9d8a43c8-41f2-435b-be1e-b275950e9f0e · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5671-762/2020 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00523-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 2.6.11.5; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 9 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Dilys, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

R. dėl 315,81 Eur skolos, 9,66 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : Atsakovui R. R. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130, 142 straipsnių tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. IeÅ¡kovė nurodo ir iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas yra 1/2 dalies buto adresu (duomenys neskelbtini) savininkas. Bendrovė Å¡iam butui tiekia Å¡ilumÄ bei karÅ¡tÄ vandenį. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalimi nuo to momento, kai atsakovas tapo minėto buto savininku, t. y. prie Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų prijungti Å¡ilumos vartojimo įrenginiai ėmė priklausyti atsakovui, Å¡is privalo sumokėti už suvartotÄ Å¡ilumÄ .

Mokesčiai už Å¡ilumÄ buvo priskaičiuoti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Per laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gegužės 1 d. už suvartotÄ Å¡ilumÄ atsakovas neapmokėjo 315,81 Eur skolos. Be to, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi priskaičiuota 9,66 Eur palÅ«kanų. Atsižvelgiant į tai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, priteisti AB „Panevėžio energija“ naudai iÅ¡ atsakovo 315,81 Eur skolos ir 9,66 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 325,47 Eur, 15 Eur žyminio mokesčio ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovei nustačius terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, ieÅ¡kovė taip pat pateikė praÅ¡ymÄ dėl trÅ«kumų Å¡alinimo, kuriame nurodė, kad kadangi buto adresu (duomenys neskelbtini) yra du bendraturčiai, atitinkamai jiems teikiamos dvi atskiros sÄ skaitos. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o viso buto (duomenys neskelbtini) bendras plotas yra 54,29 kv. m.

Bendrovė R. R. skaičiuoja už 27,14 kv. m. naudingo ploto, atitinkamai kitas bendras naudingas buto plotas atitenka V. R. – JankÅ«nienei. 2003 m. liepos 30 d. R. R. tapo 1/2 buto adresu (duomenys neskelbtini) savininku. Jų bendrovė Å¡iam butui tiekia Å¡ilumÄ bei karÅ¡tÄ vandenį. Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.384 straipsnio 1 dalimi Energijos pirkimo-pardavimo sutarties sudarymas ir pratęsimas, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Vertindami teismo siÅ«lymus, praÅ¡o į bylÄ trečiuoju asmeniu įtraukti V. R.-JankÅ«nienę. Trečiuoju asmeniu į bylÄ Ä¯trauktas asmuo V. R.-JankÅ«nienė pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad negali sutikti ar nesutikti, nes neturi duomenų, ar atsakovas R. R. mokėjo ar nemokėjo byloje nurodytÄ laikotarpį savo sÄ skaitos dalį AB „Panevėžio energijai“. Vienintelis jos, kaip trečiosios Å¡alies, reikalavimas, kad atsakovo R.

R. skola nebÅ«tų priskirta jai, net ir dalinai, kaip nekilnojamojo turto bendrasavininkei. Jau 2013 metų pradžioje kilus nesutarimams, nes atsakovas nebuvo pasirengęs mokėti susidariusios skolos AB „Panevėžio energijai“ kreipėsi į AB „Panevėžio energijÄ â€œ patarimo kaip elgtis. Gavo pasiÅ«lymÄ atskirti sÄ skaitas ir taip mokėti savo dalį už suvartojamÄ energijÄ savo nekilnojamojo turto daliai. Ji iÅ¡mokėjo visÄ jai priskirtÄ skolos dalį ir nuolatos, kas mėnesį moka savo sÄ skaitas.

Visa egzistuojanti skola gali bÅ«ti susidariusi tik dėl R. R. savo dalies nemokumo. Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas įstatymo nuostatų nesilaikė ir nustatytais terminais už savo 1/2 dalies jam priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini) kaip savininko, Å¡iam butui tiekiamÄ Å¡ilumÄ bei karÅ¡tÄ vandenį per laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gegužės 1 d. neapmokėjo, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl 315,81 Eur skolos, 9,66 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gegužės 1 d., 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. gegužės 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio priteistina iÅ¡ atsakovo R.

R. ieškovės AB „Panevėžio energija” naudai (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 5 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškovės AB „Panevėžio energija” ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 315,81 Eur (tris šimtus penkiolika eurų 81 ct) skolos, 9,66 Eur (devynis eurus 66 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės AB „Panevėžio energija”, įmonės kodas 147248313, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė AB „Panevėžio energija” per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas ArtÅ«ras Dilys