9d86d399-b3fa-4f92-a96f-4cf91e9e5dcc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-4350-369/2017Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. rugpjūčio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, susipažinęs su antstolės Daivos Prunskienės pateikta medžiaga dėl vykdomosios bylos R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 17 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-5269-270/2008 R.

A. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymÄ paskirta galutinė nuobauda - 4000 Lt (1158,48 Eur) bauda.Antstolė patvarkymais dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo užbaigė vykdyti ir nutraukė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0068/10/01778/1 bei teismui grÄ Å¾ino Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 17 d. nutarimÄ Nr. A2.6.-5269-270/2008, turintį vykdomojo raÅ¡to galiÄ , pasibaigus iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) formuojamoje praktikoje numatyta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Atsižvelgiant į tai, kad ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – ir BK) numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnio l dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo, bauda nėra išieškoma, ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (LVAT 2007 m. gegužės 31 d. nutarimas Nr. N-62-1106-07).Nesant duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vengė paskirtos nuobaudos vykdymo, laikytina, kad senaties eiga nebuvo sustojusi ir patvarkymų gavimo metu yra suėjęs administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas (ATPK 308 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis ATPK 308 straipsniu, teismas n u t a r i a :

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 17 d. nutarimo Nr. A2.6.-5269-270/2008, kuriuo R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta 4000 Lt (1158,48 Eur), bauda, vykdymÄ nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Ovidijus RamanauskasÂ