9d86020a-bc7e-44b3-a6e6-e4fa4ba0f98b · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.8.-452-446/2012Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00360-2012-6Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 39.2.; 47.2.; 52.3.; 60.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. rugsėjo 14 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,sekretoriaujant Linai Normantaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Z. Å .,jos atstovui advokatui Vidmantui Lazickui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Z. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios 1947 m. gruodžio 6 TelÅ¡ių rajone, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, iÅ¡tekėjusios, 7 klasių iÅ¡silavinimo, pensininkės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

             Z. Å . 2012 m. birželio 4 d. apie 13 val. 20 min. savo namuose, (duomenys neskelbtini), pardavė V. G. tris pakelius cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, tai yra neteisėtai realizavo akcizais apmokestinamas prekes – tabako gaminius.Administracinėn atsakomybėn patraukta Z. Å . kalta neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2012 m. birželio 4 d. dirbo darže, Å¡uniui sulojus, sugrįžo į kiemÄ , kur ant namo laiptų rado sėdintį neblaivų V.

G.. Ji nespėjusi paklausti jo, kokiu tikslu jis atėjęs, kai į kiemÄ Ä¯važiavo policijos pareigÅ«nų automobilis. Ji girdėjo keistÄ bildesį, kaip vėliau supratusi, tai buvo garsas V. G. iÅ¡metus cigarečių pakelius į jos kieme stovėjusį kibirÄ . Policijos pareigÅ«nai paėmė V. G. iÅ¡mestus cigarečių pakelius, įsisodino V. G. į tarnybinį automobilį, jos net neapklausę. Ji V. G. jokių cigarečių nepardavė. Mananti, kad V. G. bÅ«tų jai siÅ«lęs pirkti cigaretes.

Anksčiau ji neteisėtai pardavinėjo cigaretes, buvo bausta, tačiau Å¡iuo metu tokia veikla neužsiima.Z. Å . kaltė įrodyta pilnumoje.Liudytojas V. G. parodė, kad 2012 m. birželio 4 d. iÅ¡ Z. Å . nusipirko keturis pakelius cigarečių su rusiÅ¡komis banderolėmis, už pakelį sumokėjo po 4,50 Lt. VienÄ pakeliį įsikiÅ¡o į kelnių kiÅ¡enę, tris nešėsi rankose. Nusipirkęs cigaretes jis išėjo iÅ¡ Z. Å . namo, iÅ¡ paskos jam į laukÄ išėjo ir Z. Å .. Jis, pamatęs į kiemÄ Ä¯važiuojančius policijos pareigÅ«nus, nusviedė rankose turėtus tris cigarečių pakelius į Å¡alia Z.

Å . namo stovėjusį kibirÄ , tačiau policijos pareigÅ«nas Å¡ias cigaretes sudaro ir paėmė. Kontrabandines cigaretes iÅ¡ Z. Å . jis perka ne pirmÄ kartÄ , kaime visi žino, kur pigiau nei parduotuvėje galima įsigyti tokių prekių. .  Liudytojas E. B., TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK pareigÅ«nas, parodė, kad tikrinant anoniminę informacijÄ dėl nelegalios prekybos cigaretėmis, policijos pareigÅ«nai nuvykę į Z. Å . namus. Policijos pareigÅ«nų automobiliui įvažiavus į kiemÄ , V.

G., kuris kieme kalbėjosi su Z. Å ., kažkÄ nusviedė į kibirus, stovėjusius Å¡alia namo. T. G. patikrinus, kibire buvo rasti trys pakeliai cigarečių su baltarusiÅ¡komis banderolėmis. V. G. policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kinęs, kad cigaretes pirkęs iÅ¡ Z. Å ., kuri atsisakė policijos pareigÅ«nams duoti parodymus, vėliau kviečiama į policijos komisariatÄ vykti atsisakė, Å¡aukimo neėmė, protokole pasiraÅ¡yti ir paaiÅ¡kinti taip pat atsisakė. Liudytojas T. G., Kelmės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas, parodė analogiÅ¡kai liudytojui E. B., papildomai parodė, kad jis gerai matė, kaip policijos pareigÅ«nų automobiliui įvažiavus į Z.

Å . kiemÄ , V. G. įmetė į Å¡iukÅ¡liadėžę cigaretes, patikrinęs Å¡iukÅ¡liadėžę, joje rastus cigarečių pakelius paėmė. Cigaretės buvo su baltarusiÅ¡komis banderolėmis. Apklaustas V. G. paaiÅ¡kino, kad cigaretes pirkęs iÅ¡ Z. Å ., kuri policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kinti atsisakė. IÅ¡ paėmimo protokolo (6 b. l.) matyti, kad (duomenys neskelbtini) iÅ¡ V. G. paimti trys pakeliai cigarečių „FEST“ su baltarusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis. IÅ¡ informacijos apie cigarečių vertę (9-10 b. l.) matyti, kad cigarečių „FEST“ vieno pakelio vertė 6,99 Lt, todėl trijų pakelių vertė nesiekia 2 MGL dydžio.

IÅ¡ aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad Z. Å . padarė administracinio teisės pažeidimo protokole apraÅ¡ytÄ pažeidimÄ , tai yra pardavė V. G. tris pakelius cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro atsižvelgdamas į tai, jog teismo posėdžio metu nebuvo nustatyta aplinkybių, dėl kurių teismas turėtų pagrindo netikėti liudytojų - policijos pareigÅ«nų E. B. ir T. G. bei liudytojo V. G. vienas kitÄ patvirtinančiais, nuosekliais ir iÅ¡ esmės vienodais parodymais, nesant nustatytų jokių aplinkybių, dėl kurių pareigÅ«nai bÅ«tų suinteresuoti nepagrįstai apkaltinti Z.

Å .. Apklausti policijos pareigÅ«nai nurodė, jog matė, kaip Z. Å . namų valdos kieme V. G. iÅ¡metė cigaretes, kurias policijos pareigÅ«nai surado ir paėmė, V. G. patvirtino, kad cigaretes pirko iÅ¡ Z. Å .. Akivaizdu, kad V. G. suvokė neteisėtos prekybos cigaretėmis pasekmes, todėl jo toks elgesys – cigarečių iÅ¡metimas - pamačius policijos pareigÅ«nus, pateisinamas, kaip siekimas nuslėpti pažeidimÄ bei iÅ¡vengti atsakomybės. Lietuvos Respublikos ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis draudžia akcizais apmokestinamų prekių laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių.

Byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad Z. Å . pažeidė akcizais apmokestinamų prekių realizavimo tvarkÄ . Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 punktas nustato, jog ant skirtų realizuoti Lietuvos Respublikoje apdoroto tabako (t. y. cigarečių, cigarų, cigarinių, rÅ«komojo tabako), etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų pakelio, maiÅ¡elio, butelio, kitos talpyklos ar pakuotės turi bÅ«ti užklijuoti finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialÅ«s ženklai – banderolės. Nagrinėjamu atveju Z.

Å . parduotas, t. y. realizuoti cigarečių pakeliai buvo su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, tai yra be Lietuvos Respublikos banderolių. Tabako gaminių pardavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 7 d. nutarimu Nr. 383, 2 punkte numatyta, kad verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais leidžiama tik turint nustatytÄ jÄ tvarka iÅ¡duotÄ licencijÄ . Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad Lietuvos Respublikoje verstis tabako gaminių didmenine ir mažmenine prekyba leidžia tik turint nustatyta tvarka iÅ¡duotas licencijas.

Licencijų iÅ¡davimas fiziniams asmenims nenumatytas. Todėl akivaizdu, kad Z. Å . savo veiksmais pažeidė minėtas įstatymų nuostatas. Nuo pažeidimo padarymo dienos praėjo keli mėnesiai, todėl pateisinama, kad policijos pareigÅ«nai tiksliai neprisimena Z. Å . kieme rastų ir paimtų cigarečių pakelių kiekio ar cigarečių pavadinimo. Liudytojas V. G. cigaretes turėjo rankose aplamai labai trumpÄ laikÄ , todėl jo neteisingai nurodytas cigarečių pavadinimas taip pat nepaneigia neteisėto pardavimo fakto.

Tikslus Z. Å . kieme rastų ir paimtų cigarečių kiekis ir pavadinimas užfiksuotas paėmimo protokole.                            Kadangi Z. Å . neteisėtai realizavo akcizais apmokestinamas prekes – tris cigarečių pakelius su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje, todėl jai skirtina nuobauda. Skiriant nuobaudos rūšį ir jos dydį atsižvelgiama į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, administracinėn atsakomybėn patraukta Z.

Å . praeityje bausta už analogiÅ¡ko administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , kas rodo, jog Z. Å . iÅ¡vadų nepadarė ir toliau daro tos pačios rÅ«Å¡ies, t. y. valstybės finansų sistemÄ ir ekonominius interesus pažeidžiančiÄ veikÄ , todėl jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta vidutinio dydžio bauda su prekių konfiskavimu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalimi, teismas             n u t a r i a: Z. Å . pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) bauda su cigarečių – 3 (trijų) pakelių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis – konfiskavimu.

             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Vilma Raščiuvienė