9d82e8cf-e7e7-4d14-94bb-bc9a17d3ecf0 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas NrTeikimas Nr. T-144-1165/2023 Baudžiamoji byla Nr. 1-1799-1165/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36252-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.5.12.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. vasario 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vita Padriezaitė, sekretoriaujant L. D., Karolinai Venslovaitytei, dalyvaujant prokurorams Mindaugui Šukiui, Aistei Česaitienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovams D. K., M.

M., nuteistajam E. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo probacijos tarnybos teikimÄ dėl E. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : E. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2022 m. liepos 25 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (septynios veikos), 300 straipsnio 1 dalyje (septynios veikos), 253 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje ir, vadovaujantis BK 63, 64, 641 straipsnių nuostatomis, jam paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 697,23 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 5 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams su intensyvia priežiÅ«ra, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant nuteistÄ jį bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei nėra bÅ«tina iÅ¡vykti ryÅ¡ium su darbu, bei paskirtos pareigos:

1) per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbi arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, 2) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Kauno apylinkės teisme buvo gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriame, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siÅ«loma panaikinti nuteistajam taikomÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Kauno apylinkės teismo 2022 m. liepos 25 d. nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, kad nuteistasis į probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2022 m. rugpjūčio 24 d.. 2022 m. rugsėjo 5 d. asmuo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sÄ lygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Probacijos termino pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 16 d. 2022 m. spalio 7 d., 2022 m. lapkričio 14 d. Kauno skyrius teikimais kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. S., kadangi buvo nustatyti teismo paskirtų įpareigojimų, intensyvios priežiÅ«ros pareigų nesilaikymo atvejai (asmuo vėlavo grįžti namo, nevykdė oficialios darbinės veiklos, nesiregistravo Užimtumo tarnyboje, vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas). 2022 m. spalio 25 d., 2022 m. gruodžio 2 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimis teikimai netenkinti, suteikiant asmeniui galimybę pataisyti savo elgesį ir tinkamai vykdyti paskirtus įpareigojimus. Po teismo parodyto pasitikėjimo E. S. jam paskirtų įpareigojimų ir toliau nevykdo. Patikrinus elektroninio stebėjimo sistemÄ nustatyta, jog asmuo neįkrovė el. stebėjimo įrenginio ir Å¡iais laikotarpiais asmens stebėjimas buvo neįmanomas: 1) 2022 m. gruodžio 5 d. 18.26 val. iki 2022 m. gruodžio 6 d. 15.51 val., 2) nuo 2022 m. gruodžio 16 d. 23.22 val. iki 2022 m. gruodžio 17 d. 20.53 val., 3) nuo 2022 m. gruodžio 19 d. 07.41 val. iki 2022 m. gruodžio 20 d. 11.12 val., 4) nuo 2022 m. gruodžio 24 d. 17.28 val. iki 2022 m. gruodžio 27 d. 13.43 val.;

5) E. S. atvykimas individualiam darbui bei pokalbiui buvo numatytas 2022 m. gruodžio 13 d., tačiau asmuo numatytÄ dienÄ neatvyko, nurodytas telefono numeris iÅ¡jungtas, susisiekti nepavyko. 2022 m. gruodžio 19 d. nuvykta asmens gyvenamuoju adresu, E. S. pasiraÅ¡ytinai įteiktas Å¡aukimas atvykti į probacijos tarnybÄ 2022 m. gruodžio 28 d. (atsižvelgiant į aplinkybes, jog asmuo tuo metu teigė sergantis), ir kadangi turimais anksčiau nurodytais telefono numeriais E. S. yra nepasiekiamas, papraÅ¡yta pateikti telefono numerį, kuriuo jis naudojasi.

Asmuo pateikė telefono numerį ((duomenys neskelbtini)), tačiau 2022 m. gruodžio 28 d. mėginant susisiekti, atsiliepė asmuo, kuris nurodė, jog nėra E. S. ir tokio žmogaus nepažįsta. 2022 m. lapkričio 14 d. E. S. buvo atliktas vertinimas pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, ir nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – 98 (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni) balai. 2023 m. sausio 2 d. pakartotinai atlikus minėtos rizikos vertinimÄ , nustatyta 90 (devyniasdeÅ¡imt) balų rizika.

Balų mažėjimÄ lėmė registracija Užimtumo tarnyboje. Nustatytos kriminogeninės sritys: 1) „Teisės pažeidimai“; 2) „Piktnaudžiavimas alkoholiu“ 3) „Emocinė gerovė“; 4) „MÄ stymas ir elgesys“; 5) „Nuostatos“. Patikrinus Ä®tariamųjų, kaltinamų ir nuteistųjų duomenų registrÄ nustatyta, kad dėl E. S. pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra, priežiÅ«ros laikotarpiu administracine tvarka baustas už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be galiojančio bilieto (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalis).

E. S. nuo 2022 m. lapkričio 28 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Probacijos tarnybos atstovai teismo posėdžių metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. 2022 m. vasario 10 d. teismo posėdyje dalyvavęs probacijos tarnybos atstovas papildomai paaiÅ¡kino, kad nuo vasario 2 d. iki 4 d. asmuo vėl nekrovė elektroninio stebėjimo įrangos, vasario 5 d. nenakvojo namuose, vasario 6 d. atvyko į probacijÄ , pasiaiÅ¡kino, buvo pasiÅ«lyta psichologinė pagalba, kurios atsisakė, vasario 7 d. 5.10 val. ryte buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje, tai reiÅ¡kia, kad išėjo iÅ¡ namų draudžiamu metu, vasario 8 d. taip pat vėlavo grįžti į namus, grįžo 1.18 val. nakties, jis tarnybai nurodė, kad jis gyveno (duomenys neskelbtini) gatvėje, nurodė, kad buvo nesutarimai su jo sugyventine, vasario 6 d. atvykęs nurodė, kad kitur gyvens, kad viskas iÅ¡sispręs, teigė, kad jis nurodys jiems gyvenamÄ jÄ vieta, tačiau to nepadarė, tada vėliau nurodė kolegei, kad vėl gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje, vakar buvo apsilankyta tuo adresu, buvo nerastas, vakar 23.10 val. patikrinus namuose nerastas, po 5 minučių grįžo, visgi, jis gyvena toje (duomenys neskelbtini) gatvėje, vasario 8 d. vėlavo namo 48 min, vėliau buvo išėjęs, vakar jis 23.15 val. grįžo namo, jam nustatytas neblaivumas – 0,9 promilės, nustatyta, kad jis buvo grįžęs iÅ¡ naktinės parduotuvės, kuri prekiauja alkoholiu(duomenys neskelbtini), dėl neblaivumo paaiÅ¡kino, kad alkoholį jis vartojo vakar, pripažino vartojimÄ , yra neblaivumo aktas, buvo SODRA duomenys patikrinti, kad asmuo nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Nuteistasis 2023 m. vasario 2 d. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pažeidimais jis sutinka, tik neprisimena visų aplinkybių, dėl ko jis juos padarė. Ä®rangÄ kraudavosi ne visada. Buvo iÅ¡vykęs į komandiruotę, pamirÅ¡o įrangÄ namuose. Jis dirba, vykdo individualiÄ veiklÄ , yra sudaręs sutartį. Dirbs nuo 2023 m. vasario 2 d. iki 2023 m. vasario 10 d. Jis Å¡iuo metu iÅ¡siskyrė su drauge, nebeturi, kur gyventi. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra draugės, kuri tÄ butÄ nuomoja. Jis dabar sau kito buto ieÅ¡kosi per „Skelbiu LT“.

Supranta, kad negerai darė, kad nebuvo randamas probacijos tarnybos. Nenori atlikti laisvės atėmimo bausmės. Sutinka su pažeidimais ir daugiau jų nebedarys. Jam buvo labai sunku, kai iÅ¡siskyrė su drauge. Planuoja gyventi (duomenys neskelbtini). Sudarė neterminuotÄ darbų sutartį, vykdo individualiÄ veiklÄ , gauna pajamas, visus dokumentus galėtų teismui pateikti. Teismas, atsižvelgęs į nuteistojo paaiÅ¡kinimus, teikimo nagrinėjime paskelbė pertraukÄ , įpareigojant nuteistÄ jį E. S. iki kito posėdžio pateikti teismui dokumentus, įrodančius, kad nuteistasis vykdo individualiÄ veiklÄ , yra sudaręs darbų–paslaugų sutartį, gauna legalias pajamas.

Nuteistasis E. S., bÅ«damas informuotas pasiraÅ¡ytinai, į teismo posėdį neatvyko. Iki teismo posėdžio pradžios iÅ¡ nuteistojo praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, jo neatvykimo į teismo posėdį priežastys teismui nežinomos. Probacijos tarnybos atstovas prieÅ¡ teismo posėdį nurodė matęs nuteistÄ jį mieste ir jis teigė, kad jam į posėdį atvykti neprivaloma. Nuteistojo neatvykimas nesustabdo klausimo nagrinėjimo, todėl teikimas iÅ¡nagrinėtas nuteistam asmeniui nedalyvaujant (BPK 326 straipsnio 6 dalis).

Prokurorė teismo posėdžio metu teikimÄ siÅ«lė tenkinti. Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ (ar lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos) ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis be pateisinamų priežasčių neatlieka jam paskirtos bausmės, bÅ«tina atsižvelgti į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų pareigų bei kitų probacijos sÄ lygų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo (ar areÅ¡to) bausmei, taigi nuteistasis jo metu turi tiksliai ir be iÅ¡lygų laikytis probacijos sÄ lygų, todėl pateisinamomis priežastimis tokiu atveju vertinamos tik tokios aplinkybės, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia pareigas, poveikio priemonės nevykdo ar netinkamai vykdo kitas bendrÄ sias sÄ lygas dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai.

Kokios priežastys laikomos pateisinamomis bei svarbiomis, kiekvienu atveju sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Å iuo atveju, iÅ¡ probacijos tarnybos pateiktų bei nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. liepos 25 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs ir yra perduotas vykdyti probacijos tarnybai, kuri pagal minėtÄ nuosprendį nuteistojo E. S. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. rugpjūčio 24 d., 2022 m. rugsėjo 5 d. nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ .

Probacijos pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 16 d. Ä® teismÄ teikimu dėl E. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probacijos tarnyba kreipiasi trečiÄ kartÄ . Pirmus du kartus probacijos tarnyba į teismÄ teikimais kreipėsi 2022 m. spalio 7 d., 2022 m. lapkričio 14 d., kadangi probuojamasis vėlavo grįžti namo, nevykdė oficialios darbinės veiklos, nesiregistravo Užimtumo tarnyboje, vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 25 d., 2022 m. gruodžio 2 d. nutartimis Å¡ie probacijos tarnybos teikimai buvo netenkinti.

Kaip matyti iÅ¡ teikimui nagrinėti pateiktoje medžiagoje esančių duomenų, nagrinėjamu atveju, tiek po Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 25 d. nutarties, tiek po vėlesnės antrosios nuteistojo naudai priimtos teismo 2022 m. gruodžio 2 d. nutarties, E. S. elgesys nepasikeitė, jis nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo juo, toliau pažeidinėja bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas, tai daro sistemiÅ¡kai ir piktybiÅ¡kai. IÅ¡ probacijos tarnybos pateiktų duomenų matyti, kad po teismo parodyto pasitikėjimo asmuo neįkrovė el. stebėjimo įrenginio, todėl 2022 m. gruodžio 5 d. 18.26 val. iki 2022 m. gruodžio 6 d. 15.51 val., nuo 2022 m. gruodžio 16 d. 23.22 val. iki 2022 m. gruodžio 17 d. 20.53 val., nuo 2022 m. gruodžio 19 d. 07.41 val. iki 2022 m. gruodžio 20 d. 11.12 val., nuo 2022 m. gruodžio 24 d. 17.28 val. iki 2022 m. gruodžio 27 d. 13.43 val. jo kontrolė buvo neįmanoma. 2022 m. gruodžio 13 d. buvo paskirtas individualus pokalbis su nuteistuoju probacijos tarnyboje, į kurį jis neatvyko, nurodytas telefono numeris buvo iÅ¡jungtas, susisiekti su juo nepavyko.

Taip pat E. S. neatvyko į tarnybÄ 2022 m. gruodžio 28 d. (jam Å¡aukimas pasiraÅ¡ytinai buvo įteiktas jo gyvenamojoje vietoje), o mėginant susisiekti paties nuteistojo nurodytu telefono numeriu, atsiliepė jo nepažįstantis asmuo. Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino pažeidimus, pasižadėjo jų nebedaryti, paaiÅ¡kino, kad vykdo individualiÄ veiklÄ , yra sudaręs darbų–paslaugų sutartį, gauna legalias pajamas. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iuos nuteistojo paaiÅ¡kinimus, teikimo nagrinėjime paskelbė pertraukÄ , įpareigojant nuteistÄ jį E. S. iki kito posėdžio pateikti teismui dokumentus, įrodančius minėtas su darbine veikla ir gaunamomis pajamomis susijusias aplinkybes, tačiau nuteistais, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ , į jį neatvyko, minėtų įrodymų nepateikė, praÅ¡ymų atidėti teikimo nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežastys nežinomos.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas papildomai paaiÅ¡kino, kad nuteistasis ir po paskutinio kreipimosi į teismÄ teikimu toliau pažeidinėja probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, tai yra jis vėl nekrovė elektroninio stebėjimo įrangos, nenakvojo namuose, išėjo iÅ¡ namų draudžiamu metu, nustatytu laiku nerastas jo nurodytais gyvenamosios vietos adresais, vieno patikrinimo metu grįžo namo pavėlavęs ir jam buvo nustatytas 0,9 promilių neblaivumas, buvo nustatyta, kad jis buvo grįžęs iÅ¡ naktinės parduotuvės, kuri prekiauja alkoholiu.

IÅ¡ aptartų duomenų matyti, kad praėjus vos 6 mėnesiams bausmės vykdymo atidėjimo, tai yra tik ketvirtadaliui probacijos laikotarpio (bausmės vykdymas atidėtas 2 metams) nuteistasis E. S. iÅ¡ esmės sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai nevykdo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, ignoruoja probuojamojam, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra, nustatytas pareigas, sÄ moningai nedėvi arba neįkrauna elektroninio stebėjimo įrangos, tuo apsunkinat jo stebėjimo kontrolę, nustatytu laiku namuose patikrinimų metu sistemingai nerandamas, į probacijos tarnybÄ nustatytu laiku neatvyksta, telefonu neatsiliepia, nors teismui nurodė, kad vykdo individualiÄ veiklÄ ir gauna su ja susijusias legalias pajamas, tačiau Å¡ių įrodymų teismui nepateikė, po teismo pertraukos į posėdį nebeatvyko, nei paaiÅ¡kinimų, nei žadėtų įrodymų teismui nepateikė, teikimo nagrinėjimo metu toliau pažeidinėjo intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygas, jo atžvilgiu teikimas teisme yra nagrinėjamas jau trečiÄ kartÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma iÅ¡vada, kad nuteistajam pritaikytas bausmės vykdymo atidėjimas nėra pakankamai efektyvus BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti, todėl jis panaikintinas, nuteistÄ jį pasiunčiant atlikti jam Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. liepos 25 d. nuosprendžiu paskirtÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a :

Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. S. tenkinti. Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. liepos 25 d. nuosprendžiu nuteistajam E. S. (duomenys neskelbtini) skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. liepos 25 d. nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo (ar jo paties prisistatymo) bausmei atlikti dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į E. S. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikiname sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. kovo 24 d. iki 2022 m. birželio 25 d., vienÄ laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Asmens bylÄ , Å¡iai nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Vita Padriezaitė