9d80eac0-cb4e-4ee5-a92c-248571434a02 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr.1-1212-827/2020 Proceso Nr. 1-01-1-26422-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1. (S) N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, vertėjaujant vertėjai Evelinai Kulik, dalyvaujant prokurorei Audronei Å ukienei, kaltinamajam A. P., jo gynėjai advokatei Jolantai Teresei Liutvinskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, (duomenys neskelbtini) klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, gyv.(duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1996-09-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK, patvirtinto 1961-06-26 įstatymu, 214 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo bausme ir 1000 Lt bauda; 2) 2003-12-08 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 4 mėn. viešųjų darbų bausme; 3) 2006-10-30 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. 20 MGL (2500 Lt) bauda; 4) 2011-06-16 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausme; 5) 2011-09-27 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausme jos vykdymÄ atidedant 2 m.; 6) 2012-03-14 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmė atliekama, 7) 2012-12-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams.

Bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su 2012-03-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 3 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliko 2015-04-09, teistumas iÅ¡nykęs, Å¡ioje baudžiamojoje byloje kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. P. neteisėtai laikė ir gabeno narkotines ir psichotropinės medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis, 2019-06-23 nuo apie 18:00 val. savo automobilyje BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčiame požeminiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė paketÄ su psichotropinėmis medžiagomis - amfetaminu, metamfetaminu, keturiomis tabletėmis, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, ir narkotinėmis medžiagomis kanapėmis (antžeminės dalys), iki 2019-06-23 (tiksliai nenustatyto laiko). Po ko, 2019-06-23 nuo 21:00 val. iki 21:45 val. jas laikydamas automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini), nugabeno iki (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini)ligoninės, kur po konflikto su apsaugos darbuotoju liudytoju T.

K. apie 22:00 val. nuo (duomenys neskelbtini), nugabeno iki (duomenys neskelbtini), kur prie elektros skydinės po lovos čiužiniu paslėpė paketÄ su psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis, kurių masė pagal 2019-07-30 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-(2850)-IS1-3806 yra: psichotropinės medžiagos - amfetamino bendra masė 0,382 g, psichotropinės medžiagos – metamfetamino bendra masė 0,057 g, psichotropinės medžiagos – MDMA bendra masė 0,729 g ir narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių) bendra masė 1,66 g., kurias surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, tokiu bÅ«du neteisėtai laikė ir gabeno narkotines medžiagas ir psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Å iais savo veiksmais A. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis A. P. teismo posėdyje neprisipažino padaręs kaltinime nurodytus veiksmus. PaaiÅ¡kino, kad buvo festivalyje. IÅ¡važiavo penktadienį. Ten susipažino su žmonėmis, leido su jais laikÄ , Grįždamas namo juo parvežė į (duomenys neskelbtini), iÅ¡leido (duomenys neskelbtini). Pamatė, kad jie paliko kažkokį ryÅ¡ulį. Norėjo iÅ¡mesti, bet važiavo pas pažįstamus, kurie paprašė nuvežti iki (duomenys neskelbtini) ligoninės. Juos iÅ¡leido, sėdėjo maÅ¡inoje ir rašė SMS žinutę.

Priėjo vyras ir pradėjo provokuoti, pavažiavo atgal. Jie puolė trise. Iš automobilio nelipo, gal susikeikė. Kilo konfliktas, jis išvažiavo iš tos vietos, tie vyrai važiavo iš paskos. Išmetė ryšulį ir viskas. Į klausimus paaiškino, kad festivalyje buvo vasaros pradžioje nuo penktadienio iki sekmadienio (duomenys neskelbtini) rajone. Susipažino su dviem merginom ir vaikinu. Kaltinamasis festivalyje buvo vienas. Tuos asmenis parvežė į (duomenys neskelbtini). Vaikinas sėdėjo priekyje, merginos – gale.

Ta kompanija turėjo kuprinę ir palapinę. Grįžo į (duomenys neskelbtini) 17-18 val. Juos iÅ¡leido (duomenys neskelbtini) prie IKI parduotuvės. Automobilį pastatė požeminiame garaže. Salone, gale už vairuotojo pamatė maiÅ¡Ä , kuris buvo suvyniotas kaip deÅ¡ra. Pakratė ir suprato, kad ten narkotikai. Ä®tarė, kad narkotikai. Nenorėjo mesti garaže, žadėjo iÅ¡mesti vėliau kitur. Praėjo metai, nelabai į tai gilinosi. Paliko maiÅ¡elį gale automobilyje. Parėjo namo, nusimaudė, paskambino draugas, paprašė nuvežti žmonÄ ir jis jÄ nuvežė.

Nurodė, kad yra registruotas darbo biržoje, dėl karantino darbai atsidėjo. Vėliau pakėlė sofÄ ir numetė maiÅ¡Ä . Sofa buvo dviejų dalių. Neslėpė paketo, o jį iÅ¡metė. Ä®vyko spontaniÅ¡kai, iÅ¡metė negalvodamas, jeigu bÅ«tų buvęs reikalingas, bÅ«tų pasilikęs (b. l. 187-188). Prokurorei patikslinus kaltinimÄ kaltinamasi dėl naujai suformuluoti kaltinimo kaltės nepripažino, paaiÅ¡kino, kad nesutinka dėl laiko, 21 dienÄ neturėjo maiÅ¡elio. Jį pastebėjo, kai iÅ¡leido tuos žmones.

IÅ¡iminėjo garaže daiktus ir pamatė maiÅ¡elį. Nuo tada, kai pastebėjo iki iÅ¡metimo praėjo maždaug dvi valandos, nepripažįsta, kad tai jo. Jis rado maiÅ¡elį, kuris maždaug dvi valandas gulėjo maÅ¡inoje. Kai rado paketÄ , suprato, kad tai kažkas nelegalaus. Užuosti, kad tai narkotikai, negalėjo, nes po avarijos nejaučia kvapo. Jam to nereikia, todėl norėjo iÅ¡mesti. Garaže nenorėjo mesti. Nuvežė draugus į ligoninę, o tada iÅ¡metė maiÅ¡elį. Kam prisiimti svetimÄ kaltę.

Važiavo namo ir lauke iÅ¡metė maiÅ¡elį. Buvo pavargęs, negalvojo, kur iÅ¡mesti. Po konflikto buvo susijaudinęs. Nematė, kad kažkas jį seka. Ten važiavo daug maÅ¡inų. Nematė, kad kažkas jį stebi. Gal pastebėjo, bet nekreipė dėmesio. Toje vietoje spontaniÅ¡kai iÅ¡metė. Grįžęs iÅ¡ festivalio, maÅ¡inÄ paliko požeminiame garaže ir nuėjo namo, po to iÅ¡metė maiÅ¡elį. Buvo iÅ¡sekęs, pavargęs. Å iuo metu kaltinamasis dirba Antavilių pensionate vairuotoju.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. P. nurodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas aplinkybes, t. y. kad jis yra gydytas (duomenys neskelbtini) ligoninėje, taip pat (duomenys neskelbtini)centre nuo priklausomybės nuo narkotikų. Å iuo metu nevartoja narkotikų, kada paskutinį kartÄ vartojo negali pasakyti. Datos nepamena ir laiko, gal ir praneÅ¡imo apie įtarimÄ nurodytÄ dienÄ , jis draugÄ , vardu M., pavardės nežino, adreso nežino, kontaktų neturi, nes jau nebendrauja su juo, atvežė į (duomenys neskelbtini) ligoninę.

PrieÅ¡ tai jis tris dienas buvo "Sintezė" festivalyje, kuris vyko prie (duomenys neskelbtini). IÅ¡ ten pavežė tris nepažįstamus asmenis iki (duomenys neskelbtini). Jų jokių duomenų nežino, jų bruožų nepamena. Tuos asmenis nuvežė iki (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡leido prie parduotuvės IKI. Po to jis nuvažiavo prie savo namų, įvažiavo į savo automobilio stovėjimo vietÄ , kuri randasi po namu, ten pradėjo rinkti savo daiktus iÅ¡ automobilio ir pamatė, kad gale yra paliktas baltas maiÅ¡as.

Suprato, kad jį paliko tie asmenys, kuriuos vežė į (duomenys neskelbtini). Jis neatsimena ar žiÅ«rėjo į tÄ maiÅ¡elį. Jis įtarė, kad ten yra narkotikai. Negali pasakyti kodėl jo neiÅ¡metė. Tuo metu buvo prie savo namų, todėl ir nenorėjo ten iÅ¡mesti. Taigi, kai nuvežė draugÄ Ä¯ ligoninę, ten sustojo, iÅ¡leido draugÄ ir jam tuo metu į telefonÄ atėjo žinutė ir jis atraÅ¡inėjo. Tuo metu prie jo priėjo kažkoks vyriÅ¡kis, tamsiai apsirengęs ir pradėjo reikÅ¡ti pretenzijas, kad atsistojo ten kur neleidžiama stovėti.

Jis neatsimena kÄ jam atsakė, gal žodžiu ir susibarė, bet jokių muÅ¡tynių nebuvo. Tas vyriÅ¡kis jam sakė, kad jis neva apsvaigęs. Jis jam pasakė, kad raÅ¡o žinutę, pabaigs raÅ¡yti ir iÅ¡važiuos. Jis su juo nenorėjo aiÅ¡kintis ir iÅ¡ tos vietos iÅ¡važiavo. Jis nuvažiavo į KaroliniÅ¡kes netoli jo namų, kur netoli garažų, prie kažkokio serviso iÅ¡metė tÄ maiÅ¡elį. Kodėl bÅ«tent Å¡ioje vietoje iÅ¡metė negali paaiÅ¡kinti. Tas maiÅ¡elis, kurį iÅ¡metė, buvo ne jo (b. l. 125-127).

Apklaustas kaip liudytojas T. K. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ salėje esančių žmonių žino kaltinamÄ jį. Dirbo saugos tarnyboje (duomenys neskelbtini) ligoninėje. VasarÄ buvo išėjęs į kiemÄ . Pamatė, kad atvažiavo maÅ¡ina ir sustojo, kur atvežami sunkÅ«s ligoniai. Pamatė, kad vairuotojas atvežė vaikinÄ ir merginÄ . Tikėjosi, kad jis greitai iÅ¡važiuos, bet vairuotojas sėdėjo ir niekur nejudėjo. Paprašė pavažiuoti į Å¡alį. Jam pasirodė, kad vairuotojas galima apsvaigęs, todėl norėjo atimti automobilio raktus.

Vairuotojas jį atstÅ«mė ir iÅ¡važiavo į aikÅ¡telę, kur stovėjo taksi automobiliai. Vairuotojas iÅ¡traukė teleskopinę lazdÄ ir bėgo link liudytojo. Liudytojas sėdo į taksi automobilį ir kvietė policijÄ . Vairuotojas iÅ¡važiavo. Jis su taksi automobiliu jį vijosi. Kaltinamasis važiavo greitai, jie važiavo iÅ¡ paskos. Vairuotojas (kaltinamasis) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) prie tokio pastato ir sustojo. Jie taip pat sustojo. Vairuotojas iÅ¡lipo, nuėjo už bÅ«delės ir kažkÄ padėjo.

Sėdo, dideliu greičiu iÅ¡važiavo ir dingo. Taksistas sakė, kad jie jo nepavys. Liudytojas nuėjo už bÅ«delės, kur rado maiÅ¡elį. Jį nutarė perduoti policijai. Suprato, kad ten narkotikai. Prie (duomenys neskelbtini) ligoninės buvo policija. Pasakė, kas atsitiko. Policijos pareigÅ«nai suprato, kad ten buvo narkotikai, liepė raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . Naktį, 1-2 val. atvažiavo tyrėjas į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Ä® klausimus liudytojas paaiÅ¡kino, kad vairuotojas kalbėjo įžūliai.

Pagal iÅ¡vaizdÄ ir intuicijÄ suprato, kad jis nėra blaivus. AikÅ¡telėje jis elgėsi įžūliai. Paprastai, pasakius vairuotojams, kad ten negalima stovėti, jie iÅ¡važiuoja. Gal kaltinamojo tokia asmenybė, bet jo Å¡neka, judesiai atrodė lyg apsvaigusio. Atsakė grubiai, elgėsi neadekvačiai. Liudytojas stengėsi vengti konflikto, bet buvo peržengtos ribos. Vairuotojas keikėsi, mosavo rankomis ir lazda. Kai (duomenys neskelbtini) automobilis sustojo, jie taip pat sustojo maždaug 30 metrų atstumu.

Matėsi, kad vairuotojas neÅ¡a rankoje susuktÄ Å¡viesų pailgÄ maiÅ¡elį. Ėjo už pastato, kuris yra lyg Å¡iluminė pastotė. Policija nufotografavo jį. Tarybiniais laikais tai bÅ«davo pastotės, gal neveikianti. Tai toks mÅ«rinis pastatas. Vairuotojas ėjo link to pastato. Matė gulėjo iÅ¡mesti baldai, lova. Matė, kad vairuotojas nešė gal 5 metrus nuo maÅ¡inos, pritÅ«pė ir kažkÄ Ä¯kiÅ¡o. Liudytojas sėdėjo keleivio vietoje. Vairuotojas iÅ¡važiavo ir dingo kiemuose. Jis ten užtruko gal 20 sekundžių.

Pralėkė pro juos. Kol apsisuko, jis dingo kiemuose. Vakare, 18-19 val. daug maÅ¡inų. Pavažiavo gal 200 metrų ir grįžo į darbÄ . Jie grįžo į tÄ vietÄ ir rado maiÅ¡elį. IÅ¡lipo dviese su taksi vairuotoju ir pamatė įkiÅ¡tÄ maiÅ¡elį. MaiÅ¡elis buvo įdėtas į kitÄ maiÅ¡elį. RastÄ paketÄ atidavė policijai. Nuo paketo padėjimo iki paėmimo praėjo 10-15 min. Jie pavažiavo paskui kaltinamÄ jį gal 100 metrų, grįžo į tÄ vietÄ ir paėmė paketÄ .

Buvo Å¡ilta, rugpjūčio-rugsėjo mėn., gal buvo Žolinės, pernai, 18-19 val., į laikrodį nežiÅ«rėjo. Å vietė saulė. PolicijÄ kvietė liudytojas kai buvo konfliktas. Norėjo iÅ¡traukti automobilio raktus. Vairuotojas atstÅ«mė jį ir nuvažiavo į aikÅ¡telę, iÅ¡traukė lazdÄ . Liudytojas jÄ atstÅ«mė, o kita ranka kvietė policijÄ . Kaltinamasis staiga nuvažiavo. Vaikinas ir mergina atvažiavo kartu, pasikalbėjo, atsisveikino. Vairuotojas sėdo į automobilį. Galvojo, kad iÅ¡važiuos, bet jis stovėjo.

Pasakė, kad ten negalima stovėti, gali atvažiuoti tarnybinis automobilis. Ten, kur rado maiÅ¡elį, yra (duomenys neskelbtini), gatvės nežino. Policijai aiÅ¡kino, net nesuprato, kur. Ten toks siauras kelias. Pastotės adreso nežino. MaiÅ¡elį atidavė policijai. Ta vieta buvo apžiÅ«rėta ir nufotografuota naktį. AdresÄ sužinojo iÅ¡ policijos. Paketo ilgis gal 30 cm, aukÅ¡tis gal 15 cm. Buvo susinervinęs, ne paketas buvo galvoje. MaiÅ¡elis buvo gal Å¡viesus. Viduje buvo dar vienas maiÅ¡elis.

IÅ¡ viso buvo trys maiÅ¡eliai. Kai jis nešė, nematė, kad ten trys maiÅ¡eliai. Neatsimin, ar ant maiÅ¡elio buvo užraÅ¡as. Tai maiÅ¡elis, į kurį deda maistÄ . Tai nebuvo „Maximos“ ar „Norfos“ maiÅ¡elis. Tas automobilis stovėjo Å¡onu iÅ¡ vairuotojo pusės. Vairuotojas apėjo maÅ¡ina iÅ¡ priekio ir ėjo link pastato, padėjo paketÄ ir grįžo link maÅ¡inos. Jis ėjo gal 5 metrus. Kai priėjo prie pastato, buvo nugara į liudytojÄ . Išėjo su maiÅ¡eliu, pritÅ«pė, padėjo ir grįžo be maiÅ¡elio.

Matė, kad atsitÅ«pė, kiÅ¡o maiÅ¡elį, atsistojo ir grįžo į maÅ¡inÄ be maiÅ¡elio. Vairuotojas iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo su maiÅ¡eliu rankoje. Automobilyje be vairuotojo daugiau nieko nematė, maiÅ¡elio automobilyje nematė. Vairuotojas lazdÄ paėmė iÅ¡ salono. Kol pribėgo prie jo, iÅ¡traukė lazdÄ . Dar nebuvo visiÅ¡kai iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, todėl buvo sunku užsimoti. Liudytojas skambino pagalbos telefono numeriu 112, gal dar kas nors skambino. Jo tarnybinio telefono numerio paskutiniai skaičiai (duomenys neskelbtini).

Vyko atpažinimas gal Vilniaus miesto 5 policijos komisariate. Parodė 4 ar 6 nuotraukas, atpažino asmenį (b. l. 162-163). Liudytojas T. K. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje nurodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas aplinkybe (b. l. 39). Jas patvirtino parodymo atpažinti pagal fotonuotraukas metu, kuomet iÅ¡ jam parodytų 4 fotonuotraukų atpažino nuotraukoje Nr. 1 esantį asmenį kaip tÄ , kuris sukėlė konfliktÄ prie ligoninės, o po to spruko į (duomenys neskelbtini), kurs prie elektros skydinės paslėpė baltos spalvos maiÅ¡elį, kuriame galimai buvo narkotinės medžiagos.

Å ioje nuotraukoje yra užfiksuotas A. P. (b. l. 39-47). Apklaustas kaip liudytojas D. I. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, nieko nepažįsta ir bylos dalyvių ir nežino dėl ko nagrinėjama byla. Priminus apie situacijÄ , liudytojas nurodė, kad Å¡iek tiek atsimena įvykį. Kažkas perdavė maiÅ¡iukÄ , kurį jie nuvežė į policijos komisariatÄ . Buvo iÅ¡kvietimas į (duomenys neskelbtini) ligoninę dėl konflikto. Kažkas priėjo ir perdavė maiÅ¡elį, gal juodÄ . Atvažiavo tyrėja dėl kito įvykio, pasakė jiems nuvežti maiÅ¡elį į policijos komisariatÄ .

KažkÄ prisimena apie konteinerį, čiužinį. MaiÅ¡elio radimo aplinkybių nesiaiÅ¡kino. Kiek prisimena, maiÅ¡elis buvo, atrodo, juodas. Vyras, kuris perdavė, sakė, kad tai narkotikai. Jie maÅ¡inoje patikrino ir suprato, kad tai narkotikai. Kameros maÅ¡inoje parodytų, kaip tikrino. Buvo maži polietileniniai maiÅ¡eliai. Be maiÅ¡elių buvo dar kažkas, nepamena. Ä® pagrindinį maiÅ¡Ä buvo sudėti maži maiÅ¡eliai. Ar buvo dar kažkas įdėta, nepaminė. Vyras perdavė daiktÄ ir viskas.

KažkÄ prisimena apie čiužinį, BMW automobilį, Å¡iukÅ¡lių dėžes. PaÅ¡ilaičiuose važiavo iÅ¡ paskos, po to po čiužiniu rado narkotikus. MaiÅ¡elį policijos pareigÅ«nai atidarė maÅ¡inoje iÅ¡ karto, kai atidavė. Tai vyko arčiau vakaro. MaiÅ¡elio atidarymo neformino, tik pažiÅ«rėjo, kas ten, ir nuvežė į policijos komisariatÄ . Neatsimena, ar buvo su pirÅ¡tinėmis. Tik pažiÅ«rėjo, nečiupinėjo. Pagarsinus liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 20), liudytojas nurodė, kad juose užfiksuotos aplinkybės yra teisingos.

Daiktus matė policijos komisariate. Atvežtus daiktus palieka budėtojams. Jeigu tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyti daiktai, reiÅ¡kia, juos matė. Tarnybinius praneÅ¡imus raÅ¡o policijos komisariate. MaiÅ¡elis ten buvo apžiÅ«rėtas. Mes negalime tarnybinio praneÅ¡imo raÅ¡yti automobilyje b. l. 163-165). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. I. parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinėje, vyriausiojo patrulio pareigose. 2019-06-23 nuo 18.00 val. iki 2019-06-24 06.00 val. dirbo kartu su vyriausiÄ ja patrule R.

V. ekipaže (duomenys neskelbtini). 2019-06-23 apie 22.00 val. jiems bÅ«nant (duomenys neskelbtini)ligoninėje pagal iÅ¡kvietimÄ , suteikinėjo pagalbÄ GMP darbuotojams, apie 22.30 val. į juos kreipėsi ligoninės apsaugos darbuotojas, kuris paaiÅ¡kino, kad apie 21.50 val. jis pastebėjo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris paliko stovėti minėtÄ automobilį po draudžiamuoju ženklu ir išėjo padaryti vairuotojui pastabÄ . Minėto automobilio vairuotojas pradėjo jam grasinti ir nuvažiavo.

Apsaugos darbuotojas kartu su jam pažįstamu taksi darbuotoju pradėjo vytis minėtÄ automobilį ir pranešė apie tai policijos pareigÅ«nams. Vėliau, minėtÄ automobilį pamatė sustojusį (duomenys neskelbtini) gatvėje ir matė, kaip vairuotojas neÅ¡asi maiÅ¡Ä , padeda jį žolėje prie sienos ir iÅ¡važiuoja, o apsaugos darbuotojas nuėjo pažiÅ«rėti tÄ maiÅ¡Ä ir aptiko jame galimai narkotines medžiagas. MaiÅ¡Ä pasiėmė ir nuvežė į ligoninę, adresu (duomenys neskelbtini), kad galėtų perduoti policijai.

MaiÅ¡Ä perdavė jiems. MaiÅ¡e buvo žolės smulkintuvas, trys polietileniniai maiÅ¡eliai su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga, trys polietileniniai maiÅ¡eliai su augalinės kilmės, kaip įtariama narkotine medžiaga, polietileninis maiÅ¡elis, kurio viduje keturios tabletės (dvi ružavos, kitos dvi mėlynos spalvos), kaip įtariama narkotine medžiaga, pypkė, skirta narkotinėms medžiagoms rÅ«kyti, bei sulankstytas popierius, kurio viduje yra, kaip įtariama, narkotinė medžiaga, 0,5 l. talpos "Cocacola" butelis, kurio viduje neaiÅ¡kios kilmės Å¡viesios spalvos skystis (b.l. 30).

Apklaustas kaip liudytojas V. D. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ salėje esančių žmonių nepažįstu nieko. Ä®vykis buvo seniai, nežinau, kas kaltinamasis, žinau tik liudytojÄ . Kaltinamasis tada atrodė kitaip. PaaiÅ¡kino, kad į ligoninę atvežė klientus, stovėjo, laukė. Pažįsta ligoninės apsaugos darbuotojÄ . Pamatė, kad atvažiavo baltas BMW automobilis ir sustojo, kur paprastai atvažiuoja greitosios medicinos pagalbos automobiliai. Išėjo apsauginis, kažkÄ pasakė.

Matė, kad trenkė apsauginiui, tempė, pradėjo važiuoti atgal. Jie pribėgo, prasidėjo konfliktas. Automobilis staiga iÅ¡važiavo. Jie net atÅ¡oko. Nutarėme jį vytis. Tuo metu apsauginis kvietė policijÄ . Automobilis prisiparkavo prie skydinės. Jie sustojo toliau, aiÅ¡kino policijai, kur jie yra. Vairuotojas iÅ¡lipo, galvojo, kad bėgs, bet pamatė, kad iÅ¡meta kažkokį paketÄ Ä¯ sofÄ . Ä®kiÅ¡o ir greitai iÅ¡važiavo. Jie bandė jį vytis, bet pametė. Priėjo, pakėlė sofÄ .

Suprato, kad tame pakete buvo „žolė“, plastikinis butelis. Liudytojas tame nesigaudo. Apsauginis sakė, kad tai narkotikai. Grįžo atgal. Prie ligoninės jau buvo policija. Atidavė rastÄ paketÄ , pasakė, kur rado. T. gal pasakė automobilio valstybinį numerį. PareigÅ«nai sakė, kad reikės parodyti, kur rado. Ä® klausimus liudytojas paaiÅ¡kino, kad matė, jog atvažiavo baltas automobilis BMW, iÅ¡lipo vaikinas ir mergina. Netrukus prasidėjo konfliktas. Liudytojas stovėjo toliau. Automobilio langai buvo atidaryti.

Matė, kad vairuotojas trenkė apsauginiui, vairuotojas iÅ¡lipo, kažkÄ turėjo rankoje. Liudytojas pribėgo prie automobilio. Matė, kad vairuotojas dar kartÄ trenkė. Vairuotojas iÅ¡važiavo vienas link (duomenys neskelbtini) gatvės. Ten yra toks naujas keliukas tiesiai nuo aplinkkelio. Policija nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę. Jiems sakė jo nepaleisti, bet automobilis važiavo greičiau ir jie jį pametė. Sustojusį automobilį matė tolokai. Sunku pasakyti, koks buvo atstumas, gal maždaug kaip trys posėdžių salės. Galvojo, kad vairuotojas bėgs.

Kokia ten gatvė, nežino. Yra kažkoks pastatas, aikÅ¡telė, skydinė. VyriÅ¡kis iÅ¡lipo iÅ¡ vairuotojo vietos. Rankoje turėjo baltÄ gal Maximos maiÅ¡Ä , numetė į sofÄ ir dideliu greičiu iÅ¡važiavo. Jie jį pametė. Apsauginis pasiÅ«lė pavažiuoti pažiÅ«rėti, kÄ ten numetė. Abu iÅ¡lipo ir rado maiÅ¡elį. Aplink mėtėsi statybinės medžiagos. Gulėjo pusė sofos. Matė, kad kaltinamasis pakėlė sofÄ , numetė maiÅ¡elį, nuleido sofÄ ir pabėgo. Tai vyko gal prieÅ¡ metus, gal 2019 metais, buvo ne žiema, gal pavasaris, apie 19-20 val.

Prie ligoninės atvažiavau gal 20 val. Konfliktas vyko gal 10 min. Iš pradžių nekreipė dėmesio. Pastebėjo, kad iš automobilio išlipo žmonės, priėjo apsauginis. Vairuotojas išlipo iš automobilio ir puolė muštis. Jie dviese bėgo, kad išskirtų. Bėgo gelbėti apsauginio. Pasirodė, kad vairuotojas buvo neadekvatus, galvojo, kad girtas, nes ten dažnai atvažiuoja girti. Minėta skydinė yra prie Asanavičiūtės gatvės, tos gatvės nežino. Kai vairuotojas dėjo maišelį, jie sėdėjome mašinoje gal už 30-50 metrų.

Nepastebėjo, kaip vairuotojas buvo apsirengęs, gal juodai, nežiÅ«rėjo, bendravo su policija. Sofa buvo gal žalia. Tai buvo viena dalis sofos, kitos nebuvo, t. y. atloÅ¡o nebuvo. Matė jį tiesiai. Jis buvo deÅ¡inėje skydinės pusėje. Matė kažkÄ pakėlė, numetė. Jie pavažiavo, apsisuko ir pradėjo vytis, o tada grįžo ir nuvažiavo pažiÅ«rėti, kÄ numetė. Apsauginis atidarė, matėsi „žolė“, kažkoks buteliukas. Liudytojas V. D. nubraižė įvykio vietos schemÄ , kuri proceso dalyviams neprieÅ¡taraujant, pridedama prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Tikslių atstumų negali nurodyti, skydinės nematavo. Po sofa daugiau nieko nebuvo. Šalia gulėjo šiukšlių maišai. Prie ligoninės policijai maišelį atidavė apsauginis. Nunešė, pasakė, kur rado. Liudytojas labai tuo nesidomėjo, ne jo reikalas. Su pareigūnu nuvažiavo ten, pasakė, kas įvyko. Vaizdo kamera yra prie ligoninės. Buvo kvapas, kai atnešė. Pareigūnai sakė, kad yra tablečių. Juto, kad smirdėjo žolė (b. l. ). Apklaustas kaip liudytojas R. Š. teismo posėdyje parodė, kad nieko nepažįsta iš salėje esančių žmonių.

Jis stovėjo toliau, sėdėjo mašinoje. Matė, kad kažkas vyko. Ant išvažiavimo stovėjo mašina, kalbėjosi žmonės, vėliau išvažiavo, o kai grįžo, papasakojo. Jie kalbėjo, mašina išvažiavo, jie vijosi. Liudytojas stovėjo, laukė klientų. Nebuvo išlipęs iš savo mašinos, stovėjo už maždaug 7 metrų. Negali būti, kad buvau priėjęs. Aš buvau liudytojas, kai atidarė maišelį. Stovėjau toliau. Atvažiavo pareigūnai. G. D. su maišeliu, nunešė pareigūnams.

Kai atidarė, matė, kad ten kažkokia žolytė. Matė, kad buvo maži maišeliai plastmasiniai, kažkoks lyg butelis žaliai mėlynas. Dar kažkokių smulkmenų buvo. Pareigūnai tik pavartė maišelį, mažų maišelių gal neskaičiavo ir leido jam eiti. Po to dar paprašė pasirašyti, užsirašė jo kontaktus. Tai įvyko seniau negu 2019 metais. Buvo vakaras, tamsu, apšvietimo stulpo toje vietoje nėra. Matė, kad maišelis buvo šviesus, nieko nepriminė. Kas jame yra, žiūrėjo pareigūnai (b. l. ).

Apklausta kaip liudytoja R. V. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad nieko nepažįsta. Ä® Å¡iÄ ligoninę bÅ«na daug iÅ¡kvietimų. Ä®vykio neprisimena, negaliu sakyti netiesos. Jeigu yra tarnybinis praneÅ¡imas, praÅ¡o juo vadovautis. Nežino, apie kokį įvykį kalbama. Neatsimena, kad bÅ«tų atneÅ¡ti narkotikai. Buvo situacija, kad taksi automobiliu ligoninės apsaugos ar kažkoks darbuotojas vijosi paskui automobilį. Jį sekė ir rado narkotikų. Buvo toks įvykis. Detalizuoti įvykio negali, tik atsimenu, kad buvo maiÅ¡as, kuriame buvo maži maiÅ¡eliai su galimai narkotikais.

Tarnybinis praneÅ¡imas raÅ¡omas pagal surinktÄ informacijÄ , kas kÄ pasakė. Narkotikus padėjo į automobilį. Atvažiavo VRS-as ir paėmė. Ne ji su kolega pildė protokolus. Jie tik važiavo pagal iÅ¡kvietimÄ . Toliau į įvykio vieta atvažiuoja tyrėjai ir apklausia žmones. Jie užfiksavome faktÄ , o toliau tyrėjai atlieka tyrimÄ . Pagarsinus liudytjos tarnybinį praneÅ¡imÄ (b. l. 18), liudytoja nurodė, kad jame nurodytos aplinkybės yra teisingos. Buvo vakaras, bet, kiek prisimena, buvo nelabai tamsu.

Iš BITRT ataskaitos žiūryklių matyti, kad 2019-06-23 21:45 val. Bendrajame pagalbos centre gautas fizinio asmens (T. K.) pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) ligoninėje neblaivus vairuotojas konfliktavo, puolė muštis, dabar išvažiavo link (duomenys neskelbtini) (b. l. 16). 2019-06-23 23:18 val. registruota informacija, kad rastas maišas su galimai narkotinėmis medžiagomis. Įvykio data 2019-06-23 22:00 val. (b. l. 15). Iš 2019-06-23 patrulės R. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodyta, jog 2019-06-23 apie 22.30 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu D.

I., (duomenys neskelbtini), į juos kreipėsi (duomenys neskelbtini) ligoninės apsaugos darbuotojas T. K., kuris paaiškino, kad prie ligoninės atvažiavo automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo vyras su oranžiniais marškinėliais, iš automobilio išlipo mergina su vaikinu ir išėjo. BMW vairuotojas automobilį pastatė po draudžiamu ženklu ir liko sėdėti jame. Tada apsaugos darbuotojas priėjo prie BMW vairuotojo ir paprašė, kad jis patrauktų automobilį. BMW vairuotojas buvo agresyvus, liepė neaiškinti apsaugos darbuotojui, vyras išlipo iš automobilio ir pradėjo grasinti susidorojimu, elgėsi neadekvačiai, galimai buvo girtas ar apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.

Vyras iÅ¡ automobilio salono iÅ¡sitraukė teleskopinę lazdÄ ir pradėjo eiti link apsaugos darbuotojo T. K.. Netoliese prie ligoninės automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje stovėjo taxi vairuotojas, kurias matė visÄ incidentÄ V. D. ir R. Å .. Vyrai pribėgo prie apsaugos darbuotojo T. K., kad BMW vairuotojas jo nemuÅ¡tų, tada BMW vairuotojas atsisėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Taksi vairuotojas V. D. ir T. K. važiavo paskui automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir paskambino pagalbos telefonu 112 ir viskÄ praneÅ¡inėjo.

Kaip teigė apsaugos darbuotojas, BMW važiavo dideliu greičiu ir (duomenys neskelbtini)g. sustojo, iÅ¡ automobilio paėmė baltÄ "Norfos" maiÅ¡Ä , kurį paslėpė žolėje ir staiga dideliu greičiu nuvažiavo link gyvenamųjų namų, tuo metu jie jį pametė iÅ¡ akiračio. Vyrai privažiavo pažiÅ«rėti, kas yra tame maiÅ¡e ir jame pamatė: permatomame polietileniniame maiÅ¡elyje keturias tabletes (dvi ružavos spalvos; dvi mėlynos spalvos), popieriniame lankstinuke augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos "žolės", plastmasinį smulkintuvÄ , tris permatomus polietileninius maiÅ¡elius su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis, tris permatomus polietileninius maiÅ¡elius su baltos spalvos milteliais, pypkę.

IÅ¡ apsaugos darbuotojo T. K. priimtas pareiÅ¡kimas, vyras perdavė maiÅ¡Ä (b.l. 18). IÅ¡ 2019-06-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 02:15 – 02:30 val. atlikta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), vietovės prie elektros skydinės, apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad apžiÅ«rimas objektas yra elektros skydinė Å¡alia pastato, adresu (duomenys neskelbtini). Elektros skydinė randasi tarp (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamosios kelio dalies ir pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini).

AikÅ¡telė Å¡alia skydinės yra neasfaltuota, smėlėta. AikÅ¡telėje yra stulpas su apÅ¡vietimu. Prie skydinės sienos (arčiau (duomenys neskelbtini)pastato pusės) ant žolės guli du čiužiniai nuo lovos. Pakėlus vienÄ ir kitÄ Äiužinį, papildomų daiktų ar objektų, galinčių turėti reikÅ¡mę nusikalstamai veikai tirti, nerasta. AikÅ¡telė nėra aptverta, laisvai patenkama. Ä®rengtų vaizdo stebėjimu kamerų apžiÅ«ros metu nenustatyta (b. l. 20-28). IÅ¡ VÄ® „Regitros“ iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilis BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas A. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu (b.l. 53). IÅ¡ 2019-06-24 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 00:17 – 00:22 val. D. I. ikiteisminiam tyrimui pateikė: žolės smulkintuvÄ ; tris polietileninius maiÅ¡elius su baltos spalvos milteliais; tris polietileninius maiÅ¡elius su augalinės kilmės kaip įtariama narkotine medžiaga; polietileninį maiÅ¡elį, kurio viduje keturios tabletės (dvi ružavos, dvi mėlynos spalvos); pypkę; sulankstytÄ popierių, kurio viduje kaip įtariama augalinės kilmės narkotinė medžiaga; 0,5 l talpos "Coca-Cola" butelį, kurio viduje neaiÅ¡kios kilmės Å¡viesios spalvos skystis (b. l. 33-37).

Šios medžiagos pateikto specialistui ir iš 2019-07-30 specialisto išvados Nr. 140-(2850)-IS1-3806 matyti, kad ištyrus jas nustatyta, jog:

1) Ant juodos spalvos plastikinio smulkintuvo su užrašais „AMSTERDAM“ (vokas Nr. l), 2019-06-23 rasto prie elektros skydinės, esančios (duomenys neskelbtini)., vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai;

2) Rusvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 2), 2019-06-23 rasto prie elektros skydinės, esančios (duomenys neskelbtini)., sudėtyje yra psichotropinių medžiagų - amfetamino, kurios masė yra 0,01 6 ir metamfetamino, kurios masė yra 0,057 g.;

3) Gelsvos spalvos miltelių iš dviejų rožinės spalvos plastikinių uždaromų maišelių (vokas Nr. 2), 2019-06-23 rastų prie elektros skydinės, esančios (duomenys neskelbtini)., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurios bendroji masė yra 0,366 g.

4) Rudos spalvos susmulkintos augalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su „širdžių“ aplikacija (vokas Nr. 3), 2019-06-23 rasto prie elektros skydinės, esančios (duomenys neskelbtini)., sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta.

5) Žalios spalvos sausa susmulkinta augalinė medžiaga iš dviejų bespalvių plastikinių maišelių su aplikacijomis (vokas Nr. 3), 2019-06-23 rastų prie elektros skydinės, esančios (duomenys neskelbtini)., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 1,53 g (A-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 17,5 %).

6) Dviejų oranžinės spalvos tablečių iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 4), 2019-06-23 rasto prie elektros skydinės, esančios (duomenys neskelbtini)., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė yra 0,289 g.

7) Dviejų mėlynos spalvos tablečių iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 4), 2019-06-23 rasto prie elektros skydinės, esančios (duomenys neskelbtini)., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė yra 0,440 g.

8) Ant stiklinės ir plastikinės detalių, supakuotų į lipnia juosta apvyniotÄ bespalvę plastikinę dėžutę (vokas Nr. 5), vidinių pavirÅ¡ių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai.

9) Sausų, susmulkintų, žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš margaspalvio popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 6), 2019-06-23 rasto prie elektros skydinės, esančios (duomenys neskelbtini)., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,13 g. (A-9-tetrahidrokanabinolio (TI-IC) koncentracija yra 7,2 %).

10) Gelsvos spalvos drumsto skysčio iš dangteliu uždengto plastikinio butelio su etikete „Coca Cola Party“ (vokas Nr. 7), 2019-06-23 rasto prie elektros skydinės, esančios (duomenys neskelbtini)., sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta.

11) Ant baltos spalvos plastikinio maišo su užrašais „MISIJA Laplandija“ (vokas Nr. 8), 2019-06-23 rasto prie elektros skydinės, esančios (duomenys neskelbtini)., vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai.

12) Ant baltos spalvos plastikinio maiÅ¡o su užraÅ¡u „MAXIMA", supakuoto į baltos spalvos plastikinį maiÅ¡Ä su užraÅ¡ais „MISIJA Laplandija“ (vokas Nr. 8), 2019-06-23 rastÄ prie elektros skydinės, esančios (duomenys neskelbtini)., vidinių pavirÅ¡ių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.

13) Ant vieno tuščio bespalvio plastikinio uždaromo maiÅ¡elio, supakuoto į baltos spalvos plastikinį maiÅ¡Ä su užraÅ¡ais „MISIJA Laplandija“ (vokas Nr. 8), 2019-06-23 rastÄ prie elektros skydinės, esančios (duomenys neskelbtini)., vidinių pavirÅ¡ių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai.

14) Ant vieno tuščio bespalvio plastikinio uždaromo maiÅ¡elio, supakuoto į baltos spalvos plastikinį maiÅ¡Ä su užraÅ¡ais „MISIJA Laplandija“ (vokas Nr. 8), 2019-06-23 rasto prie elektros skydinės, esančios (duomenys neskelbtini)., vidinių pavirÅ¡ių rasti psichotropinių medžiagų - amfetamino, metamfetamino ir MDMA pėdsakai.

15) Ant tuščio rožinės spalvos plastikinio uždaromo maiÅ¡elio, supakuoto į baltos spalvos plastikinį maiÅ¡Ä su užraÅ¡ais „MISIJA Laplandija“ (vokas Nr. 8), 2019-06-23 rasto prie elektros skydinės, esančios (duomenys neskelbtini)., vidinių pavirÅ¡ių rasti psichotropinių medžiagų - amfetamino ir metamfetamino pėdsakai (b. l. 64-69). IÅ¡tirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitÄ ir neprieÅ¡tarauja tarpusavyje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A. P. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ neteisėtÄ disponavimÄ narkotine medžiaga be tikslo jÄ platinti visiÅ¡kai įrodyta.

Šį kaltinimÄ patvirtina tiek paties kaltinamojo A. P. parodymai, taip pat liudytojų T. K., D. I., V. D., R. Å ., R. V. parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, VÄ® „Regitra“ duomenys, savanoriÅ¡ko daiktų ir dokumentų pateikimo protokolas, specialisto iÅ¡vada ir kiti byloje teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirti įrodymai. Kaltinamasis bylos nagrinėjimo metu teisme ir ikiteisminio tyrimui metu iÅ¡ esmės neginčijo to fakto, kad paketas su narkotine ir psichotropinėmis medžiagomis, kurį jis 2019-06-23 apie 22:00 val. paliko (duomenys neskelbtini), prie elektros skydinės, buvo jo automobilyje, jis jį savo automobilyje vežė nuo savo namų iki (duomenys neskelbtini)ligoninės, esančios (duomenys neskelbtini), o vėliau nuvežė ir paliko (iÅ¡metė) (duomenys neskelbtini), prie elektros skydinės. Å ias aplinkybes patvirtino ir liudytojai apklausti ligoninės apsaugos darbuotojas T.

K. bei V. D.. Kurie nurodė, jog 2019-06-23 apie 21:45 val. tarp T. K. ir kaltinamojo kilo konfliktas, kadangi kaltinamojo paprašė patraukti automobilį iÅ¡ draudžiamos stovėti vietos. Liudytojai nusprendė, kad kaltinamasis neblaivus, dėl to kvietė policijÄ . Kaltinamasis po konflikto iÅ¡vyko iÅ¡ įvykio vietos. Liudytojai jį persekiojo automobiliu ir atvykus prie (duomenys neskelbtini), prie elektros skydinės pamatė kaip kaltinamasis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio su paketu rankose, kurį pakiÅ¡o po sena iÅ¡mesta sofos dalimi.

Tada vėl įlipo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Liudytojai bandė jį vytis, bet pametė ir dėl to grįžę paėmė paketÄ , kurį paliko A. P.. Šį paketÄ perdavė (duomenys neskelbtini) ligoninėje buvusiems policijos pareigÅ«nams D. I. ir R. V.. Kaltinamasis nurodė, kad paketas ir jo turinys yra ne jo. Jį paliko nepažįstami asmenys, kuriuos jis tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ festivalio (duomenys neskelbtini). parvežė namo į (duomenys neskelbtini) ir paleido (duomenys neskelbtini) prie IKI parduotuvės. Jis įtarė, kad ten gali bÅ«ti narkotinės medžiagos, tačiau jos ne jo, jis ketino jas iÅ¡mesti ir iÅ¡metė (duomenys neskelbtini).

Teismas sutinka su kaltinamojo pozicija, kad byloje nenustatyta, kada ir kokiomis aplinkybėmis kaltinamasis įgijo paketÄ su narkotine ir psichotropinėmis medžiagomis, tačiau Å¡i veika kaltinamajam patikslintu kaltinimu neinkriminuota. Teismas vertina, kad nuo to momento, kai kaltinamasis savo automobilyje rado paketÄ su kaltinime nurodytomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, iki to momento, kai šį paketÄ iÅ¡metė prie skydinės (duomenys neskelbtini), jis Å¡ias medžiagas laikė savo automobilyje.

O gabendamas savo automobiliu nuo savo namų iki (duomenys neskelbtini) ligoninės, esančios (duomenys neskelbtini), vėliau iki iÅ¡metimo vietos, jas gabeno. Kad pakete yra narkotinės medžiagos, kaltinamasis tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog įtarė. Tai, kad kaltinamasi žinojo, suprato, jog pakete yra draudžiamos medžiagos – narkotinės, psichotropinės medžiagos, rodo ir kaltinamojo veiksmai po to, kai kilo konfliktas su apsaugos darbuotoju ir po kurio tapo aiÅ¡ku, kad apsaugos darbuotojas kviečia policijÄ , kaltinamasis skubiai pasiÅ¡alino nuo ligoninės. Automobiliu kaltinamasis buvo persekiojamas apsaugos darbuotojo ir taksisto, todėl buvo rizika, kad jis bus perduotas policijai, taigi, A.

P. atsikratė paketo su psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis iš savo automobilio jį išmesdamas. Tai patvirtina išreikalautas iš BPC garso įrašas, iš kurio girdėti kad kaltinamasi pokalbio su BPC darbuotoju metu šūkauja ir tada skubiai pasišalino. Nors kaltinamasis teigia, kad paketas su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis yra ne jo, tačiau kaltinamasis jį radęs savo automobilyje iš karto nepranešė apie radinį policijai, o jį laikė savo automobilyje, gabeno prie ligoninės ir atsikratė juo tik tada, kai suprato, kad po konflikto yra iškvieti policijos pareigūnai, įtariant, kad jis yra neblaivus ir vairuoja transporto priemonę.

Å ių įrodymų pagrindu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas, pareikÅ¡tas A. P. visiÅ¡kai pasitvirtino. Jam tikslintina tik faktinė aplinkybė dėl laiko, kadangi kaltinamasi jo nurodytus nepažįstamus asmenis iÅ¡ festivalio parvežė 2019-06-23, o ne birželio 21 d. Taip pat patikslinama aplinkybė dėl gabenimo, kadangi kaltinamasis laikyti ir gabenti medžiagas galėjo tik tada, kai pamatė, kad jos yra jo automobilyje, o tai jis pamatė garaže prie savo namų. Tokiu bÅ«du iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu konstatuotina, jog A.

P. 2019-06-23 nuo apie 18:00 val. savo automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčiame požeminiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė paketÄ su psichotropinėmis medžiagomis - amfetaminu, metamfetaminu, keturiomis tabletėmis, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, ir narkotinėmis medžiagomis kanapėmis (antžeminės dalys), iki 2019-06-23 (tiksliai nenustatyto laiko). Po ko, 2019-06-23 nuo 21:00 val. iki 21:45 val. jas laikydamas automobilyje BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini), nugabeno iki (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini)ligoninės, kur po konflikto su apsaugos darbuotoju liudytoju T. K. apie 22:00 val. nuo (duomenys neskelbtini), nugabeno iki (duomenys neskelbtini), kur prie elektros skydinės po lovos čiužiniu paslėpė paketÄ su psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis, kurių masė pagal 2019-07-30 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-(2850)-IS1-3806 yra: psichotropinės medžiagos - amfetamino bendra masė 0,382 g, psichotropinės medžiagos – metamfetamino bendra masė 0,057 g, psichotropinės medžiagos – MDMA bendra masė 0,729 g ir narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių) bendra masė 1,66 g., kurias surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Psichotropinių medžiamų amfetamino ir MDMA kiekiai yra didesni nei Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 ir Sveikatos apsaugos ministro 2014 m. vasario 21 d. įsakymu Nr. V-266, numatyti nedideli kiekiai, kaltinamasis turi priklausomybę psichoaktyvioms medžiagoms todėl jos neteisėtai laikytos ir gabentos neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Å ie A. P. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, t. y. kaip neteisėtas disponavimas narkotine ir psichotropine medžiaga be tikslo jas platinti. Bausmės skyrimas Kaltinamasis A. P. BPK 140 straipsnio tvarka sulaikytas nebuvo, jam buvo paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti 9b. l. 134). BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymÄ , bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis yra teistas, tačiau bausmę atlikęs ir Å¡iuo metu teistumas jau yra iÅ¡nykęs, todėl skiriant bausmę jam turi bÅ«ti taikomos BK 55 straipsnio nuostatos, numatančios, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su areÅ¡tu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas areÅ¡to arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimÄ . Kaltinamasis A. P. nors ir teistas už turtinius nusikaltimus, disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, tačiau veikos padarymo metu teistumas jau buvo iÅ¡knykęs. Kaltinamasis veikos padarymo metu buvo daugybę kartų baustas administracine tvarka, iÅ¡situokęs, nedirbo, bylos nagrinėjimo metu pateikė duomenis, kad nuo 2020-09-17 pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) vairuotoju.

Kaltinamasis gydytas psichiatrine tvarka. IÅ¡ 2020 m. sausio 28 – vasario 17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto matyti, kad jam veikos padarymo metu konstatuotas (duomenys neskelbtini). Pagal savo psichikos bÅ«klę jis veikos padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Å iuo metu kaltinamajam konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Nusikalstamos veikos padarymo metu jis nebuvo laikino psichikos sutrikimo bÅ«senoje. Å iuo metu kaltinamasis pagal savo psichikos bÅ«senÄ gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, gali suvokti įvykio aplinkybes, gali duoti parodymus, gali suprasti su juo atliekamus ikiteisminio tyrimo veiksmus (b. l. 113-118).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra baigtas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, tai, kad kaltinamajam teistumas šiuo metu yra išnykęs, jis dirbantis. Į nusikaltimo padarymo aplinkybes, medžiagų, kuriomis disponuota kiekius ir rūšis, kaltinamojo asmenybę, kad nenustatyta sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, darytina išvada, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam baudos bausmę.

Baudos dydis parinktinas atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, kad ilgÄ laikÄ nedirbo, tik pradėjo dirbti, todėl finansinės galimybės iÅ¡mokėti baudÄ yra labai ribotos. Daiktai Po tyrimo likusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos: 0,257 g amfetaminas (grynos medžiagos 0,012 g); metamfetaminas 0,044 g; 1,090 g amfetaminas (grynos medžiagos 0.337 g); kanapės (antžeminės dalys) 1,27 g' MDMA 1,695 g. (grynos medžiagos 0,691 g.), kurios pagal narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. A3-17273 yra laikomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, taip pat pakuotės ir daiktai:

žolės smulkintuvas; tris polietileniniai maišeliai, kuriuose buvo baltos spalvos milteliai; trys polietileniniai maišeliai, kuriuose buvo augalinės kilmės medžiaga; polietileninis maišelis, kurio viduje keturios tabletės; pypkė; sulankstytas popierius, kurio viduje buvo augalinės kilmės narkotine medžiaga;0,5 l. talpos Coca-Cola butelis, kuriame buvo neaiškios kilmės šviesios spalvos skystis; maišas, yra perduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį, nuosprendžiui įsiteisėjus turi būti sunaikinti.

Kompaktinis diskas su garso įraÅ¡u paliktinas saugoti prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 94, 64, 297- 298, 302, 304, 307, 308 str., n u s p r e n d ė : A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 56 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (2 800 eurų) baudÄ . Daiktus -medžiagas 0,257 g amfetaminas (grynos medžiagos 0,012 g); metamfetaminas 0,044 g; 1,090 g amfetaminas (grynos medžiagos 0.337 g); kanapės (antžeminės dalys) 1,27 g MDMA 1,695 g. (grynos medžiagos 0,691 g.), kurios pagal narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. A3-17273 yra laikomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, taip pat pakuotes ir daiktus:

žolės smulkintuvas; tris polietileniniai maiÅ¡eliai, kuriuose buvo baltos spalvos milteliai; trys polietileniniai maiÅ¡eliai, kuriuose buvo augalinės kilmės medžiaga; polietileninis maiÅ¡elis, kurio viduje keturios tabletės; pypkė; sulankstytas popierius, kurio viduje buvo augalinės kilmės narkotine medžiaga; 0,5 l. talpos Coca-Cola butelis, kuriame buvo neaiÅ¡kios kilmės Å¡viesios spalvos skystis; maiÅ¡as perduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. 1 kompaktinį diskÄ su garso įraÅ¡u nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendį pradėjus vykdyti panaikinti kaltinamajam A. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sÄ skaitÄ banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sÄ skaitÄ banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801.

Sumokėjęs baudÄ nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudos bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai. Jeigu nuteistasis per teismo nustatytÄ terminÄ nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu.

Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Inga Å tuopienė