9d7ff4ee-ee93-4d3a-9686-756b7e036d35 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-169-358/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00052-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 16.9.3.; 16.9.6.; 16.9.8.; 16.9.10.; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. vasario 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Audronė Levinskienė,

sekretoriaujant Aurelijai Genienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. L., gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. L. 2018 m. lapkričio 10 d., apie 11.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) ties 134 namu, stovėjimo aikÅ¡telėje, vairuodama automobilį Lexus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡važinėdama iÅ¡ stovėjimo vietos nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, buvo neatidi ir nepaliko saugaus tarpo iÅ¡ Å¡ono, kad eismas bÅ«tų saugus, dėl ko kliudė ir apgadino Å¡alia kitÄ stovėjusį automobilį. Ä®vykio metu automobiliui Lexus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. Vairuotojai įvykio padarymo metu jau buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. L. kaltę pripažino iÅ¡ dalies, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad nepajuto, kad kliudė kitÄ automobilį. Kai sužinojo, kad jai teisės atimtos, ji tÄ mėnesį nevairavo, dėl vairuotojo pažymėjimo pridavimo niekas nesupažindino.

ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, administracinių nusižengimų faktÄ ir R. L. kaltę įrodo: administracinio nusižengimų protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 5-6), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 7), eismo įvykio vietos schema, iÅ¡ kurios matyti, kad eismo įvykio vieta yra Kaunas, (duomenys neskelbtini) 134, bei nurodyti automobilių apgadinimai (b. l. 8-9), I. P. paaiÅ¡kinimas dėl eismo įvykio (b. l. 10), R. L. paaiÅ¡kinimas (b. l. 11, 12), žalos sÄ mata (b. l. 15-18), transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 20), transporto priemonės apraÅ¡as (b. l. 21), leidimas atsiimti priverstinai nuvežtÄ priemonę (b. l. 23), pakvitavimas (b. l. 24), automobilio fotonuotraukos (b. l. 32-33), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus).

Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. L. 2018 m. lapkričio 10 d., apie 11.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) g. ties 134 namu, stovėjimo aikÅ¡telėje, vairuodama automobilį Lexus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡važinėdama iÅ¡ stovėjimo vietos nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, buvo neatidi ir nepaliko saugaus tarpo iÅ¡ Å¡ono, kad eismas bÅ«tų saugus, dėl ko kliudė ir apgadino Å¡alia kitÄ stovėjusį automobilį. PaaiÅ¡kėjo, kad įvykio metu automobiliui Lexus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. Taipogi vairuotojai įvykio padarymo metu jau buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 226 punktų reikalavimus.

Tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, todėl yra baustina.

Administracinėn atsakomybėn traukiamai R. L. pateiktas ir administracinis kaltinimas, kad ji įvykio metu apgadinusi kitÄ transporto priemonę, apie eismo įvykį nepranešė nei nukentėjusiajam, nei policijai, iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo. Tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 219.1, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 1 dalyje. Administracinio nusižengimo teisena Å¡ioje dalyje nutrauktina, nes padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

ANK 426 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Nagrinėjamojoje byloje yra nustatyta, jog po automobilių kontakto Volvo automobilis buvo apgadintas nežymiai, draudimo iÅ¡moka siekė 194 eurus. Liudytoja I. P. parodė, kad jos automobilis Volvo apgadintas nežymiai, tik braukimo žymės. Jos manymu, vairuotoja galėjo nepajausti automobilių kontakto. Liudytojai R. Å . ir P. M. parodė, kad ,atvykus į eismo įvykio vietÄ , kitas automobilis buvo apgadintas nežymiai.

Tokiu bÅ«du, iÅ¡ byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumos negalima daryti pagrįstos iÅ¡vados, kad R. L. suvokė, jog vairuodama transporto priemonę sukėlė eismo įvykį ir Å¡ioje konkrečioje situacijoje turėjo suprasti bei suprato savo pareigÄ pasilikti eismo įvykio vietoje ir atlikti teisės aktuose numatytus veiksmus, tačiau jÄ ignoruodama pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Administracine tvarka asmuo gali bÅ«ti nubaustas tik nustačius jo veikoje visus įstatyme įtvirtintus konkretaus administracinio nusižengimo požymius. Duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes. R. L. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. L. skirtinos baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, nustatant minimalų sankcijose numatytÄ dydį. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsniu, 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

R. L., asmens kodas 3700622, pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje ir skirti:

už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje administracinę nuobaudÄ - 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;

už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 8 dalyje administracinę nuobaudÄ - 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ ;

už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 1 dalyje administracinę nuobaudÄ - 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ ;

už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 3 dalyje administracinę nuobaudÄ - 450 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 450 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Administracinio nusižengimo teisenÄ pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį nutraukti, nes padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18095521201.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Audronė Levinskienė