9d7f4c20-85bd-4ffa-923f-705e7d1f1df4 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

A17.-148-832/2018Administracinių nusižengimų byla Nr. A17.-451-832/2019

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00193-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 1.5.5; 18.13; 21.9.10

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 30 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėjas Mindaugas Klemenis,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

nustatė:

G. K. 2019 m. liepos 12 d. apie 20.03 val. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, žinodamas, kad pagalba nereikalinga. Ir Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. K. į paskirtÄ teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.

G. K. rašytiniame paaiškinime nurodė, jog maždaug prieš savaitę, paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė, kad nori pasikarti. Visų įvykio aplinkybių nepamena, nes buvo labai girtas. Kodėl skambino pagalbos numeriu nežino, tačiau pagalba jam reikalinga nebuvo.

Nagrinėjamu atveju, G. K. kaltę padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtina byloje surinkti įrodymai: 2019 m. liepos 13 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo V. P. tarnybinis praneÅ¡imas pavojus gyvybei; 2019 m. liepos 18 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 73-ANR_P-3342-2019, kuriame užfiksuotas administracinio nusižengimo padarymo faktas ir aplinkybės; informacinis praneÅ¡imas ROIK 0119000361535; 2019 m. liepos 19 d. administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus.

Pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas iÅ¡kvietė prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ar kitas specialiÄ sias tarnybas žinant, kad pagalba nereikalinga. Å iame straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė atsiranda nustačius bÅ«tinus Å¡io pažeidimo sudėties požymius: subjektyviosios pusės požymį – tyčinę kaltės formÄ ir objektyviosios pusės požymį – veiksmus (specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ ). Teismų praktikoje konstatuota, jog ANK 493 straipsnio 2 dalies dispozicijoje esantis terminas „žinant, kad pagalba nereikalinga“ apibÅ«dina bÅ«tinÄ jį Å¡io pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – Å¡is pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga. Taigi, administracinei atsakomybei pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį kilti, yra reikÅ¡mingas asmens suvokimas, jog specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (veikė tiesiogine tyčia, t. y. pažeidėja suvokė, kad įstatymas imperatyviai draudžia kviesti specialiÄ sias tarnybas žinant, kad jos nereikalingos, tačiau vis vien iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus), asmenybę (ne kartÄ baustas administracine tvarka, 2019 metais ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kas veikas, yra duomenų apie baudų nemokėjimÄ ).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Ä®vertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į administracinį nusižengimÄ padariusio asmens asmenybę, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į byloje nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančiÄ aplinkybę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai paskyrus ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ baudÄ , kurios dydis nustatytinas didesnis už sankcijoje nurodytos baudos vidurkį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalimi, 635-637, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti G. K., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodÄ ROIK: 19103647327.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Teisėjas Mindaugas Klemenis