Legislator Case Law & Legislation
9d7f3419-d1be-4183-9e47-df63fcf4d2c3 AI generated

9d7f3419-d1be-4183-9e47-df63fcf4d2c3 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 9d7f3419-d1be-4183-9e47-df63fcf4d2c3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4845-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04055-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., n u s t a t ė: 2015 m. gegužės 14 d. apie 9.00 val., Kaune, Vandžiogalos 22 esančioje parduotuvėje „Šilas“ K.

Legislator headnote

AI generated

9d7f3419-d1be-4183-9e47-df63fcf4d2c3 · Kauno apylinkės teismas: Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Keywords

AI generated
trade in alcoholic beverages consumer contract safety regulations violation trade secret violation cannabis consumption bait pricing
AI generated
ee648d09-9b00-484a-85db-c05bfee67195
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
ced5f333-12ec-44be-803c-ff227667b805
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
1d637b9a-950e-42f9-ba9a-1be713ac3c83
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
d34568bf-9af7-4395-a973-fefd7fc08096
Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
075f299c-8d81-4d5e-87da-e44635506ef6
Administracinė byla Nr. A2.2.-1136-503/2015;Proceso Nr. 4-53-3-00964-2015-2;ROIK: 15053354120;Procesinio sprendimo kategorija: 2.3. (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. lapkričio 30 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam V. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė:V. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, bÅ«tent:jis, 2015-11-21 apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), paėmęs prekę - 1 butelį degtinės „Cento degtinė“ už 1,73 Eur, praėjo pro kasas už Å¡iÄ prekę nesusimokėjęs ir tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, Å¡iais veiksmais padarė veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4845-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04055-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., n u s t a t ė: 2015 m. gegužės 14 d. apie 9.00 val., Kaune, Vandžiogalos 22 esančioje parduotuvėje „Šilas“ K.

V. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 butelį 0,5 ltr. talpos degtinės „Sobieski“, kurio vertė 6,18 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta, praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K.

V. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 3). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir K. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 2-3), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), tarnybinis praneÅ¡imas dėl pažeidimo (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7-8). Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad K. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. V. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).