9d7d99e4-e21b-4ba0-8681-0c3880decd6c · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. eI3-49-414/2022 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02947-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 29.9; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 28 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Janinos Vitunskienės ir Nataljos Zelionkienės, sekretoriaujant Rasai Ganienei, dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Galinta ir partneriai“ atstovei advokatei Ž.

G., atsakovės vieÅ¡osios įstaigos Kaimo verslo ir rinkų plėtros agentÅ«ros atstovei Ž. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Galinta ir partneriai“ skundÄ atsakovei vieÅ¡ajai įstaigai Kaimo verslo ir rinkų plėtros agentÅ«rai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos dėl administracinio akto panaikinimo.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja UAB „Galinta ir partneriai“ su skundu, kurį vėliau patikslino, kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti vieÅ¡osios įstaigos Kaimo verslo ir rinkų plėtros agentÅ«ros (toliau – ir AgentÅ«ra) 2020 m. spalio 30 d. sprendimÄ Nr. SPR-16 „Dėl uždarajai akcinei bendrovei „Galinta ir partneriai“ grÄ Å¾intos garantijos susigrÄ Å¾inimo“ (toliau – ir Ginčijamas sprendimas). Bylos dalį dėl vieÅ¡osios įstaigos Kaimo verslo ir rinkų plėtros agentÅ«ros 2020 m. spalio 30 d. praneÅ¡imo Nr. 2A-(4.8E)-077 „Dėl naujai pateikiamo užstato“, kuriuo pareiÅ¡kėjai nurodyta pervesti neteisėtai grÄ Å¾intÄ garantijÄ (9 000 Eur) į Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NMA) AB Å iaulių banko sÄ skaitÄ Nr. LT75 7180 3000 0034 5113, banko kodas 71803, per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io raÅ¡to iÅ¡siuntimo dienos (toliau – ir PraneÅ¡imas), prašė nutraukti.

PareiÅ¡kėja skunde nurodė bei jos atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog Ginčijamu sprendimu pareiÅ¡kėjai buvo nurodyta grÄ Å¾inti sugrÄ Å¾intÄ garantijÄ , t. y. pervesti neteisėtai grÄ Å¾intÄ 9 000 Eur garantijÄ Ä¯ Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos AB Å iaulių banko sÄ skaitÄ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo iÅ¡siuntimo dienos. AgentÅ«ra, priimdama GinčijamÄ aktÄ , vadovavosi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2020 m. rugsėjo 22 d. raÅ¡te Nr. (17.22/20)3B-5770, 2020 m. rugsėjo 23 d. bei 2020 m. spalio 1 d.

Kauno teritorinės muitinės raÅ¡tuose Nr. (9.6/30)-1B-8198 ir Nr. (9.6/30)-1B-8415 pateikta informacija, jog pareiÅ¡kėja importavo ryžius ne pagal Licencijoje nurodytÄ kombinuotosios nomenklatÅ«ros kodÄ (toliau – KN kodas) 1006306590. AgentÅ«ra konstatavo, jog pareiÅ¡kėja neįvykdė 2020 m. gegužės 26 d. ir 2020 m. liepos 8 d. iÅ¡duotose ryžių importo licencijoje AGRIM Nr. LTEI01048 ir AGRIM Nr. LTE101062 (toliau – ir Licencijos) nurodyto įpareigojimo, todėl jai neteisėtai grÄ Å¾inta 6 000 Eur bei 3000 Eur garantija.

Atsakovė įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ grÄ Å¾inti neteisėtai grÄ Å¾intÄ 9 000 Eur garantijÄ , vadovaudamasi 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 5 straipsnio 1 dalies f punktu, Komisijos reglamento (ES) 2016/1237 7 straipsnio 1 dalimi ir Komisijos reglamento (ES) Nr. 907/2014 23 straipsnio 2 dalimi. PareiÅ¡kėja nesutinka su atsakovės sprendimu nusavinti garantijÄ ir mano, kad jis priimtas pažeidžiant teisės normas, todėl privalo bÅ«ti panaikintas.

Pagal minėtÄ 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentÄ Nr. 2988/95 užstatas gali bÅ«ti nusavintas tik padarius tyčinius pažeidimus arba pažeidimus dėl aplaidumo. Jokio tyčinio ar aplaidaus pažeidimo pareiÅ¡kėja nepadarė. AgentÅ«ra neįrodė pareiÅ¡kėjos veiksmuose tyčinio pažeidimo ar pažeidimo padarymo dėl aplaidumo, nenurodo, kokie konkretÅ«s pareiÅ¡kėjos veiksmai lėmė pažeidimÄ . Be to, pasikeitęs prekės kodas mokesčių apskaičiavimui įtakos neturėjo, valstybė jokių galimų nuostolių nepatyrė.

Prašė vadovautis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota praktika 2021 m. gruodžio 22 d. administracinėje byloje Nr. eA-3172-442/2021. Atsakovė vieÅ¡oji įstaiga Kaimo verslo ir rinkų plėtros agentÅ«ra atsiliepime į skundÄ nurodė bei jos atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog pareiÅ¡kėjos skundas nepagrįstas, todėl atmestinas. Atsakovė pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja importavo ryžius, neatitinkančius KN kodo, nurodyto Licencijoje. KN kodo esmė – prekių klasifikacija pagal prekės prekinės kokybės parametrus ir techninę charakteristikÄ .

KN kodas nustatomas tam, kad prekė atitiktų Bendrojo muitų tarifo ir Bendrijos užsienio prekybos statistikos reikalavimus. Ginčijamame sprendime aiÅ¡kiai ir nuosekliai nurodytos visos faktinės aplinkybės ir teisiniai pagrindai, kuriais buvo vadovautasi priimant sprendimÄ dėl grÄ Å¾intos garantijos susigrÄ Å¾inimo. PareiÅ¡kėja nepateikė jokių argumentų ir neįrodė, kad AgentÅ«ros veiksmai prieÅ¡tarauja teisės aktams, o priimti teisės aktai yra neteisėti. Atsakovės nuomone, Muitinės departamentui atlikus muitinio tikrinimo metu paimtų prekių (ryžių) mėginių tyrimus ir nustačius, kad pareiÅ¡kėjos importuotų prekių (ryžių) KN kodas neatitinka jos iÅ¡duotoje Licencijoje ir Muitinei pateiktose deklaracijose Nr. MRN 20LTKC0100IM0985E2 bei Nr. MRN 20LTKC0100IM07E9B1 nurodyto KN kodo 1006306590, yra akivaizdus įrodymas, kad pareiÅ¡kėja importavo ne tos kokybės ir techninės charakteristikos ryžius, o tai reiÅ¡kia įsipareigojimų neįvykdymÄ pagal pareiÅ¡kėjai iÅ¡duotÄ LicencijÄ .

Ä®sipareigojimų neįvykdymo priežastys nagrinėjamu atveju nėra svarbios. Skundas tenkintinas. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl pareiÅ¡kėjai pritaikytos administracinės priemonės – pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾intos garantijos (6 000 Eur bei 3000 Eur) (užstato) grÄ Å¾inimo teisėtumo ir pagrįstumo. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad AgentÅ«ra 2020 m. gegužės 26 d. iÅ¡davė pareiÅ¡kėjai LicencijÄ pagal 2020 m. gegužės 25 d. pateiktÄ paraiÅ¡kÄ Nr. IE200389 bei 2020 m. liepos 8 d. iÅ¡davė LicencijÄ pagal pateiktÄ paraiÅ¡kÄ Nr. IE200421.

AgentÅ«ra, atsižvelgdama į pareiÅ¡kėjos 2020 m. birželio 9 d. ir 2020 m. liepos 13 d. pateiktus praÅ¡ymus dėl užstato grÄ Å¾inimo ir importo deklaracijose Nr. MRN 20LTKC0100IM0985E2 bei Nr. MRN 20LTKC0100IM07E9B1 nurodytus duomenis, grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjai garantijas - 6 000 Eur bei 3000 Eur. Byloje nėra ginčo dėl faktinių bylos aplinkybių, jog pareiÅ¡kėjos importuotų prekių (ryžių) KN kodas 1006306390 neatitiko pareiÅ¡kėjai 2020 m. gegužės 26 d. ir 2020 m. liepos 8 d. iÅ¡duotose Licencijoje ir Muitinei pateiktose deklaracijose Nr. MRN 20LTKC0100IM0985E2 bei Nr. MRN 20LTKC0100IM07E9B1 nurodyto ryžių KN kodo 1006306590.

Muitinės departamentui nustačius pareiÅ¡kėjos pagal Licencijas importuotų prekių KN kodo neatitikimÄ , AgentÅ«ra nustatė, jog pareiÅ¡kėja Licencijų galiojimo laikotarpiu neimportavo Licencijoje nurodyto kiekio – 200 000 kilogramų ryžių iki 2020 m. liepos 31 d. bei 100 000 kilogramų ryžių iki 2020 m. rugsėjo 30 d. pagal KN kodÄ 1006306590, t. y. neįvykdė įsipareigojimų pagal jai iÅ¡duotas Licencijas ir priėmė GinčijamÄ sprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾intos garantijos (6 000 Eur ir 3000 Eur) grÄ Å¾inimo bei PraneÅ¡imu informavo pareiÅ¡kėjÄ , jog ji turi pervesti neteisėtai grÄ Å¾intÄ garantijÄ (6 000 Eur ir 3000 Eur) į Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos AB Å iaulių banko sÄ skaitÄ Nr. LT75 7180 3000 0034 5113, banko kodas 71803, per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io raÅ¡to iÅ¡siuntimo dienos.

AgentÅ«ra GinčijamÄ sprendimÄ grindė 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 dėl bendros žemės Å«kio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos, kuriuo panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 352/78, (EB) Nr. 165/94, (EB) Nr. 2799/98, (EB) Nr. 814/2000, (EB) Nr. 1290/2005 ir (EB) Nr. 485/2008 (toliau – ir Reglamentas (ES) Nr. 1306/2013), 54 straipsniu ir 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (toliau – ir Reglamentas (ES) Nr. 2988/95) 5 straipsnio 1 dalies f punktu.

Reglamento (ES) Nr. 2988/95 1 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog siekiant apsaugoti Europos Bendrijų finansinius interesus, šiuo reglamentu nustatomos bendrosios taisyklės, reglamentuojančios vienodus patikrinimus ir administracines priemones bei nuobaudas už Bendrijos teisės aktų pažeidimus. Šio straipsnio 2 dalis nustato, jog „pažeidimas“ – tai bet kuris Bendrijos teisės aktų nuostatų pažeidimas, susijęs su ekonominės veiklos vykdytojo veiksmų ar neveikimo, dėl kurio Bendrijų bendrajam biudžetui ar jų valdomiems biudžetams padaroma žala sumažinant ar iš viso prarandant pajamas, gaunamas iš tiesiogiai Bendrijų vardu surinktų nuosavų lėšų, arba darant nepagrįstas išlaidas.

Reglamento (ES) Nr. 2988/95 5 straipsnio 1 dalis nustato, kad padarius tyčinius pažeidimus arba pažeidimus dėl aplaidumo gali bÅ«ti skiriama administracinė nuobauda, nusavinant užstatÄ ar depozitÄ , pateiktÄ , kad bÅ«tų laikomasi taisyklėse numatytų sÄ lygų arba atstatant neteisėtai grÄ Å¾into užstato sumÄ . Reglamento (ES) Nr. 2988/95 5 straipsnio 1 dalis nustato, kad padarius tyčinius pažeidimus arba pažeidimus dėl aplaidumo gali bÅ«ti skiriama administracinė nuobauda, nusavinant užstatÄ ar depozitÄ , pateiktÄ , kad bÅ«tų laikomasi taisyklėse numatytų sÄ lygų arba atstatant neteisėtai grÄ Å¾into užstato sumÄ .

Pagal paminėtÄ teisinį reglamentavimÄ administracinės nuobaudos numatytos Reglamento (ES) Nr. 2988/95 5 straipsnio 1 dalyje gali bÅ«ti skiriamos tik už pažeidimus, kaip jie yra apibrėžti Reglamento (ES) Nr. 2988/95 1 straipsnio 2 dalyje. AgentÅ«ra Ginčijamame sprendime nenurodė ir nepagrindė žalos, kuri buvo padaryta pareiÅ¡kėjai importavus prekes, nesilaikant Licencijose nurodytų reikalavimų, t. y. nepagrindė visų bÅ«tinųjų padaryto pažeidimo, kaip jis apibrėžtas Reglamento (ES) Nr. 2988/95 1 straipsnio 2 dalyje, sudėties elementų.

Todėl Ginčijamas sprendimas neatitinka Reglamento (ES) Nr. 2988/95 1 straipsnio 2 dalies bei VieÅ¡ojo administravimo įstatymo (2014 m. lapkričio 11 d. įstatymo Nr. XII-13171 redakcija, galiojusi iki 2020 m. lapkričio 1 d.) 8 straipsnio 1 dalies reikalavimų, t. y. neteisėtas iÅ¡ esmės, nes savo turiniu prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnę galiÄ turintiems teisės aktams, o tai yra pagrindas panaikinti GinčijamÄ AgentÅ«ros sprendimÄ (Administracinių bylų teisenos įstatymo 91 str. 1 d. 1 p.). Teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, jog teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų teisės aiÅ¡kinimo taisyklių, suformuluotų analogiÅ¡kose ar iÅ¡ esmės panaÅ¡iose bylose.

Žemesnės instancijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi aukštesnės instancijos teismų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Teismų praktika atitinkamų kategorijų bylose turi būti keičiama ir naujos teisės aiškinimo taisyklės analogiškose ar iš esmės panašiose bylose gali būti kuriamos tik tais atvejais, kai tai yra neišvengiama ar objektyviai būtina. Šiai administracinei bylai išspręsti yra aktualios teisės aiškinimo taisyklės, suformuluotos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos 2021 m. gruodžio 22 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. eA-3172-442/2021.

Šios administracinės bylos faktinės ir teisinės aplinkybės, kuriomis yra grindžiami pareiškėjos UAB „Galinta ir partneriai“ reikalavimai, yra labai panašios aplinkybėms, kuriomis buvo grindžiami tos pačios pareiškėjos reikalavimai paminėtoje byloje. Pareiškėjos UAB „Galinta ir partneriai“ teisinė padėtis ar jos teikiami argumentai šioje byloje nėra itin išskirtiniai, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nukrypti nuo ankstesnėje administracinių teismų praktikoje suformuluotų teisės aiškinimo taisyklių ar kurti naujas taisykles.

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, bylos dalis dėl PraneÅ¡imo panaikinimo nutrauktina (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 p.). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Galinta ir partneriai“ skundÄ patenkinti. Panaikinti vieÅ¡osios įstaigos Kaimo verslo ir rinkų plėtros agentÅ«ros 2020 m. spalio 30 d. sprendimÄ Nr. SPR-16 „Dėl uždarajai akcinei bendrovei „Galinta ir partneriai“ grÄ Å¾intos garantijos susigrÄ Å¾inimo“.

Bylos dalį dėl vieÅ¡osios įstaigos Kaimo verslo ir rinkų plėtros agentÅ«ros 2020 m. spalio 30 d. praneÅ¡imo Nr. 2A-(4.8E)-077 „Dėl naujai pateikiamo užstato“, kuriuo pareiÅ¡kėjai nurodyta pervesti neteisėtai grÄ Å¾intÄ garantijÄ (9 000 Eur) į Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos AB Å iaulių banko sÄ skaitÄ Nr. LT75 7180 3000 0034 5113, banko kodas 71803, per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io raÅ¡to iÅ¡siuntimo dienos, nutraukti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjai Rimantas Giedraitis Janina Vitunskienė Natalja Zelionkienė