9d7d991f-9513-4ad6-b65d-e28f55af23ca · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-717-898/2012Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00918-2012-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3.;1.1.9.1.; (S) 1.2.4.8.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.6. Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 15 d. Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, sekretoriaujant Editai Petrevičienei, dalyvaujant prokurorei Rasai Valančienei, kaltinamajam A. V., gynėjai – advokatei Sofijai Kručienei, nukentėjusiajai N. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, specialiojo vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: 2012 m. birželio 2 d., apie 23.20 val., Å iaulių mieste, bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), parversdamas ir suduodamas savo sugyventinei, nukentėjusiajai N. B., du smÅ«gius delnu į veido sritį, bei spausdamas jai kaklÄ , tuo sukėlė jai fizinį skausmÄ .A.

V. teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, ir parodė, kad 2012-06-02 vakare, apie 23 val. tarp jo ir jo sugyventinės N. B. kilo žodinis konfliktas, po to jis susinervinęs du kartus sudavė nukentėjusiajai į delnu į veido sritį bei pastÅ«mė suspausdamas jai kaklÄ . Dėl savo poelgio labai gailisi, tÄ vakarÄ buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos jo veiksmams. Blaivus taip nesielgia, tai buvo pirmas kartas, kada mušė sugyventinę.

Nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, praÅ¡o bylÄ nutraukti.Nukentėjusioji N. B. teismo posėdžio metu patvirtino savo parodymus, užfiksuotus protokole – pareiÅ¡kime (b.l.3) bei parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b.l.11; 13-14), kad 2012-06-02, vakare tarp jos ir jos sugyventinio A. V. kilo konfliktas, kurio metu jis jai sudavė du kartus į veidÄ ir suspaudęs kaklÄ jÄ stÅ«mė, jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Sugyventiniui atleido, jis jos atsiprašė ir praÅ¡o bylÄ nutraukti jiems susitaikius.Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltę įrodo ir kiti baudžiamosios bylos duomenys: iÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-7);Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulės Martinos Vadapalaitės tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotos smurto prieÅ¡ N. B. aplinkybės (b.l. 8-10);IÅ¡ asmens blaivumo testo parodymų matyti, kad 2012-06-02, 23.42 val.

A. V. nustatytas 1.85 promilių neblaivumas (b.l.16)IÅ¡dėstyti įrodymai, t.y. kaltinamojo A. V. prisipažinimas, nukentėjusios N. B. pareiÅ¡kime bei apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės apie kaltinamojo A. V. prieÅ¡ jÄ panaudotÄ fizinį smurtÄ , duomenys, užfiksuoti įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, tarnybiniame praneÅ¡ime patvirtina, kad A. V. 2012 m. birželio 2 d., apie 23.20 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudavė du kartus delnu nukentėjusiajai sugyventinei N. B. į veidÄ ir suėmęs už kaklo jį spaudė bei jÄ pastÅ«mė, ir tuo sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis suprato pavojingÄ savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti padarinius – fizinio skausmo sukėlimÄ N. B., todėl jis veikė tiesiogine tyčia. A. V. tyčiniai smurtinio pobÅ«džio veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ pagal atsiradusius padarinius teisingai kvalifikuoti kaip Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytas fizinio skausmo sukėlimas.Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų.

A. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai jo veiksmams turėjo įtakos..Kaltinamasis A. V. susitaikė su nukentėjusiÄ ja N. B.. Posėdžio metu A. V. ir N. B. pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodyta, jog A. V. nukentėjusiosios atsiprašė, ji jam atleido, jiedu susitaikė, pretenzijų dėl žalos atlyginimo nukentėjusioji nereiÅ¡kia, praÅ¡o atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylÄ nutraukti.Prokuroras neprieÅ¡taravo, kad baudžiamoji byla bÅ«tų nutraukta BK 38 str. pagrindu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Atsižvelgiant į tai, kad A.

V. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), yra neteistas, dirbantis, prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė, pretenzijų dėl žalos atlyginimo nukentėjusioji nereiÅ¡kia, yra neteistas, nors administracine tvarka baustas (b.l.45-46), teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų ir esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas BK 38 straipsnis, A.

V. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja N. B. ir baudžiamoji byla nutrauktina.Lietuvos Respublikos BK 38 str.2 d. numatytų sÄ lygų kaltinamojo atžvilgiu nėra. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. V. padarė smurtinę nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, kad administracine tvarka yra baustas už triukÅ¡mavimÄ namo laiptinėje, ir siekiant užtikrinti, kad A. V. ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, vadovaujantis BK 67 str. 2d., 9p., 722str. jam skirtina viena baudžiamojo poveikio priemonė –dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.Kardomoji priemonė skirta A.

V. – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 303 str.4 d., BK 67 str. 2d., 9p., 722str., n u s p r e n d ž i a : A. V., padariusį Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu – kaltininkui bei nukentėjusiajai N. B. susitaikius, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Vadovaujantis BK 67 str. 2d. 9p., 722str., skirti A.

V. baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant 3 mėnesių terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . Ä®spėti A. V., kad jei jis, bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Jurgita Kolyčienė