9d7d6987-0e6f-4d59-896a-33a641c552eb · Alytaus rajono apylinkės teismas

Byla Nr. TS-74-333/2014Procesinio sprendimo kategorija : 2.5.14. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. rugsėjo 25 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja V. S., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo A. M. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , ir susipažinusi su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :             A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2009-06-16 Stokholmo apylinkės teismo pagal Švedijos Karalystės Bausmių už narkotikus įstatymo 1 parag.1 d. 4 p., 6 p., 3 parag. (1968:64), už Baudžiamojo kontrabandos įstatymo 3 parag. 1 d., 6 parag. 3 d. (200:1225) ir paskirtas 10 metų laisvės atėmimas. 2011-04-26 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartimi bausmė suderinta su LR BK 260 str. 3 d., 199 str. 2 d. ir paskirta galutinė bausmė 10 metų laisvės atėmimas. 2011-12-16 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 63 str. 1 d., 5 d., 65 str., 64 str. 1 d., 2 d. - paskirta galutinė bausmė 10 metų laisvės atėmimas su 625 Lt bauda.

Bausmės pradžia - 2009-10-13, bausmės pabaiga - 2019-01-27. 2014-08-13 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimu atmestas nuteistojo A. M. praÅ¡ymas paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutarime komisija nurodė, kad nuteistasis atliko įstatymu numatytÄ bausmės dalį, įvykdė individualiame plane numatytas priemones, drausmine tvarka nebaustas, skatintas, atlikdamas bausmę dirbo, tačiau anksčiau tris kartus teistas, vienÄ iÅ¡ padarytų nusikaltimų padarė neblaivus, socialinėse reabilitacijos programose dalyvauja tik patenkinamai.

Nurodo, kad nuteistasis tik dalinai vykdė ankstesnio svarstymo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos pasiÅ«lytas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones.Skundu nuteistasis A. M. su komisijos iÅ¡vadomis nesutiko ir prašė komisijos nutarimÄ panaikinti bei paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos namų. Skunde teigė, kad atlikdamas bausmę Alytaus pataisos namuose jis susirgo sunkia ir progresuojančia nepagydoma liga, į kÄ svarstydama klausimÄ dėl lygtinio paleidimo komisija visiÅ¡kai neatsižvelgė.

Pabrėžė, kad jam reikalingas gydymas, kurio laisvės atėmimo vietoje jam niekas negali garantuoti. Nurodė, kad komisija visiÅ¡kai neatsižvelgė į tai, kad jis atlikdamas bausmę pareigų ir draudimų laikėsi, kad laisvėje turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ bei preliminariai susiradęs darbÄ .Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras atsiliepimu Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimui pritarė. Skundas atmestinas.Bausmė yra prievartos priemonė ir viena iÅ¡ jos paskirčių yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį bei atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str.).

LR BVK 157 str. teismo neįpareigoja privalomai lygtinai paleisti nuteistÄ jį asmenį, atlikusį tam tikrÄ dalį bausmės, o tik numato galimybę atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, elgesį visos bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį (LR BVK 8 str.). Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ : anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymÄ atlieka bausmę, pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, atliktÄ bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, įvertinti Psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ dėl galimybės paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ ir OASys programÄ .

Sprendžiant dėl galimybės nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, atsižvelgtina ir į tai, kad A. M. anksčiau Lietuvoje teistas tris kartus už įvairius nusikaltimus (išžaginimas, vagystė, bendrininkavimas suklastojant dokumentÄ ). PirmÄ kartÄ teistas bÅ«damas labai jauno amžiaus - 16 metų. A. M. daromos nusikalstamos veikos tyčinės ir sunkėjančios. Å iuo metu pataisos įstaigoje nuteistasis atlieka bausmę už sunkaus ir labai sunkaus tyčinių ir pavojingų nusikaltimų padarymÄ .

Dėl labai sunkaus nusikaltimo padarymo A. M. savo kaltės nepripažįsta. Å ios aplinkybės rodo, kad nors nuteistasis ne kartÄ teistas laisvės atėmimo bausme, tačiau iÅ¡ to iÅ¡vadų nepadarė, savo elgesio ir mÄ stymo teigiamai nekoregavo, tai nuteistÄ jį A. M. neigiamai charakterizuoja kaip asmenybę. Pakartotinis nusikaltimų darymas, sunkėjančios nusikalstamos veikos bei paskutinių padarytų nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumas yra pagrindas pripažinti, kad anksčiau paskirtos bausmės neįtakojo nuteistojo elgesio bei požiÅ«rio į įstatymų reikalavimų laikymÄ si.

Iš bylos duomenų matyti, kad A. M. vardu pataisos namuose gauta vykdomųjų raštų 10554,44 Lt sumai, o apmokėta 6794,69 Lt. Nors nuo 2013-07-01 iki 2014-07-19 nuteistasis gavo pajamų net 20718,36 Lt, o išleido 19899,75 Lt, tačiau priteistų sumų galutinai nepadengė. 2014-08-13 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarime nurodyta, kad nors A. M. išklausęs privalomas socialinės reabilitacijos programas, tačiau jose dalyvavo tik patenkinamai, didelio susidomėjimo nerodė, papildomų socialinės reabilitacijos programų nelankė.

Socialinio tyrimo bei Alytaus pataisos namų Psichologinės tarnybos išvadose nurodyta, kad jis atlikdamas bausmę dirbo, bausmės atlikimo metu skatintas, drausminių nuobaudų neturi, tačiau atsižvelgtina ir į nuteistojo asmenines charakterio savybes bei jo nuostatas. Iš bylos duomenų matyti, kad A. M. nors ir sugeba analizuoti bei vertinti savo elgesį, tačiau tai daro paviršutiniškai, kiek egocentriškas, manipuliatyvus, stokoja savikritikos, linkęs save pateisinti. Socialiniai įgūdžiai išugdyti tik patenkinamai.

Nors nuteistasis pabrėžia darbo bei užimtumo svarbÄ , tačiau jo elgesyje pasireiÅ¡kia ir hedonistinės vertybės. A. M. teigimu, jis alkoholį vartoja saikingai, linkęs minimalizuoti alkoholio vartojimo problemÄ (vagystę padarė bÅ«damas neblaivus), mano, kad jÄ sprendžiant savarankiÅ¡kai, pagalba iÅ¡ Å¡alies nereikalinga. Skunde A. M. akcentuoja turimas sveikatos problemas. Nurodo, kad atlikdamas bausmę susirgo sunkia ir progresuojančia nepagydoma liga, tačiau sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo atleidimo nuo bausmės atlikimo dėl ligos, Å¡is klausimas nagrinėjamas kita tvarka, atsižvelgiant LR BPK 359 str. nuostatas.Pažymėtina, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys Å¡iuo metu yra vertinama jau kaip vidutinė, nors priimant 2014-02-05 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimÄ atmesti nuteistojo A.

M. praÅ¡ymas paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, byloje buvo nurodyta, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra vertinama kaip žema.Kriminogeniniai veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksmai, emocinės problemos, paremiančių asmeninių ryÅ¡ių stoka ir piktnaudžiavimo alkoholiu problemos laisvėje. Pagrindiniai veiksniai, galintys įtakoti nuteistojo neadaptyvų elgesį ateityje, tai ankstesni teisės pažeidimai; apsvaigimo nuo alkoholio bÅ«senoje sumažėjusi savikontrolė, neadekvati reakcija į esamÄ situacijÄ ; savikritikos stoka.

Likusi pakankamai didelė laisvės atėmimo bausmės dalis (bausmės pabaiga – 2019 m.).Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistojo A. M. atžvilgiu 2014-03-21 Alytaus rajono apylinkės teismas nutartimi nuteistojo skundÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmetė ir paliko galioti 2014-02-05 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimÄ Nr. 94-65. Taip pat 2014-04-22 Kauno apygardos teismas nutartimi nuteistojo A. M. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo nutarties 2014-03-21 atmetė ir paliko minėtÄ nutartį galioti.

Iki Å¡iol aplinkybės ir pagrindai sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nepasikeitė. Nors nuteistasis atliko įstatymu numatytÄ bausmės dalį, kuomet gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atlikdamas bausmę dirbo, skatintas, drausminių nuobaudų neturi, turi sveikatos problemų, tačiau vien tai negali bÅ«ti pagrindu taikyti lygtinį paleidimÄ .

Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimÄ , vertindamas nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančias aplinkybes ne tik gali, bet ir privalo atsižvelgti į nuteistojo elgesį, gyvenimo bÅ«dÄ , nusikalstamo elgesio pakartotinumÄ , bei į tai, kad nuteistas atlieka bausmę už tyčinį sunkų ir labai sunkų nusikaltimus, padarytus užsienio valstybėje, kadangi tik tokių aplinkybių visuma teismui suteikia pagrindÄ padaryti iÅ¡vadÄ , ar nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.Nustatytos aplinkybės neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistojo A.

M. atžvilgiu gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas. Å iuo atveju taikant lygtinį paleidimÄ bÅ«tų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas bei nepasiekti individualizuotos bausmės, kuri yra valstybės prievartos priemonė, tikslai (LR BVK 157 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5 d. 3 p. teismas n u t a r ė:             Nuteistojo A. M. skundÄ atmesti.Palikti galioti 2014-08-13 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimÄ Nr. 94-366.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                V. S.