9d7318cb-e0fd-4dc9-b199-40060b153afd · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1081-476/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18183-2020-8 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.1; 2.1.10.1; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 18 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant prokurorei Vaidai Andriulaitienei, kaltinamajam E. P., jo atstovei advokatei Raimondai Klimienei, dalyvaujant asmeniui praÅ¡omam skirti laiduotoju D. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuva, pilietybė Lietuvos, nevedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini), kelio darbininku, gyv. vieta (duomenys neskelbtini),deklaruota gyv. vieta ten pat, neteistas, 2010-12-15 baudžiamojoje byloje Nr. 82-1-00495-10 ateistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 138str. 1d., vadovaujantis BPK 212 str. 1 d., 5 p., BK 38str., kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, Teismas n u s t a t ė :

E. P. 2020 m. gegužės 11 d. apie 15:25 val., (duomenys neskelbtini)esančiu namu, sustabdytas Å iaulių AVPK Raseinių r., PK pareigÅ«nų vairuojantis neblaivus, alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0112, patikros sertifikato Nr. 1174725, 2020-05-11 15.27 val. nustatytas 1,70 prom. girtumas, 15.45 val. nustatytas 1,79 prom. girtumas, jam pačiam priklausantį automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å iais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas kaltinamuoju E. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020-05-11 nuo 10.00 val., ryto su draugu gėrė alų ir degtinę. Jo draugas išėjo namo, o jam apie 15 val. kilo noras nuvažiuoti į parduotuvę. Ä® parduotuvę buvo atvežtos prekės, todėl nieko nenusipirkęs važiavo namo. Važiuojant namo jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nams kilo abejonių dėl jo girtumo. Policijos pareigÅ«nas patikrino jo neblaivumÄ ir pirmu pÅ«tinu nustatė 1.70 promilių, antru -1,79 promilės. Su alkotesterio parodymais jis sutiko.

Jis buvo sulaikytas ir uždarytas į areÅ¡tinę. Jis vairuotojo pažymėjimÄ turi, bet pateikti negalėjo, nes nebuvo atsiėmęs iÅ¡ Regitros, jį keitėsi pasibaigus galiojimo laikui. Jis dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, yra dirbantis, administracine tvarka baustas. Prašė jį atiduoti pagal laidavimÄ be užstato mamos D. P. priežiÅ«rai. Mama jam yra autoritetas ir padarys teigiamÄ Ä¯takÄ , atgrasys nuo nusikalstamų veikų. Paskelbus kaltinamÄ jį aktÄ kaltinamasis E. P. prisipažino kaltu padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , davė paaiÅ¡kinimus, kurie atitinka kitus byloje surinktus duomenis, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimÄ , nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, prokurorė nepageidavo, jog kiti įrodymai bÅ«tų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Asmuo praÅ¡omas skirti laiduotoju D. P. prašė sÅ«nų E. P. atiduoti pagal laidavimÄ be užstato jos priežiÅ«rai. SÅ«nus labai pergyvena dėl savo neapgalvoto elgesio, padarė iÅ¡vadas ir ji tiki, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Liudytojas N. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-05-11 kartu su Å iaulių AVPK Raseinių r. PK RS vyr. patruliu D. J. dirbo Raseinių rajone. Apie 14.50 val., iÅ¡ Å iaulių AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad automobiliu Volvo juodos spalvos važiuoja neblaivus vairuotojas.

Važiuojant jiems (duomenys neskelbtini) gatve pamatė iÅ¡ tolo prieÅ¡ juos atvažiuojantį juodos spalvos Volvo automobilį. Prisiartinus prie minėto automobilio, norėdami jį sustabdyti įjungė specialiuosius Å¡viesos signalus. Volvo automobilis iÅ¡ karto pasuko į Å¡alia esančiÄ aikÅ¡telę, adresu (duomenys neskelbtini)ir iÅ¡ karto sustojo. IÅ¡ karto privažiavo prie automobilio iÅ¡ vairuotojo pusės. Jis matė tikrai, kad vairuotojas vairavo automobilį ir sustojus iÅ¡ vairuotojo pusės iÅ¡lipo tas pats asmuo, E. P..

Automobilyje daugiau jokių asmenų nebuvo. Jam prisistačius ir papraÅ¡ius vairuotojo pateikti automobilio dokumentus, bei vairuotojo pažymėjimÄ , vairuotojas atsakė, kad su savimi dokumentų neturi. Per duomenų bazę buvo patikrinta ir nustatyta, kad automobilio dokumentai ir vairuotojo pažymėjimas tvarkingi, bei galiojantys. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, neriÅ¡liai kalbėjo. Vairuotojui buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti neblaivumÄ , jam sutikus pirmu pÅ«timu įpÅ«tė 1,70 promilės, antru pÅ«timu įpÅ«tė 1,79 promiles.

Jam buvo pasiÅ«lyta atlikti neblaivumo nustatyto aktÄ , jis sutiko. Ä®vertinus bendrÄ asmens bÅ«klę buvo užpildytas neblaivumo nustatymo. Vairuotojas su pačiais parodymais sutiko, tačiau nesutiko, kad vairavo automobilį. Vairuotojui buvo pasiÅ«lyta ir iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jo yra teisė kreiptis į ligoninę dėl kraujo paėmimo girtumui nustatyti, tačiau E. P. tai daryti griežtai atsisakė. Ä®vykis buvo filmuojamas. Vairuotojas E. P. vėliau su parodymais, bei atliktais testais sutiko ir pasirašė ant neblaivumo nustatymo akto.

Žodį „sutinku“ vairuotojas parašė ne toje vietoje kur turėjo pasiraÅ¡yti. Vairuotojas buvo sulaikytas ir uždarytas į areÅ¡tinę, automobilis nuvežtas į laikino saugojimo aikÅ¡telę esančiÄ Raseiniai, Vilniaus g. 3C. Atvykus Å iaulių AVPK Raseinių r. PK operatyvinės grupės pareigÅ«nui jam apžiÅ«rint minėtÄ automobilį ir paklausus vairuotojo ar turi automobilio dokumentus, jis atsakė, kad yra automobilio dokumentai daiktadėžėje (b. l. 51-52). 2020-05-11 įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokole, foto lentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini).

Apžiūrėtas automobilis Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos. Užfiksuota automobilio būklė ir defektai. Iš automobilio daiktadėžėje rasti transporto priemonės dokumentai. (b. l. 20-34) Apžiūros metu paimta: automobilis Volva V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) kuriame automobilio savininkas nurodytas E. P., transporto priemonės vairuotojų civilinės atsakomybės draudimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 21, 35-37). 2020-05-11 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad E. P. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0112, patikros sertifikato Nr. 1174725, pirmuoju tikrinimu 2020-05-11 15.27 val., nustatytas 1.70 prom., girtumas, antruoju 15.45 val., 1.79 prom., girtumas (b. l. 44, 45). 2020-05-12 VšĮ Emprekio pažymoje nurodyta, kurioje nurodyta automobilio Volva V70 vidutinė kaina Lietuvoje yra 1 780 eurų (b. l. 42). 2020-05-11 Šiaulių AVPK Raseinių r., PK RS vyriausiojo patrulio N. T. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-05-11 14.50 val., dirbant Raseinių rajone, kartu su vyriausiuoju patruliu D.

J. ekipaže  gavo praneÅ¡imÄ kad automobiliu Volvo važiuoja neblaivus vairuotojas. Važiuojant (duomenys neskelbtini)gatve iÅ¡ priekio pamatė atvažiuojantį juodos spalvos automobilį Volvo, norėdami jį sustabdyti įjungė specialiuosius raudonos mėlynos spalvos Å¡viesos signalus, tuomet minėto Volvo automobilio vairuotojas įsuko į Å¡alia esančiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. Jam priėjus prie automobilio vairo sėdėjo E. P., daugiau jokių asmenų nebuvo. PapraÅ¡ius vairuotojo pateikti visus reikiamus dokumentus, Å¡is atsakė, kad jokių dokumentų neturi.

Bendraujant su automobilio vairuotoju iÅ¡ jo burnos pajuto sklindantį alkoholio, pasiÅ«lius pasitikrinti girtumÄ alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0112, patikros Nr. 1174725, galioja nuo 2019-11-26 iki 2020-05-26 pirmu pÅ«timu 15.27 val., nustatyta 1,70 prom, neblaivumo (girtumo) laipsnis. Palaukus 18 min. ir atlikus antrÄ patikrinimÄ 15. 45val., nustatyta 1,79 prom. neblaivumo (girtumo) laipsnis, tačiau su alkotesterio parodymais E. P. nesutiko, motyvuodamas tuo, kad jis nevairavo automobilio. Vairuotojui pasiÅ«lius atlikti neblaivumo nustatymo aktÄ jis sutiko tai padaryti.

Taip pat E. P. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta jo teisė kreiptis į Ligoninę dėl kraujo paėmimo girtumui nustatyti, tačiau E. P. tai daryti griežtai atsisakė (b. l. 13). 2020-05-12 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolu E. P. pareikalauta pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , šis nurodė, kad  vairuotojo pažymėjimo nepateiks, nes Å¡is yra VÄ® Regitroje (b. l. 46-48). Ä®rodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Asmuo atsako ir tais atvejais, kai Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytos veikos yra padarytos dėl neatsargumo. KET 14 punkte numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairuodamas transporto priemonę pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ asmeniui vairuoti transporto priemonę neblaiviam, t. y.

E. P. bÅ«damas neblaivus vairavo jam pačiam priklausantį automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. 1(duomenys neskelbtini), 2020-05-11 15.27 val. nustatytas 1,70 prom. girtumas, 15.45 val. nustatytas 1,79 prom. girtumas. Darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl nusikalstamos veikos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ ), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal BK 40 straipsnio 1 dalį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo. Pagal BK 40 straipsnio 2 dalį asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Pagal BK 40 straipsnio 3 dalį laiduotojai gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui. 4Kaltinamasis E. P. padarė tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. Minėti E. P. veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ar net gyvybei, turtui, pačiam vairuotojui ir tik atsitiktinumo dėka buvo iÅ¡vengta labai skaudžių tokio visiÅ¡kai neatsakingo ir nepateisinamo elgesio pasekmių.

Tokiais savo veiksmais E. P. ignoravo įstatymų reikalavimus ir buvo visiÅ¡kai abejingas galimoms labai skaudžioms tokio savo neatsakingo ir nepateisinamo elgesio pasekmėms, sėsdamas už vairo neblaivus, veikė tiesiogine tyčia – žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis, kas teismo manymu, rodo asmens neatsakingumÄ , kuris taip pat yra vertintinas sprendžiant atsakomybės klausimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. P. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, neteistas, administracine tvarka baustas už greičio virÅ¡ijimÄ pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini)yra pagrindas manyti, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų. E. P. prašė perduoti jį pagal laidavimÄ mamos D. P. priežiÅ«rai. Nustačius visas bÅ«tinas BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytas sÄ lygas, bÅ«tina įvertini, ar asmuo, siekiantis bÅ«ti laiduotoju, yra tinkamas ir ar gali daryti teigiamÄ poveikį kaltininkui (BK 40 str. 3 d.).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. P. nebuvo teista, administracine tvarka nebausta, dirba, charakterizuojama teigiamai, be to, paaiÅ¡kino, kad jÄ su kaltinamuoju sieja glaudÅ«s santykiai, ji yra jo mama, sÅ«nus jÄ gerbia ir klauso. D. P. nurodė, kad ji sutinka laiduoti už E. P. ir tvirtina, kad jam darys teigiamÄ Ä¯takÄ . Nurodytos aplinkybės rodo, kad D. P. yra verta teismo pasitikėjimo bei turi galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam E. P., jį stebėti ir kontroliuoti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes kaltinamas E. P. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

Laidavimo terminas nustatytinas mažesnis už vidurkį. Atsižvelgiant į laiduotojos turtinę padėtį, laidavimas skirtinas be užstato. Dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Pagal BK 68 straipsnio 1 dalies ir 6 dalies nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Ä®vertinus nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytinas mažesnis nei maksimalus draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas – dveji metai Å¡eÅ¡i mėnesiai.

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad E. P. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį, todėl automobilis, atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme.

BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, neabejotina, kad E. P. priklausančios transporto priemonės konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes transporto priemonė – automobilis Volvo V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn. Dėl kardomosios priemonės Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas paliekamos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

E. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir perduoti jį pagal laidavimÄ be užstato D. P. 1 (vienerių) metų laikotarpiui ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu E. P. atimti teisę vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. gegužės 12 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti E. P. vardu registruotÄ transporto priemonę - automobilį Volvo V70, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) perduodant jį valstybės nuosavybėn. Transporto priemonės Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurie laikomi prie bylos, perduoti kartu su konfiskuota transporto priemone Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės nuosavybėn. Draudimo sutarties liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį byloje, įsiteisėjus nuosprendžiui, grÄ Å¾inti E. P.. E. P. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ palikti galioti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėja Irena Narbutienė