9d72c0f7-650d-4f68-affc-2bc4cf032980 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

            Civilinė byla Nr. 2-661-669/2013

            Proceso Nr. 2-33-3-00481-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija 38.; 116.5.1.

 (S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 9 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. R. ieÅ¡kinį atsakovams M. N. ir V. B. dėl nusikalstama

veika padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo,                    Â

n u s t a t ė :

ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 300 Lt patirtai turtinei ir 10000 Lt neturtinei žalai atlyginti bei priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2013 m. vasario 25 d. Plungės rajono apylinkės teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1-96-404/2013 nuosprendžiu pripažino atsakovus kaltais dėl jo sužalojimo. Dėl atsakovų veiksmų jis patyrė tiek turtinę, tiek neturtinę žalÄ , t.y. dėl sužalojimo teko lankytis pas gydytojus, kelionėms bei nekompensuojamiesiems vaistams iÅ¡leido apie 300 Lt, be to dėl patirto įvykio patyrė didelį Å¡okÄ , skausmÄ , teko gydytis 68 dienas, negalėjo gyventi pilnaverčio gyvenimo, iÅ¡liko nesaugumo jausmas. Â

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai 2013-04-10, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad 2013 m. vasario 25 d. Plungės rajono apylinkės teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1-96-404/2013 nuosprendžiu pripažino atsakovus kaltais dėl nesunkaus ieÅ¡kovo sužalojimo, t.y. bendrais atsakovų veiksmais padarytÄ nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ atitinkančius kÅ«no sužalojimus: kairės mentės lūžį, veido

deÅ¡inės pusės sumuÅ¡imÄ , deÅ¡inio kelio sÄ nario sumuÅ¡imÄ ir deÅ¡inės pėdos nykščio

kraujosruvas.

Ieškovas

praÅ¡o priteisti 300 Lt turtinės žalos, kuriÄ patyrė, kadangi dėl sužalojimo teko lankytis pas gydytojus, turėjo

išlaidų, susijusių su kelionėms bei nekompensuojamųjų vaistų įsigijimu. Ieškovas patirtų išlaidų pagrindžiamų dokumentų nepateikė, tačiau teismas mano, kad nurodytos išlaidos yra  realios ir atitinka protingumo kriterijus, todėl jos priteistinos solidariai iš atsakovų.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 10000 Lt neturtinės žalos, kadangi dėl patirto įvykio patyrė didelį Å¡okÄ , skausmÄ , teko gydytis 68 dienas, negalėjo gyventi pilnaverčio gyvenimo, iÅ¡liko nesaugumo jausmas.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 2 d. įtvirtinta, kad asmeniui padarytos materialinės ir moralinės žalos atlyginimÄ nustato įstatymas. Pagal CK 6.263 str. 1 d., kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. To paties straipsnio 2 d. įtvirtinta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Neturtinė žala yra padaroma fizinio ar dvasinio pobÅ«džio pakenkimais, kurie sukelia kančias ir iÅ¡gyvenimus, ji paprastai pasireiÅ¡kia tam tikrais žmogaus dvasinio, vidinio pasaulio patyrimais, netekimais ar skausmais ir dažnai yra susijusi su žmogaus sÄ monės lygmens reiÅ¡kiniais.

IÅ¡ byloje esančio 2013 m. vasario 25 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-96-404/2013, matyti, kad atsakovai veikdami bendrininkų grupe, įžūliais veiksmais, demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų nesunkiai sužalojo ieÅ¡kovÄ , t.y. atsakovas M. N. kumščiu sudavė du smÅ«gius ieÅ¡kovui  į veidÄ , o nukentėjusiajam (ieÅ¡kovui) nugriuvus, vienÄ kartÄ koja įspyrė į nugarÄ , atsakovas V. B. du kartus koja įspyrė ieÅ¡kovui į nugarÄ ir bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ atitinkančius kÅ«no sužalojimus: kairės mentės lūžį, veido

deÅ¡inės pusės sumuÅ¡imÄ , deÅ¡inio kelio sÄ nario sumuÅ¡imÄ ir deÅ¡inės pėdos nykščio

kraujosruvas, Å¡iais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Patirtų sužalojimų iÅ¡vados konstatuotos aukščiau nurodytoje baudžiamojoje byloje esančioje specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2301/12(03).

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad ieškovas buvo sužalotas viešoje vietoje – autobusų stotelėje, esančioje Plungės

rajone, Gintališkės kaime, įvertinęs patirtus sužalojimus, kad teko gydytis 68 dienas, mano, kad ieškovo prašymas

priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 10000 Lt neturtinę žalÄ yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Tenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovų taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 500 Lt už advokato pagalbÄ rengiant teismui procesinius dokumentus.

Valstybei iš atsakovų solidariai  priteistinas

309 Lt žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 4 p., 96 str. 1 d.).

 Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 str., n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti

solidariai iš M. N. ir V. B. 300 Lt (tris šimtus litų) turtinės žalos atlyginimo, 10000 Lt (dešimt tūkstančių

litų) neturtinės žalos atlyginimo ir 500 Lt (penkis šimtus litų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo V. R. naudai.

Priteisti solidariai iš M. N. ir V. B. 309 Lt (tris šimtus devynis litus) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Â

                               Vaidas Gasiūnas