2022-11-16 Nr. AB-27735-3-64-3-00296-2022-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-671-556/2022

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00296-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. lapkričio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo I. J. (I. J.) atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 1 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo I. J. (I. J.) skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas I. J. (I. J.) (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su apeliaciniu skundu. Kadangi pareiškėjo apeliacinis skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) reikalavimų (nesuformuluotas konkretus reikalavimas, pateiktas tik vienas apeliacinio skundo egzempliorius), todėl teismas 2022 m. liepos 14 d. nutartimi įpareigojo pareiškėją pašalinti apeliacinio skundo trūkumus per 14 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos gavimo dienos.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2022 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi pareiškėjo I. J. apeliacinį skundą laikė nepaduotu.

Teismas vadovavosi ABTĮ 137 straipsniu, 138 straipsnio 2 dalimi, nustatė, kad 2022 m. liepos 27 d. teisme gautas pareiškėjo apeliacinio skundo pataisymas, kuriame nurodoma, kad pareiškėjas nesutinka su teismo 2022 m. liepos 14 d. nutartimi, kartu neištaisyti 2022 m. liepos 14 d. nurodyti trūkumai, nepateiktas papildomas apeliacinio skundo egzempliorius. Kadangi pareiškėjas per teismo nutartyje nustatytą terminą nurodytų skundo trūkumų nepašalino, todėl teismas apeliacinį skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį pareiškėjui.

III. Pareiškėjas I. J. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 1 d. nutartį ir priimti pareiškėjo apeliacinį skundą.

Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, jog kartu su teismo 2022 m. liepos 14 d. nutartimi jam nebuvo pateiktas jo rašytas apeliacinis skundas, todėl jis neturėjo galimybės surašyti antro apeliacinio skundo egzemplioriaus. Pareiškėjas nurodo, kad jis teismui pateikė pavyzdį, jog kitoje administracinėje byloje Nr. I1-5261-394/2022 jo kameros draugo rašytą tokio paties pobūdžio apeliacinį skundą (pakeisti tik pareiškėjo duomenys) kita teisėja priėmė ir persiuntė apeliacinės instancijos teismui, o pareiškėjui nepagrįstai buvo nustatyti trūkumai. Pareiškėjas teigia, jog apeliacinio skundo pataisyme teismui aiškino, jog neturi teisinio išsilavinimo, skundų rašymo praktikos, todėl prašė nagrinėti tokį apeliacinį skundą, kokį yra pateikęs, nes jame aiškiai suformuluota, ką pareiškėjas skundžia, nurodyti nesutikimo argumentai.

Pareiškėjo vertinimu, teismas yra šališkas, vilkina administracinės bylos nagrinėjimą.

Atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Šiaulių tardymo izoliatorius (toliau – ir Šiaulių TI) atsiliepime į atskirąjį skundą prašo jį atmesti.

Šiaulių TI sutinka su teismo vertinimu, kad pareiškėjo apeliacinis skundas neatitinka ABTĮ nustatytų reikalavimų, nes jame abstrakčiai kartojami teismo nurodyti teiginiai ir nepateikiama jokių aplinkybių, kuriomis grindžiamas teismo sprendimo ar jo dalies neteisėtumas ar nepagrįstumas, tiesiog nesutinkama su teismo sprendimu, o konkretus reikalavimas nesuformuluotas. Teismas vadovavosi ABTĮ nuostatomis bei savo vidiniu įsitikinimu, skyrė pareiškėjui protingą terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti ir tokiu būdu sudarė galimybę pareiškėjui įgyvendinti teisę į pažeistų teisių gynybą teismo būdu, taigi nėra jokio pagrindo teismo šališkumui konstatuoti.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 1 d. nutarties, kuria pareiškėjo I. J. apeliacinis skundas laikytas nepaduotu, pagrįstumas ir teisėtumas.

Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra pamatinė asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių, tiek tarptautinių teisės aktų. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje ne kartą yra konstatavęs, kad asmens teisė kreiptis į teismą yra absoliuti (Konstitucinio Teismo 2000 m. birželio 30 d., 2004 m. rugpjūčio 17 d., 2004 m. gruodžio 29 d., 2005 m. vasario 7 d., 2006 m. sausio 16 d., 2006 m. gegužės 9 d. nutarimai). Asmens teisė kreiptis į teismą negali būti apribota ar paneigta, nes kiltų grėsmė vienai svarbiausių teisinės valstybės vertybių. Asmens teisės turi būti ginamos ne formaliai, o realiai ir veiksmingai tiek nuo privačių asmenų, tiek nuo valdžios institucijų ar pareigūnų neteisėtų veiksmų (inter alia Konstitucinio Teismo 1997 m. spalio 1 d., 2000 m. gegužės 8 d., 2001 m. liepos 12 d., 2004 m. rugpjūčio 17 d., 2004 m. gruodžio 29 d. nutarimai).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje teisė kreiptis į administracinį teismą aiškinama plačiai. Vien tik formalus laikymasis teisės normų, reglamentuojančių skundo (prašymo) priėmimą, yra netoleruotinas. Asmens teisės turi būti ginamos realiai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-102-492/2016). Konstatuoti kreipimosi dokumento (skundo, prašymo ar pan.) turinio ir formos trūkumai, jeigu jie nėra esminiai, nėra kliūtis priimti skundą (prašymą) (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. spalio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS17-400/2006). Būtina pažymėti, kad sprendžiant, ar pateiktas skundas yra pakankamai aiškus, ar reikalavimo dalyko esmė, reikalavimo pagrindas ir ribos suprantami, reikia atsižvelgti į pareikšto skundo reikalavimo esmę ir skunde nurodytas aplinkybes, kurios yra skundo pagrindas ir kuriomis yra grindžiami skundo reikalavimai. Tuo atveju, kai iš skundo yra aišku, kokių faktinių aplinkybių pagrindu kreipiamasi į teismą ir kokio materialinio teisinio rezultato reikalaujama iš atsakovo arba kokios teisminės gynybos prašoma teismo, nors ir nėra labai tiksliai suformuluoti reikalavimai, negali būti daroma išvada, kad skundas nepriimtinas ir jo pagrindu negali būti pradėtas teismo procesas, nes tokiu būdu nepagrįstai būtų suvaržyta asmens teisė kreiptis į teismą ir pažeistas teisminės gynybos prieinamumo principas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-256-552/2022).

Pagal ABTĮ 138 straipsnio 2 dalį, jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 134 straipsnyje nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas apeliantui.

Manydamas, kad pareiškėjo apeliacinis skundas neatitinka ABTĮ reikalavimų, teismas nustatė terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, o pareiškėjui nepašalinus trūkumų – teismas laikė apeliacinį skundą nepaduotu. Kadangi teismo nutartys dėl trūkumų pašalinimo nėra skundžiamos atskiruoju skundu, todėl jose padarytų išvadų teisėtumas ir pagrįstumas yra tikrinimas nagrinėjant atskirąjį skundą dėl teismo nutarties, kuria nutarta laikyti apeliacinį skundą nepaduotu, nepašalinus teismo nustatytų skundo trūkumų.

Trūkumų šalinimo institutu apeliacinio skundo priėmimo klausimą nagrinėjantis teismas turi teisę pasinaudoti tada, kai tokio skundo turinio bei formos neatitikimai ABTĮ reikalavimams trukdo pradėti apeliacinį procesą administracinėje byloje. Teismo nutartis, kuria konstatuojami apeliacinio skundo trūkumai ir nustatomas terminas jiems pašalinti, taip pat ir teismo nutartis, kuria konstatuojama, kad nurodyti trūkumai nebuvo pašalinti, turi būti aiškios, t. y. teismas turi nurodyti, kokių reikalavimų neatitinka apeliacinis skundas bei kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo priimti apeliacinį skundą ir pradėti apeliacinį procesą, taip pat paaiškinti pareiškėjui, kaip šiuos trūkumus pašalinti, kad pareiškėjas galėtų tinkamai įgyvendinti savo teisę į gynybą.

Iš 2022 m. liepos 14 d. nutarties matyti, kad pirmosios instancijos teismas apeliacinio skundo trūkumais laikė tai, kad pareiškėjas nenurodė, kokį teismo sprendimą skundžia bei nesuformulavo konkretaus reikalavimo, atitinkančio ABTĮ 144 straipsnio nuostatas, o taip pat nepateikė tiek apeliacinio skundo egzempliorių, kad juos būtų galima įteikti kiekvienai proceso šaliai ir dar liktų egzempliorius teisme.

Atsižvelgiant į šias pirmosios instancijos teismo 2022 m. liepos 14 d. nutartyje nurodytas aplinkybes, kurias pirmosios instancijos teismas laikė apeliacinio skundo trūkumais, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija daro išvadą, kad terminas pareiškėjo apeliacinio skundo trūkumams pašalinti buvo nustatytas nepagrįstai, nes nurodytos aplinkybės nelaikytinos apeliacinio skundo trūkumais.

Įvertinusi pareiškėjo apeliacinio skundo turinį, teisėjų kolegija prieina prie išvados, kad yra aiškus apeliacinio skundo dalykas – pareiškėjas nesutinka su Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 22 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I1-4329-621/2022 bei prašo tenkinti jo pirminį skundą, t. y. priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių TI, 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Ta aplinkybė, kad apeliaciniame skunde nėra aiškiai suformuluotas prašymas priimto pirmosios instancijos teismo sprendimo atžvilgiu (panaikinti, panaikinti iš dalies), nesudaro kliūčių išnagrinėti apeliacinį skundą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas dėl skundo kopijų nepateikimo ne kartą yra konstatavęs, kad tai nėra esminė kliūtis priimti skundą, ypač atsižvelgiant į tai, jog teismas, nutartimi priėmęs skundą, viešojo administravimo subjektams, remdamasis ABTĮ 71 straipsnio 1 dalimi, išsiunčia skundo skaitmeninę kopiją elektroninių ryšių priemonėmis (per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą) (žr., pvz., 2018 m. gegužės 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-322-415/2018; 2019 m. spalio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-605-822/2019; 2020 m. vasario 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-136-415/2020).

Atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija vertina, kad pirmosios instancijos teismo nurodyti pareiškėjo apeliacinio skundo trūkumai nesudaro kliūčių tinkamai išnagrinėti bylą. Pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė proceso teisės normas ir nepagrįstai nustatė terminą pareiškėjui pašalinti apeliacinio skundo trūkumus, o jam jų nepašalinus, priėmė formalią, realios ir veiksmingos teisminės gynybos bei proceso efektyvumo ir ekonomiškumo principų neatitinkančią skundžiamą 2022 m. rugpjūčio 1 d. nutartį, kuria laikė apeliacinį skundą nepaduotu.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo 2022 m. rugpjūčio 1 d. nutartis, kuria teismas pareiškėjo apeliacinį skundą laikė nepaduotu, naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės. Įvertinusi tai, kad pareiškėjo apeliacinis skundas iš esmės atitinka ABTĮ 134 straipsnyje nustatytus apeliaciniam skundui keliamus reikalavimus, vadovaudamasi realios ir veiksmingos teisminės gynybos bei proceso efektyvumo ir ekonomiškumo principais, teisėjų kolegija daro išvadą, kad iš esmės nėra kliūčių nagrinėti pareiškėjo apeliacinį skundą ir jis turi būti priimtas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 1 dalimi, 154 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo I. J. (I. J.) atskirąjį skundą tenkinti.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 1 d. nutartį panaikinti.

Priimti pareiškėjo I. J. (I. J.) apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 22 d. sprendimo panaikinimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius Ramūnas Gadliauskas Arūnas Sutkevičius