9d6f3379-c4e8-4f1e-8a7a-c50d41b51a5f · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-13217-1071/2018 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09149-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.9.2; 3.5.1. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. spalio 11 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vytautas Pliuskevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Vidos Daugirdienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Kirtikas“, uždarosios akcinės bendrovės „Kirtikas“ vadovas P. R., Gyvenamųjų namų ir savininkų bendrija „Didieji Leliai“.

Teismas n u s t a t ė: Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2018 m. spalio 5 d. buvo gautas pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo, kuriuo praÅ¡oma už antstolio reikalavimo, tai yra už 2018 m. vasario 21 d. patvarkymo Nr. S-18-4-7222 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ neįvykdymÄ , skolininko P. R. darbovietės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kirtikas“, įmonės kodas 304716701, vadovui P. R. skirti iki 289 Eur baudÄ už kiekvieno antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ .

Klaipėdos apylinkės teismo pirmininko 2018 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 1V-189 „Dėl bylų skyrimo Klaipėdos rajono rÅ«mams“ byla perduota nagrinėti Klaipėdos rajono rÅ«mams. PareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas. Teismui pateiktais duomenimis nustatyta, kad antstolė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ â€“ vykdomojoje byloje Nr. 0004/12/00199 pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2492-635 dėl 515,52 Eur skolos ir 5 procentų palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko P. R., iÅ¡ieÅ¡kotojos Gyvenamųjų namų ir savininkų bendrijos „Didieji Leliai“ naudai.

Antstolė 2018 m. vasario 21 d. patvarkymu Nr. S-18-4-7222 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ įpareigojo skolininko P. R. darbovietę UAB „Kirtikas“ iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ skolininko 70 procentų gaunamų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau – MMA), ir 20 procentų nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA. Taip pat įpareigojo praneÅ¡ti antstoliui, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, ir nurodyti vėlavimo priežastis (vyk. bylos l. 41).

Patvarkymas buvo iÅ¡siųstas registruotÄ ja paÅ¡to siunta UAB „Kirtikas“ buveinės adresu – (duomenys neskelbtini)., ir buvo įteiktas 2018 m. vasario 27 d. (vyk. bylos l. 40). Skolininko darbovietė antstolio reikalavimo neįvykdė ir iÅ¡skaitų iÅ¡ darbo užmokesčio nevykdė, todėl 2018 m. gegužės 24 d. antstolė priėmė reikalavimÄ dėl antstolio patvarkymo nevykdymo Nr. S-18-4-19137, ir nurodė nedelsiant praneÅ¡ti antstolio patvarkymo nevykdymo priežastis, bei informavo, kad už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , pavėluotÄ skolos iÅ¡skaičiavimÄ ir pervedimÄ , teismas gali skirti baudÄ (vyk. bylos l. 45).

Å is reikalavimas buvo iÅ¡siųstas įmonės buveinės registracijos adresu – (duomenys neskelbtini)., ir buvo įteiktas 2018 m. gegužės 29 d. („SAMUS“ kliento aptarnavimo sistemos iÅ¡raÅ¡as, vyk. bylos l. 50). IÅ¡skyrus vienÄ Ä¯mokÄ 2018 m. birželio 4 d. – 21,37 Eur, daugiau duomenų apie tai, kad patvarkyme nurodytas reikalavimas bÅ«tų įvykdytas, byloje nėra. VÄ® Registrų centras duomenimis UAB „Kirtikas“ vadovas yra P. R. (vyk. bylos l. 47-48). Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas.

Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ juridinio asmens vadovui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys). CPK 734 straipsnis nustato darbdavio pareigÄ antstolio reikalavimu pateikti duomenis apie pas juos dirbančio skolininko darbo užmokestį, vykdyti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų. Už Å¡ių nurodytų antstolio reikalavimų nevykdymÄ kaltam asmeniui teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ (CPK 733-734 straipsniai).

Nagrinėjamu atveju UAB „Kirtikas“ vadovas P. R., kuris yra ir skolininkas vykdomojoje byloje, minėtų pareigų nevykdo – nuo patvarkymo pateikimo momento į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯mokėjo tik vienÄ â€“ 21,37 Eur įmokÄ , ir per nustatytÄ 15 d. terminÄ antstoliui nėra pranešęs patvarkymų nevykdymo priežasčių. Pagal CPK 585 straipsnio prasmę antstolio reikalavimai gali bÅ«ti nevykdomi ne tik aktyviais veiksmais, bet ir neveikimu, t. y. kai asmuo nevykdo antstolio nurodymų, nepateikia reikalaujamos informacijos, nebendradarbiauja su antstoliu.

Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytÄ terminÄ , bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog skolininkas nebendrauja su antstoliu, vykdomojoje byloje duomenų, pateisinančių įpareigojimo nevykdymÄ , nėra. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog UAB „Kirtikas“ vadovas P. R., kuris yra ir skolininkas, bÅ«damas tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymo nevykdymÄ , antstolio teisėtų reikalavimų nevykdo.

Todėl yra pagrindas asmeniui, kaltam už antstolės reikalavimų nevykdymÄ , skirti baudÄ . Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ . Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, atsižvelgdamas į iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydį, patvarkymų nevykdymo apimtį, trukmę, antstolės reikalavimų pobÅ«dį, taip pat į tai, jog savo elgesiu UAB „Kirtikas“ vadovas P. R. apsunkino vykdymo procesÄ , sprendžia, kad 100 Eur dydžio vienkartinė bauda labiausiai atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis).

Tokiu bÅ«du UAB „Kirtikas“ vadovui P. R. už antstolės 2018 m. vasario 21 d. patvarkymo Nr. S-18-4-7222 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ nevykdymÄ skirtina vienkartinė 100 Eur dydžio bauda. UAB „Kirtikas“ vadovui P. R. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 585 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Kirtikas“, įmonės kodas 304716701, vadovui P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ už antstolės Vidos Daugirdienės teisėto reikalavimo (2018 m. vasario 21 d. patvarkymo Nr. S-18-4-7222 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“) nevykdymo. Nutarties kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai, suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstolei Vidai Daugirdienei vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0004/12/00199. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Vytautas Pliuskevičius