9d6ea697-38a2-489f-a7e3-00b2e446c1e2 · Kauno apygardos teismas

NrBylos Nr. 1S-741-327/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vik­to­ras PreikÅ¡as, iÅ¡na­gri­nė­jęs nuteistojo G. V. skundÄ dėl Kai­Å¡ia­do­rių ra­jo­no apylinkės teismo 2014 m. ba­lan­džio 2 d. nu­tarties, kuria atsisakyta pa­tvir­tinti Lyg­ti­nio palei­di­mo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Pra­vie­­niÅ¡­kių pataisos namų – atvirosios ko­lo­ni­jos 3-oje val­dy­bo­je (toliau – Komisija) 2014 m. kovo 4 d. nu­tarimÄ taikyti nuteistajam G.

V. lyg­­ti­nį palei­di­mÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir su­si­pa­Å¾i­nęs su pa­teikta medžiaga, n u s t a t ė : G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Kauno apygardos teismo 2009-05-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 213 str. 2 d. (dvi veikos), 63 str. 1 d., 4 d. septynerių metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 72 str., kon­fis­kuo­jant turto už 104425,34 litų. Bausmės pradžia – 2009-05-22, pabaiga – 2016-03-20.PravieniÅ¡kių pataisos namai – atviroji kolonija pateikė teismui tvirtinti Komisijos 2014 m. kovo 4 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam G.

V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pa­tai­sos įs­tai­gos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 2 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Ko­mi­sijos 2014 m. kovo 4 d. nutarimÄ , pripažinęs, kad nėra pagrindo manyti, jog toliau tai­sant nu­teistÄ jį neizoliuotÄ nuo vi­suo­menės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis yra nebe­pa­vo­jingas vi­suo­menei, laikysis įsta­tymų ir nenusikals.Nuteistasis G.

V. skunde praÅ¡o panaikinti teis­mo 2014 m. balandžio 2 d. nutartį ir pa­tvir­tinti Komisijos nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pa­taisos įstaigos. Skunde nu­ro­doma, jog teismo motyvai netenkinti jo lygtinio paleidimo praÅ¡ymo nepagristi ir neobjektyvÅ«s. Vienintelis nurodytas motyvas atsisakyti patvirtinti Komisijos nutarimÄ yra per didelė neatliktos bausmės dalis. Teismas neatsižvelgė į teismų praktikos nuostatas dėl sprendimų analogiÅ¡kose bylose (I. I., nuteistas tuo pačiu nuosprendžiu 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme pagal BK 213 str. 2 d., Kauno apylinkės teismo buvo paleistas lygtinai atlikęs pusę jam skirtos bausmės).

Teismas neįver­ti­no jo penkerių metų stebėjimo duomenų ir psichologinės tarnybos iÅ¡vados apie jo elgesį bausmės atlikimo metu. Bausmę jis atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, už gerÄ darbÄ ir nepriekaiÅ¡tingÄ el­ge­sį skatintas 8 kartus, nuo pat atvykimo į pataisos įstaigÄ dirba, palaiko socialinius ryÅ¡ius su bu­vu­sia sutuoktine bei vaikais, turi mažametę dukrÄ , tas suteikia jai papildomos motyvacijos ateityje gy­venti nenusikalstamai, pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ metodikÄ yra žema, psichologinės tarnybos ir socialinės reabilitacijos skyriaus iÅ¡vados patvirtina, kad jis pakankamai pakeitė savo elgesį bei požiÅ«rį ir toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas.

FaktiÅ¡kai yra atlikęs 2/3 visos paskirtos bausmės, todėl spręsdamas jo lygtinio paleidimo klausimÄ teismas turėtų vadovautis ne vien paskirtos bausmės tikslais, bet ir jos vykdymo paskirtimi bei lygtinio paleidimo tikslais. Nuteistojo G. V. skundas tenkinamas.BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nu­teistieji, kurie įvykdė individualiame so­cia­linės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys baus­mės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įver­tinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, G. V. yra atlikęs privalomÄ pas­kir­tos lais­vės atėmimo bausmės dalį (BVK 157 str. 2 d. 2 p.) ir įvykdęs individualiame socialinės rea­bi­­li­ta­cijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nu­teistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.G. V. anksčiau neteistas, bausmę atlieka už du sunkius turtinio pobÅ«džio nusi­kal­ti­mus.

Nuteistasis savo kaltę dėl nusikaltimų padarymo pri­pa­Å¾Ä¯sta ir labai gailisi. IÅ¡ socialinio ty­ri­mo iÅ¡vados matyti, kad atlikdamas bausmę už darbÄ ir gerÄ elgesį jis buvo paskatintas aÅ¡tuonis kartus, vienÄ kartÄ baustas draus­mi­ne tvarka, tačiau nuobauda nebegalioja, dirba, dengia priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį. Bausmę G. V. atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Su kriminaline subkultÅ«ra nesu­si­jęs, socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais palaiko. Išė­jęs į laisvę ketina gyventi su sutuoktine ir duk­ro­mis adresu (duomenys neskelbtini), ir dirbti UAB (duomenys neskelbtini).

Aplinkybės, kad nuteistasis baus­mės at­li­kimo metu elgėsi gerai, rodo jo asmenybės keitimosi pažangÄ .Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje kons­ta­tuo­ta žema nuteistojo G. V. pakartotinio nu­si­kalstamumo rizika. Teismas taip pat neturi pagrindo abejoti nuteistųjų kri­mino­ge­ni­nės rizikos ver­ti­nimo („OASys“) me­­todika, kuria remiantis G. V. įvertintas 11 balų iÅ¡ galimų 168, todėl pagal Å¡iÄ me­to­dikÄ jis yra priskirtas žemai rizikos grupei ir tai pa­tvir­tina labai ma­Å¾Ä nuteistojo pa­kar­totinio nu­si­kals­ta­mumo rizikos laipsnį.

Pažymėtina ir tai, kad už lygtinio pa­lei­di­mo taikymÄ nu­teistajam visi penki Komisijos posė­dy­je dalyvavę nariai balsavo vien­balsiai. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos – tai nėra visiÅ¡kas atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiÅ«rimas ir ste­bi­mas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nu­lem­ti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimÄ ir asmens grÄ Å¾inimÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ likusios baus­mės atlikimui.Pažymėtina, kad nei BVK 157 str., nei 158 str. nėra numatyta, kad spren­džiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio palei­di­mo teismas turi at­si­Å¾velgti į nuteistojo neatliktos bausmės termino dy­dį, todėl toks iÅ¡plėstas įstatymo tu­ri­nio tai­kymas, aukÅ¡tesniojo teismo nuomone, neatitinka lygtinį pa­lei­dimÄ numatančiuose įstatymuose nustatytų principų, pri­imtų Lietuvoje įgyvendinant Europos SÄ ­jun­gos direktyvas, remiantis kuriais probacijÄ netikslinga taikyti, kai neatliktos laisvės atėmimo ter­mi­nas yra mažas.

Padarytų nusikaltimų sunkumas, jų pobÅ«dis ar pavojingumas taip pat negali bÅ«ti pri­­pa­Å¾Ä¯stamas lemiančiu pa­grindu, dėl kurio asmeniui nebÅ«tų taikomas lygtinis paleidimas – Å¡i aplinkybė ne­kin­ta visos atlie­ka­mos laisvės atėmimo bausmės metu. Ji neiÅ¡nyksta ir atlikus bausmę.Teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas visapusiÅ¡kai neįvertino aplinkybių, su­da­rančių pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, iÅ¡ esmės nenurodė ap­linkybių, dėl kurių nuteistojo asmenybė iki Å¡iol iÅ¡lieka pavojinga visuomenei.

Pirmosios ins­tancijos teismo nutarties atsisakyti patvirtinti Komisijos nutarimÄ motyvai vertintini kaip formalÅ«s ir dekla­ra­tyvÅ«s, todėl negali bÅ«ti lemiantys ir paneigiantys nuteistojo teisę tikėtis galimybės pasinaudoti lyg­tinio paleidimo institutu, jeigu jis įvykdys visus įstatyme keliamus reikalavimus. Atsi­Å¾vel­giant į nuteistojo asmenybę ir jo taisymosi progresÄ , atliktos bausmės dalį, nuteistojo ilgalaikius tiks­lus ir pasiryžimÄ jų siekti, darytina iÅ¡vada, kad lygtinai paleidus G.

V. bus įgyvendinti nuos­pren­džiu paskirtos individualizuotos bausmės tikslai, pasiekta nuteistojo resocializacijos ir visuo­me­nės sau­­gu­mo pusiausvyra, užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikinama ir dėl nuteistojo skun­­do priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas Ko­mi­sijos 2014 m. kovo 4 d. pri­imtas nuta­ri­mas dėl G. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p., 9 d., BK 75 str. 2 d., teisėjas n u t a r i a :

Nuteistojo G. V. skundÄ tenkinti.Panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ :Patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje 2014 m. kovo 4 d. priimtÄ nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo G. V. lygtinio paleidimo ir G. V. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstai­gos, jam neatlikus vienerių metų deÅ¡imties mėnesių trylikos dienų laisvės atėmimo bausmės.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu skirti Å¡ias pareigas:- pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis per 15 dienų nuo nuteistojo lyg­ti­nio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos;- per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas             Viktoras Preikšas