9d6d8f47-eaed-4a84-9a60-7ac454fcf9b2 · Å iaulių apygardos teismas

BaudžPranešėja Irena Ivanovienė                                                                 Teisėjas Petras Simėnas                                                          Baudž. bylos Nr. 1A- 366-152/2010                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                         2.4.6.3.2.; 2.4.6.3.4.

Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010-09-29Å iauliai              Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,teisėjų Nijolės Matuzevičienės, Zigmo Kavaliausko,sekretoriaujant Irena Skaringienei,dalyvaujant prokurorei Sigutei Borščieneigynėjui adv. Algirdui Zakrasui,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V.

M. apeliacinį skundÄ dėl 2010-07-29 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo:V. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (už 2010-02-05 Š. filmavimo kameros vagystę) ir nuteistas laisvės atėmimo bausme vieneriems metams ir 4 mėnesiams.Be to, jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (už 2010-02-07 A. telefono vagystę) ir nuteistas laisvės atėmimo bausme vieneriems metams ir 3 mėnesiams.Be to, jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (už 2010-01-30 Š. skaitmeninio foto aparato įgijimÄ apgaule) ir nuteistas laisvės atėmimo bausme vieneriems metams ir 3 mėnesiamsBe to, jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 3 d. (už 2010-02-07 B. filmavimo kameros pasisavinimÄ ) ir nuteistas 25 parų areÅ¡tu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4d., prie griežčiausios bausmės paskirtos už vienÄ iÅ¡ nusikalstamų veikų iÅ¡ dalies pridėtos Å¡velnesnės bausmės ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams ir 4 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 2 d., 5 d. 2 p. 65 str. 1 d. 1 p. „a“ papunkčiu, paskirta 25 parų areÅ¡to bausmė, subendrinta apėmimo bÅ«du ir galutinė subendrinta bausmė paskirta dveji metai ir 4 mėnesiai. Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.Kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, bei asmens dokumentų paėmimas iki nuosprendis įsiteisės paliktos nepakeistos.Nuosprendžiu priteista iÅ¡ V. M. 400 litų E. Å . žalos atlyginimo.Filmavimo kamera „Panasonic SDR-S7“ su atminties kortele nuspręsta palikti neribotam naudojimui R. Å ., mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6303C nuspręsta palikti neribotam naudojimui K. A..              Teisėjų kolegija, n u s t a t ė:V.

M. nuteistas už tai, kad 2010 m. sausio 30 d., apie 11.30 val., Å iaulių mieste, ties prekybos centru „Norfa“, esančiu (duomenys neskelbtini), turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ , negrÄ Å¾inti, skaitmeninio fotoaparato „Olimpus“,  iÅ¡ nepilnamečio E. B. paėmė jį ir sutartu laiku negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du apgaule įgijo svetimÄ , E. Å . priklausantį, turtÄ : skaitmeninį fotoaparatÄ â€žOlimpus“ su krovikliu, bendros 400 Lt vertės. Be to jis nuteistas už tai, kad 2010 m. vasario 05 d., laike nuo 13.00 val. iki 16.30 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iÅ¡ buto, esančio Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ , R.

Å . priklausantį, turtÄ filmavimo kamerÄ â€žPanasonic SDR-S7“ 713,45 Lt vertės, su joje buvusia 4 GB talpos atminties kortele 30,25 Lt vertės, iÅ¡ viso pagrobė svetimo, turto už 743,70 Lt.Be to, jis nuteistas už tai, kad 2010 m. vasario 07 d., apie 17.00 val., Å iaulių mieste, (duomenys neskelbtini) namo kieme, iÅ¡ nukentėjusiojo L. B., gaudamas pardavimui filmavimo kamerÄ â€žOlimpika“, 150 Lt vertės., jos nepardavė ir sutartu laiku negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du pasisavino jo žinioje buvusį nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ L.

B. filmavimo kamerÄ â€žOlimpika.Be to, jis nuteistas už tai, kad 2010 m. vasario 07 d., apie 18.00 val., Å iaulių mieste, (duomenys neskelbtini) namo pirmojoje laiptinėje, iÅ¡ nepilnamečio A. A. paimdamas ir negrÄ Å¾indamas mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , pagrobė svetimÄ , K. A. priklausantį, turtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ : „Nokia 6303C“, su jame buvusia 1 GB atminties kortele bendros 500 Lt vertės.              Apeliaciniu skundu nuteistasis praÅ¡o nuosprendį panaikinti ir skirti jam Å¡velnesnę bausmę.

Jis nurodo, jog prisipažino dėl visų padarytų nusikaltimų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau pirmos instancijos teismas, skirdamas bausmę, į tai neatsižvelgė. Be to, jis teigia, jog nukentėjusieji patys buvo jam patikėję savo turtÄ , Å¡iuo metu jie neturi apeliantui jokių pretenzijų ir prašė skirti jam Å¡velnesnes bausmes.Nuteistojo gynėjas praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti.Prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas tenkintinas, nuosprendis keistinas.             Pirmos instancijos teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir nuteistojo veikas teisingai kvalifikavo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 182 str. 1 d., 183 str. 3 d. .

Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausmes už jo padarytas nusikalstamas veikas, atsižvelgė į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę, į tai, kad nusikaltimus padarė bÅ«damas septynis kartus teistas, teistumui neiÅ¡nykus, buvo nedirbantis. Kolegijos nuomone, pirmos instancijos teismas pagrįstai V.

M., kaip recidyvistui (LR BK 27 str. 1 d.) skyrė laisvės atėmimo bausmes (LR BK 56 str. 1 d.). Tačiau, nustatant laisvės atėmimo bausmių terminÄ , nebuvo atsižvelgta į nuteistojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Å is klausimas pirmos instancijos teismo nuosprendyje apskritai nebuvo sprendžiamas, teismas visiÅ¡kai nepasisakė apie minėtų aplinkybių buvimÄ ar nebuvimÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog nuteistasis V. M. pilnai prisipažino dėl visų jam pareikÅ¡tų kaltinimų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo nusikalstamo elgesio.

Kolegijos nuomone, Å¡ios aplinkybės pripažintinos jo atsakomybę lengvinančiomis. Nuteistojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl bausmės Å¡velnintinos, o nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, neteisingai paskirtų bausmių. Nuosprendis keistinas ir dėl netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų. Kolegijos nuomone, pirmos instancijos teismas neteisingai iÅ¡sprendė daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimÄ .

Nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta, jog filmavimo kamera „Panasonic SDR-S7“ su atminties kortele paliekama neribotam naudojimui R. Š., mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6303C nuspręsta paliekamas neribotam naudojimui K. A.. Iš to seka, jog minėtiems nukentėjusiesiems ir nurodytų daiktų savininkams teismas, nesant jokio teisinio pagrindo, apribojo nuosavybės teises, palikdamas tik teisę minėtus daiktus naudoti, atimdamas teisę jais disponuoti.Be to, nuosprendis keistinas ir dėl netinkamai išspręsto bausmės pradžios klausimo.

Nuosprendžio rezoliucinėje dalyje numatyta iki nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistajam palikti ikiteisminio tyrimo bei teisminio nagrinėjimo metu jam taikytas kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimÄ . Bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis Å¡ioje dalyje keistinas, kadangi nesuimtam nuteistajam laisvės atėmimo bausmės terminas skaičiuotinas ne nuo nuosprendžio paskelbimo, bet nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2d. 2p., 328 str. 1p., 2p., 4p.,n u s p r e n d ž i aÅ iaulių miesto apylinkės teismo 2010-07-29 nuosprendį pakeisti.V. M. nubausti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (už 2010-02-05 R. Å . filmavimo kameros vagystę) laisvės atėmimo bausme vieneriems metams ir 3 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (už 2010-02-07 K. A. telefono vagystę) laisvės atėmimo bausme vieneriems metams ir 2 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (už 2010-01-30 E. Å . skaitmeninio foto aparato įgijimÄ apgaule) laisvės atėmimo bausme vieneriems metams ir 2 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 3 d. (už 2010-02-07 L.

B. filmavimo kameros pasisavinimÄ ) 20 parų areÅ¡tu. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4d., prie griežčiausios bausmės paskirtos už vienÄ iÅ¡ nusikalstamų veikų iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnes bausmes ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ Â dvejiems metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 2 d., 5 d. 2 p. 65 str. 1 d. 1 p. „a“ papunkčiu, paskirtÄ 20 parų areÅ¡to bausmę, subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti dvejus metus ir 3 mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo V. M. sulaikymo dienos.Filmavimo kamerÄ â€žPanasonic SDR-S7“ su atminties kortele palikti R. Å ., mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6303C palikti K. A.. KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeista. Kolegijos pirmininkė                                                                                           Irena Ivanovienė Teisėjai                                                                                                        Nijolė Matuzevičienė                                                                                                                                 Zigmas Kavaliauskas