9d6d2b2e-54ff-4765-a79d-668d2eef50d0 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A8.-1740-1130/2020

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00289-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.35.;

21.9.10

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. spalio 19 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Erlandas Stanislovaitis,

sekretoriaujant Olgai Zareckienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B. (Y. B.),

vertėjai Maženai Andruškevič,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. B., (duomenys neskelbtini),

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. rugsėjo 29 d. 20.00 val. Å alčininkų r., GerviÅ¡kių sen., PamÅ«rinės k. J. B. pažeisdamas 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a punktÄ , atvykęs iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Å alčininkų kelio postÄ automobiliu Samand LX, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir muitinio tikrinimo metu žodžiu deklaravęs, kad gabenamų prekių kiekis nevirÅ¡ija leistinų normų, automobilio gamyklinėse ertmėse priekinėje dalyje paslėpęs nuo muitinio tikrinimo neteisėtai įvežė į Lietuvos RespublikÄ 200 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė – 718 Eur (14,36 baziniai bausmių ir nuobaudų dydžiai (toliau – BBND)).

Institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam yra žinoma. Todėl byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 1 dalis).

Suinteresuotas asmuo (transporto priemonės savininkas) į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Todėl byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

J. B. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad vežė 20 blokų cigarečių, kurias įdėjo į gamyklinę automobilio ertmę Å¡alia rato, kuriÄ prapjovė peiliu, vežė norėdamas užsidirbti. Automobilis priklauso draugui D. T. (D. T.), juo važiavo į LenkijÄ darbintis. Per LietuvÄ važiavo, nes gyvena netoli Å¡io kelio posto, todėl buvo arčiau važiuoti. Apie tai, kad vežė cigaretes, draugui pasakė tik kai jį sulaikė. Draugas neturi vizos, todėl negalėjo atvažiuoti į posėdį, raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ paimti iÅ¡ draugo pamirÅ¡o. Pats automobilio neturi, taupė norėdamas nusipirkti, bet Å¡iuo metu krizė ir visai nėra pinigų. Draugas savo automobilį davė, nes jis paprašė, automobiliu naudojosi apie du mėnesius iki sulaikymo, juo naudojosi kaip savu, draugas leido jam važinėti savo reikalais. Draugui pasakė, kad važiavo į užsienį tik po to, kai automobilį paėmė po administracinio nusižengimo padarymo. Ä® užsienį važiavo penkioms dienoms, per iÅ¡eigines planavo sugrįžti namo. Draugui sakė, kad važiuos į užsienį, bet kada važiuos, nesakė, nesakė ir kokiu transportu važiuos. Žmona gauna 250 Eur atlyginimÄ , pats uždirbo 200 Eur ir dar papildomai 100 Eur.

J. B. padarytas nusižengimas visiÅ¡kai įrodytas ir byloje surinktais duomenimis: daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės duomenimis, raÅ¡ytiniu J. B. paaiÅ¡kinimu, muitinės pareigÅ«no K. B. tarnybiniu praneÅ¡imu, fotonuotraukomis, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, valstybės sienos apsaugos tarnybos informacinės sistemos duomenimis. Surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina faktÄ , kad J. B. atvykęs į SÄ jungos muitų teritorijÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus tyčia nepateikdamas jų muitinės kontrolei, gabenamų prekių vertė yra nuo 5 iki 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tuo pažeisdamas 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalį.

Teismo nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstytas aplinkybes ir protokole nurodytÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytÄ veikÄ .

J. B. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį.

J. B. pripažino padaręs nusižengimÄ , gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau administracine tvarka nebaustas. Todėl yra pagrindas skirti J. B. įstatymo sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – neteisėtai gabentų prekių konfiskavimÄ (ANK 208 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis ANK 29 straipsniu, konfiskuotas gali bÅ«ti tik pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis daiktas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytus atvejus. Sprendžiant, ar yra pagrindas J. B. skirti administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimÄ , atsižvelgtina į tai, kad transporto priemone Samand LX, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), gabentų cigarečių kiekis yra pakankamai didelis, be transporto priemonės J. B. negalėtų tokio kiekio gabenti iÅ¡vengdamas muitinės kontrolės, todėl automobilis pripažintinas administracinio nusižengimo padarymo priemone.

Nustačius, kad automobilio konfiskavimas yra būtinas, pirmiausia yra nustatoma, ar automobilis priklauso pažeidėjui. Jeigu nustatoma, kad automobilis priklauso ne pažeidėjui, turi būti tikrinama, ar yra bent vienas iš ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų. Tik nustačius, kad nėra ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų, iš pažeidėjo yra išieškoma automobilio vertę atitinkanti pinigų suma. Byloje nustatyta, kad automobilis registruotas D. T. vardu. D. T. apie teismo posėdį pranešta tinkamai, teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad automobilio savininkui apie teismo posėdį yra žinoma.

Teismo posėdžio metu J. B. paaiÅ¡kino, kad automobiliu naudojosi apie du mėnesius, automobilį jam paskolino savininkas, kuriam nebuvo žinoma apie administracinio nusižengimo darymÄ , tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad automobiliu J. B. kaip nuosavu naudojosi du mėnesius, savininkui buvo žinoma, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ketina važiuoti į užsienį, todėl perduodamas J. B. automobilį D. T. turėjo bÅ«ti rÅ«pestingas ir atsakingas savininkas. Be to, kaip matyti iÅ¡ J.

B. paaiÅ¡kinimo, cigaretes jis vežė paslėpęs gamyklinėje ertmėje, tačiau jÄ prakrapščius peiliu. Kito asmens automobilis, kuriuo naudojasi ne savininkas, paprastai nebÅ«tų mechaniÅ¡kai pažeidžiamas, jame nebÅ«tų įrengiama slėptuvė siekiant panaudoti kontrabandos dalykui gabenti. Neįtikėtina atrodo situacija, kad J. B., paėmęs draugo automobilį, be jo žinios automobilyje įrengtų slėptuvę ir gabentų juo cigaretes. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad cigarečių gabenimui buvo ruoÅ¡tasi iÅ¡ anksto.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, transporto priemonė kartu su transporto priemonės registravimo liudijimu konfiskuotina valstybės naudai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 1-4 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1-2 dalimi, 675 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

J. B. (Y. B.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir skirti jam 1 820 (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imties) eurų baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – 200 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, konfiskavimÄ .

Konfiskuoti automobilį Samand LX, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotÄ D. T. (D. T.) vardu, su transporto priemonės registracijos liudijimu.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos (ANK 675 str. 2 d.) į sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, arba į bet kuriÄ kitÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 20123528851.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų ar bet kuriuos kitus Vilniaus regiono apylinkės teismo rÅ«mus.

Teisėjas Erlandas Stanislovaitis