9d6bd0a1-8f78-47e9-b8a6-e83df983dd2d · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-204-743/2014Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00124-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4; 45.4.3; 52.3. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 9 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant RÅ«tai Stanulienei, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, bedarbio, gyve­nan­­Äio Laz(duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­­tracinio teisės pažei­di­mo bylÄ , kurioje jam suraÅ¡y­tas ad­mi­­nis­t­ra­­ci­nio teisės pažei­­dimo protokolas pagal Lietuvos Respub­li­kos administraci­nių teisės pa­Å¾ei­di­mų ko­dek­­so (toliau – ATPK) 123 straips­nio 5 dalį ir 126 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

S. K. 2014 m. kovo 31 d. 12 val. 50 min. Lazdijų r., kelio Alytus–Seirijai–Lazdijai 28 km, vai­ra­vo auto­­mo­bilį „Renault 19“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nusta­ty­tas lengvas 0,77 pro­­­­mi­­­­­lės gir­tu­­­mo laipsnis), neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdy­to­jų civi­li­nės atsakomy­bės privalo­muo­ju draudimu, tuo pa­Å¾eisdamas Ke­lių eismo tai­syk­­lių 14 punk­to, nustatan­­Äio, jog drau­džia­­ma vairuo­ti transporto priemonę neblaiviems asmenims; 238 punkto, nusta­­tančio, jog dalyvauti vieÅ¡a­­jame eis­me Lietu­vos Res­­pub­likoje lei­­džiama tik moto­ri­nėms trans­por­to priemonėms, kurių valdytojai yra ap­si­draudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsako­my­bės privalo­muo­ju draudimu ir sumo­kė­ję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyva­vi­mu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokes­Äius, reika­­­lavi­mus.

S. K. savo kaltę pripažino, gailisi.Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo proto­ko­lu (b. l. 4-5), policijos pareigÅ«no D. B. tar­ny­­­bi­niu pra­ne­Å¡i­­mu (b. l. 6), alkoholio kiekio matuok­lio kvitu, patvirtinančiu, kad S. K. nustatytas 0,77 promilės girtumas (b. l. 7), kopi­ja pa­tik­ros serti­fi­kato, pa­t­vir­ti­nan­Äio, kad alko­tes­­te­rio patikros ser­­­ti­fika­tas galioja iki 2014-05-24 (b. l. 8), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡a­li­ni­mo nuo transporto priemonių vai­ra­­­vimo (b. l. 11).

Å ie įrodymai pa­tvir­­­ti­na, kad S. K. vai­­­ra­vo auto­mobilį neapsidraudęs transporto prie­mo­­nių savininkų ir valdytojų civilinės atsa­komybės privalomuoju draudimu, bÅ«­da­mas neblai­­­­v­us (nustatytas lengvas gir­­tu­mo laips­­­­nis), to­dėl jo veiks­­­­mai pa­grįs­tai kva­­­li­fi­kuo­­ti pa­gal ATPK 123 straips­nio 5 dalį ir 126 straipsnio 1 da­lį.Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsižvelgiant į nusižengimų pobÅ«dį (ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių admi­nis­­tra­­ci­nių teisės pažeidimų, sukeliantis pa­vo­jų ne tik transporto eis­­mo sau­gumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei svei­­­ka­­­­­tai), į pažeidėjo asmenybę (neteistas, anksčiau pen­­­­kis kartus baustas už įvairius Kelių eis­mo taisyklių pa­Å¾ei­­­d­imus (paskutinį kartÄ â€“ 2011 m.), galio­jančių administracinių nuobaudų neturi, neblai­vus vairavo pirmÄ kartÄ ), į jo turtinę ir Å¡eiminę padėtį (nedir­bantis), į tai, kad yra vie­na jo atsa­­­ko­my­bę len­­g­­­­­vi­­nan­ti aplin­kybė, nėra atsa­ko­mybę sunki­nančių aplin­­­kybių, vado­vaujantis teisin­gu­­mo ir protingumo kriteri­jais, jam skirti­nos ATPK 123 straips­­nio 5 dalies ir 126 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos minimalios nuobaudos (ATPK 30, 302 straips­niai).

Paskir­tos nuobau­dos suben­­drin­tinos ATPK 33 straipsnio pagrindu api­mant. Organas (pareigÅ«nas) skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais (ATPK 313 straipsnio 4 dalis). Ä®vertinus tai, kad S. K. bedarbis, iÅ¡laiko nepilnametę dukrÄ , pajamų neturi (b. l. 21), bauda pakeistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a: S. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straips­nio 5 dalyje, ir nubausti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) litų bauda. S. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 daly­je, ir nu­­­­­­baus­­ti 1 000 (vieno tÅ«kstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemo­nes atė­­mi­mu 1 (vie­neriems) metams.Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudÄ paskirti – 1 000 (vieno tÅ«kstančio) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemo­nes atė­mi­mu 1 (vie­neriems) metams.

Remiantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi paskirtÄ baudÄ pakeisti į 50 (penkiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per Å¡eÅ¡is mėnesius. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                Asta Vailionienė