9d6944ce-5bcf-4e07-9ef1-d51bc64ac1e9 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1192-1036/2016                                                                                                            Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00978-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3; 2.7.4; 2.7.4.2 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. rugpjūčio 8 d.Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant DaivaiAšmianienei, dalyvaujant G.

Z., iÅ¡nagrinėjęs G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., bausto administracine tvarka, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) k., Å venčionių r., dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : G. Z. 2016 m. liepos 1 d., apie 16:10 val., Vilniaus r., kelyje Vilnius – Å venčionys – Zarasai 29 km., vairuodamas transporto priemonę „S. L.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,50 promilės neblaivumo laipsnis,  virÅ¡ijo leistinÄ 90 km/ val., greitį ir važiavo 123 km/ val., greičiu, lenkdamas automobilį kirto horizontaliojo žymėjimo siaurÄ jÄ iÅ¡tisinę linijÄ , tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 8, 14, 127, 131.1, 3, 1,1 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimu, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 1 d.; 124 str. 4 d., 1241 str. 3 d.G.

Z. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimus iÅ¡ esmės pripažino. PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡ vakaro su draugais žiÅ«rėjo futbolÄ , vartojo alkoholį. KitÄ dienÄ , po pietų važiavo į Å venčionis. Jautėsi gerai, buvo įsitikinęs, kad alkoholis iÅ¡ organizmo jau pasiÅ¡alinęs. Fakto, kad virÅ¡ijo greitį ir kirto iÅ¡tisinę linijÄ neginčija. Policijos pareigÅ«nai, tikrindami jo blaivumÄ , nepakeitė alkotesterio antgalio. Liudytojas E. M. apklaustas teisme parodė, kad dirba Lietuvos kelių policijos tarnyboje, vyriausiojo patrulio pareigose. 2016-07-01 dirbo su kolega nežymėtu policijos automobiliu.

Nemenčinėje pastebėjo automobilį Subaru, kuris virÅ¡ijo greitį. Nusprendė jį patikrinti. Važiavo link Å venčionių. A. S. virÅ¡ijo greitį, lenkė per iÅ¡tisinę kelių ženklinimo linijÄ . Pažeidimai buvo užfiksuoti automobilyje įrengta technika. Automobilis buvo sustabdytas, jam kilo abejonės dėl vairuotojo blaivumo. Pajuto nuo G. Z. sklindantį alkoholio kvapÄ . Patikrinus, buvo nustatyta, kad vairuotojas G. Z. neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumas, 0,5 promilės girtumas.

PrieÅ¡ tikrinant girtumÄ , buvo pakeistas alkotesterio antgalis. Antgalį davė pakeisti pačiam vairuotojui. Pažeidimai įrodyti: G. Z. paaiÅ¡kinimu pažeidimo metu ir teisme, kad pripažįsta, jog padarė pažeidimus, gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymu kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad G. Z. nustatytas 0,50 prom., neblaivumas, tarnybiniu praneÅ¡imu, liudytojo E. M. parodymais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis, vairuotojo pažymėjimo kopija, kurie patvirtina, kad G.

Z. vairavo automobilį neblaivus, virÅ¡ijo leistinÄ greitį ir važiavo 123 km/ val., greičiu, kirto iÅ¡tisinę kelių ženklinimo linijÄ . (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Taigi, įstatymas leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimÄ pritaikant tiek Å¡velnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius. Taip pat, įstatymas nesieja tokio veikos kvalifikavimo pakeitimo su institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ar nukentėjusiojo iniciatyva. Taigi, pirmosios instancijos teismas turi teisę savo iniciatyva pakeisti veikos kvalifikavimÄ . Pažeidimo tyrimo metu G. Z. veiksmai – lenkimo metu kertama iÅ¡tisinio ženklinimo linija, buvo kvalifikuota pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

Teismas pažymi, kad (duomenys neskelbtini) str. 3 d. numatyta atsakomybė tam, kas lenkė vietose, kuriose Kelių eismo taisyklės draudžia lenkti. IÅ¡ byloje esančios informacijos matyti, kad G. Z. lenkdamas automobilį kirto horizontaliojo žymėjimo siaurÄ jÄ iÅ¡tisinę linijÄ , todėl jo veiksmai perkvalifikuotini iÅ¡ (duomenys neskelbtini) str. 2 d. į 1241 str. 3 d. (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėties bÅ«tinas požymis yra asmens neblaivumas, t. y. pagal Å¡iÄ normÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas tik tuo atveju, kai bylos duomenys neabejotinai patvirtina, kad, vairuodamas transporto priemonę, asmuo buvo neblaivus – turi bÅ«ti nustatytas konkretus ir abejonių nekeliantis neblaivumo laipsnis.

Nagrinėjamoje byloje G. Z. neblaivumas nustatytas alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARCK-0003 parodymais. Pažymėtina, kad administracinių teisės pažeidimų, susijusių su transporto priemonės vairavimu neblaiviam, bylose patikrinimo alkotesteriu metu užfiksuoti duomenys nėra vienintelis ir neginčijamas įrodymas. Šie duomenys vertintini kartu su kitais bylos įrodymais, atitinkančiais (duomenys neskelbtini) straipsnio reikalavimus. Alkotesteriu užfiksuotus duomenis patvirtino liudytoju apklaustas E. M., kuris parodė, kad nuo G.

Z. sklido alkoholio kvapas. Nagrinėjamu atveju svarbu akcentuoti ir tai, kad ir pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažino, kad iÅ¡ vakaro vartojo alkoholinius gėrimus. Aptarti duomenys neleidžia teismui abejoti alkotesterio patikrinimo rezultatais. G. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, jog per metus laiko padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 5 d.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, nes važiavimas neblaiviam bei virÅ¡ijant greitį kėlė didelį pavojų tiek pačiam vairuotojui, tiek kitiems eismo dalyviams, į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl jam skirtinos sankcijos vidurkyje už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: G. Z. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 4 dalyje ir 1241 straipsnio 3 dalyje ir skirti:- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 361 euro baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams,- pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d. – 144 eurų baudÄ ,- pagal (duomenys neskelbtini) str. 3 d.

– 35 eurų baudÄ ,Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę baudÄ skirti 361 EUR (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 16059298089.IÅ¡aiÅ¡kinti G. Z., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                               Mindaugas Povilanskas            Â