2016-01-06 Nr. AB-395-3-61-3-04895-2014-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-2492-552/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04895-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija 70.3; 79.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. sausio 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), rašytiniame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 29 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Ibrahim“ skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas UAB „Ibrahim“ skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) Finansų departamento Mokesčių skyriaus 2014 m. rugpjūčio 28 d. raštą Nr. A51-70672/14(2.2.1.51-FN3) ir Vilniaus miesto savivaldybės visuomeninės administracinių ginčų komisijos 2014 m. spalio 16 d. sprendimą Nr. 9-194/14(1.1.43-EM4) bei įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją sumažinti UAB „Ibrahim“ nuosavybės teise turimam turtui, esančiam adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius ir (duomenys neskelbtini), Vilnius, nustatytą 2,5 proc. nekilojamojo turto mokesčio tarifą iki 1 proc. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepimu į skundą prašė administracinę bylą nutraukti arba skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. spalio 29 d. sprendimu pareiškėjo UAB „Ibrahim“ skundą tenkino iš dalies, panaikino Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Finansų departamento Mokesčių skyriaus 2014 m. rugpjūčio 28 d. raštą Nr. A51-70672/14(2.2.1.51-FN3) ir Vilniaus miesto savivaldybės visuomeninės administracinių ginčų komisijos 2014 m. spalio 16 d. sprendimą Nr. 9-194/14(1.1.43-EM4) bei įpareigojo Vilniaus miesto savivaldybės administraciją išnagrinėti UAB „Ibrahim“ pateiktus duomenis ir priimti sprendimą dėl nekilnojamojo turto objektų, kuriems taikomas 2,5 procento nekilnojamojo turto mokesčio tarifas, įrašymo į sąrašą Patalpų ir statinių, kurie yra nenaudojami ar naudojami ne pagal paskirtį arba yra apleisti ar neprižiūrimi nustatymo tvarkos aprašo nustatyta tvarka. Kitą skundo dalį teismas atmetė.

II. Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės administracija apeliaciniu skundu prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo. Atsakovas vadovaujasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalimi, pažymi, kad Administracijai yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės, nurodo, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas šioje byloje kitų asmenų apskųstas nebuvo, ir prašo priimti pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo ir apeliacinį procesą nutraukti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnyje įtvirtinta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka (1 d.). Šio straipsnio 1 dalyje numatytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (3 d.).

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad atsakovo pareiškimas, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pateiktas iki teismo posėdžio pradžios, pirmosios instancijos teismo sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, atsisakymas nuo apeliacinio skundo yra besąlyginis, apeliantas raštu patvirtino, jog jam yra žinomos Administracinių bylų teisenos įstatyme numatytos apeliacinio skundo atsisakymo teisinės pasekmės, bei manydama, kad apeliacinio proceso nutraukimas neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, taip pat viešojo intereso, atsisakymą nuo apeliacinio skundo priima ir apeliacinį procesą nutraukia.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atsisakymą nuo apeliacinio skundo priimti.

Apeliacinį procesą administracinėje byloje pagal atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Ibrahim“ skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas