9d65d7d1-cbff-42e5-a4f1-fe1666b3b6ce · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-20268-192/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15954-2014-1 (S) Procesinių sprendimų kategorija: 103.4; 117.1; 125.11.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m.rugsėjo 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinys atsakovei BUAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl veiksmų pripažinimo neteisėtais ir sutarties tęstinumo fakto pripažinimo,n u s t a t ė:teisme gautas ieÅ¡kovės VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinys atsakovei BUAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl veiksmų pripažinimo neteisėtais ir sutarties tęstinumo fakto pripažinimo.IeÅ¡kinys atsisakytinas priimti.Vadovaujantis LR CPK 137 str. 2 d. 5 p. teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.Patikrinus teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs ieÅ¡kinį atsakovei BUAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl sutarties pripažinimo nepasibaigusia, kuriuo praÅ¡o 2010-01-05 jungtinės veiklos sutartį, sudarytÄ tarp VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (su visais jos pakeitimais ir papildymais), pripažinti nepasibaigusia (civ. bylos Nr. 2-17983-945/2014).

Teismas atsisakė priimti ieškovo ieškinį, tačiau nutartis nėra įteisėjusi, kadangi apskųsta Kauno apygardos teismui (civ. bylos Nr. 2S-2100-413/2014), atskirojo skundo nagrinėjimas paskirtas 2014 m. spalio 2 d. 15.00 val. rašytinio proceso tvarka.Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad Kauno apylinkės teismo žinioje jau yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl ieškinys atsisakytinas priimti (LR CPK 137 str. 2 d. 5 p.).

IeÅ¡kovei tuo pačiu iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ji neteisingai interpretuoja LR CPK 83 str. nuostatas. Vadovaujantis LR CPK 83 str. 8 ir 9 d. nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista įmonė (įstaiga), kuriai iÅ¡kelta bankroto, bei ieÅ¡kovai ir turtinius reikalavimus pareiÅ¡kiantys asmenys – bankroto bylose, tuo tarpu ieÅ¡kovė nėra bankrutuojantis asmuo, o ieÅ¡kinio reikalavimas dėl sutarties pripažinimo galiojančia yra pateiktas ne bankroto byloje, todėl už pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ieÅ¡kovė privalo sumokėti žyminį mokestį (LR CPK 80 str. 1 d. 3 p.).

             Taip pat pažymėtina, kad reikalavimas dėl bankroto administratoriaus veiksmų apskundimo teismingas Kauno apygardos teismui. IÅ¡ teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad analogiÅ¡kÄ reikalavimÄ dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, sprendimo dėl patalpų atlaisvinimo, kurio pagrindu reikalaujama, kad VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ atlaisvintų pagal 2010-01-05 Jungtinės veiklos sutartį (su visais pakeitimais ir papildymais) VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ perduotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , įformintÄ 2014-03-05 PraneÅ¡imu Nr. 03-5932 „Dėl jungtinės veiklos sutarties, pripažinimo neteisėtu jau yra nagrinėjamas Kauno apygardos teisme civilinės bylos Nr. 2-2307-657/2014, kurioje ieÅ¡kovas VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) yra įtrauktas trečiuoju asmeniu ir turi teisę teikti bylÄ nagrinėjančiam teismui visus paaiÅ¡kinimus ir įrodymus, turinčius reikÅ¡mės bylai bei pareikÅ¡ti savarankiÅ¡kus reikalavimus dėl ginčo dalyko.

Atkreiptinas dėmesys, kad Å¡ioje byloje yra pritaikytos ir laikinosios apsaugos priemonės, kuriomis iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo dienos uždrausta BUAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamai administratoriaus UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, bet kokiu bÅ«du trukdyti VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ naudotis pagal 2010-01-05 sudarytÄ Jungtinės veiklos sutartį (su visais pakeitimais ir papildymais) VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ perduotu nekilnojamuoju turtu.

             Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kinį atsisakytina priimti ir jis grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Pažymėtina, kad teismas už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis gali paskirti dalyvaujančiam byloje asmeniui iki dvideÅ¡imt tÅ«kstančių litų baudÄ (LR CPK 95 str. 2 d.).Vadovaudamasi LR CPK 137 str. 2 d. 5 p., 290 - 291 str., teisėja, n u t a r i a:              atsisakyti priimti VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei BUAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl veiksmų pripažinimo neteisėtais ir sutarties tęstinumo fakto pripažinimo              Kartu su nutarties kopija ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti ieÅ¡kinį ir jo priedus, iÅ¡skyrus ieÅ¡kinio kopijÄ , registruotÄ teisme.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                              Milda Remeikienė