9d64ff40-2159-49ba-9628-2579c0e4e4b2 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4325-540/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03633-2013-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

 39.2.; 45.4.3.; 52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m.  birželio 14 d.

Kaunas

           Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., viešame teismo

posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys

neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,  mokosi Petrašiūnų mokymosi centre, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str.

5 d., 1241 str. 7 d., ir

           n u s t a t ė :

2013 m. gegužės 16 d. apie 2.20 val. Kaune, A. K. g. 2 E. S. vairavo transporto priemonę Volswagen Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis – 0,62 promilės girtumas. Taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo, vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais E. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 16;

238 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1

d., 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d.

          Â

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo  E. S. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino iš dalies ir paaiškino,

kad  2013 m. gegužės 16 d. jis vairavo automobilį, kuris buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei policijos pareigÅ«nams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tačiau nesutinka, kad automobilį vairavo neblaivus. Jis su draugu parvažiavo į savo gatvę, pastatė automobilį ir abu su draugu eidami iÅ¡gėrė buteliukÄ degtinės ir tik po to juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. PrieÅ¡ tai buvo iÅ¡gėręs gurkÅ¡nį alaus, todėl nuo tokio alaus kiekio nebÅ«tų pripÅ«tęs 0,62 promilių.

            Liudytojas R. G. paaiÅ¡kino, kad 2013 m. gegužės 16d. dirbant kartu su patruliu D. T. per radijo ryšį iÅ¡girdo kriminalinės policijos praneÅ¡imÄ , kad pareigÅ«nai PC „Hyper Maximos“ aikÅ¡telėje privažiavo prie automobilio VW Passat ir bandė jį patikrinti, tačiau automobilis padidino

greitį ir nuvažiavo, todėl jį reikalinga sustabdyti. Važiuojant pamatė minėtÄ automobilį, atvažiuojantį

jiems iÅ¡ priekio. Pamačius policijos automobilį, automobilis sustojo ir iÅ¡ jo iÅ¡lipę asmenys pradėjo eiti tolyn nuo automobilio. IÅ¡ automobilio vairuotojo pusės iÅ¡lipo, kiek prisimena, E. S., kuris iÅ¡lipęs numetė automobilio raktelius ir Å¡alinosi nuo policijos pareigÅ«nų, tačiau pareigÅ«nai jį už kokių 10-20 žingsnių nuo automobilio sulaikė. Nuo automobilio sustojimo iki vairuotojo sulaikymo praėjo kelios minutės ir automobilis buvo visÄ laikÄ stebimas. IÅ¡lipęs vairuotojas negėrė jokio gėrimo, nes tuo metu ten buvo ne ta situacija, nes automobilį buvo siekta patikrinti įtariant, kad jame gali bÅ«ti narkotinių medžiagų. Patikrinus vairuotojo girtumÄ , buvo nustatytas 0,62 promilių girtumas. Vairuotojas pripažino, kad panaÅ¡iai

prieš 20 min. gėrė alų. Apie degtinės „fležkutę“ nieko nekalbėjo. Dėl civilinės

atsakomybės draudimo dokumentų R. G. parodė, kad minėtų dokumentų E.

S. nepateikė arba

jie buvo negaliojantys, šiuo metu gerai neprisimena. E. S. automobilis buvo apieškotas, nes jis nurodė, jog jo

vairuotojo pažymėjimas yra likęs automobilyje, tačiau automobilyje buvo rasta piniginė, kurioje vairuotojo pažymėjimo nebuvo. Apieškojus automobilį, vairuotojo pažymėjimas nebuvo rastas.

           Analogiškas aplinkybes R. G. nurodė savo tarnybiniame pranešime ( b. l. 4).

           Iš asmens blaivumo testo matyti, kad E. S. 2013-05-16 02.24 val. nustatytas 0,62 promilių girtumas

ir tokius rezultatus E. S. patvirtino savo parašu. ( b. l. 2)

           Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad alkotesterio Lion alcolmeter 500 metrologinė patikra galioja iki 2013-06-19. ( b. l. 3)

           IÅ¡ policijos pareigÅ«no M. Å . tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2013 m. gegužės 16d. kilus įtarimui dėl staiga sustojusiame automobilyje VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) esančių asmenų, buvo prieita prie minėto automobilio vairuotojo, o pajautus nuo jo sklindant alkoholio kvapui, bei prie jų privažiavus kitam policijos ekipažui bei patikrinus vairuotojo girtumÄ buvo nustatytas 0,62 prom. girtumas bei vairuotojo asmenybė –E. S. ( b. l. 5)

           Pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo patvirtina, kad 2013 m. gegužės 16d. E. S. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo iki išblaivės . (b. l. 6)

           Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas patvirtina, kad automobilis VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas. (b. l. 7

Nors E. S. iÅ¡kėlė versijÄ , kad jis alkoholio gėrė tik iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, tačiau jo versija paneigiama surinktais byloje įrodymais, t.y. liudytojo R. G. parodymais, jo tarnybiniu praneÅ¡imu, policijos pareigÅ«no M. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu, asmens blaivumo testu.

Byloje nustatyta, kad E. S. neblaivumas buvo nustatytas alkotesteriu Lion alcolmeter 500. IÅ¡ byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad alkotesterio Lion alcolmeter 500 metrologinė patikra galioja iki 2013-06-19. IÅ¡ byloje esančio asmens blaivumo testo matyti, kad E. S. su alkotesterio parodymais sutiko. Byloje nėra duomenų apie tai, kad, siekiant atlikti patikrinimÄ alkotesteriu, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu buvo panaudota neleistina prievarta ar kitos neteisėtos priemonės.  Nėra nustatyta jokių aplinkybių, kuriomis remiantis bÅ«tų galima abejoti teismo posėdžio metu policijos pareigÅ«no R. G., įspėto apie atsakomybę už melagingų parodymų teikimÄ , pateiktais parodymais, todėl jais tikima ir jie vertinami kaip E. S. kaltės įrodymai. Â

           Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Kad bÅ«tų galima konstatuoti asmenį, padarius ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , bÅ«tina nustatyti, jog asmuo vairavo bÅ«damas neblaivus, t. y. turi bÅ«ti nustatytas konkretus ir nekeliantis abejonių neblaivumo laipsnis. Pabrėžtina, kad teismui asmens neblaivumo laipsnis svarbus tik toks, koks jis buvo vairavimo metu (2008 m. balandžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444–344/2008). Ä®vertinus byloje surinktus ir aukščiau aptartus įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad yra pilnai įrodyta, jog E. S. transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis ir tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis).Â

E. S. veika dėl vairuotojo pažymėjimo nepateikimo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. (kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius šiame

kodekse), dėl vairavimo transporto priemonės, kuri nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės

privalomuoju draudimu, teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. (transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu).

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas

atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę,

atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Â

E. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ar  sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d. sankcijų ribose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 30 str., 302 str., Â Â 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

           n u t a r i a :

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str.

5 d., 1241 str. 7 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK

126 str. 1 d. – 1250 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų 00

ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams

3 (trims) mėnesiams.

- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ ;

- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. – 30 Lt (trisdeÅ¡imties litų) baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 1250 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, prieÅ¡ingu atveju ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybÄ (Chemijos g. 4B, LT-51344, Kaunas).

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Â

Violeta Miceikienė