2019-09-11 Nr. BB-4846-1-01-1-17647-2016-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. 2P-734/2019

Teisminio proceso Nr.1-01-1-17647-2016-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugsėjo 11 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininko), Dalios Bajerčiūtės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su nuteistojo L. S. ir jo gynėjo advokato Gintauto Malavecko kasaciniu skundu dėl Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. kovo 14 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 21 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasatoriai prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir nuteistąjį L. S. išteisinti. Jų nuomone, apkaltinamasis nuosprendis yra neteisėtas, nepagrįstas, teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių, padaryti esminiai BPK pažeidimai, netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir paskirta neteisinga bausmė.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad kasatoriai ginčija L. S. nuteisimą pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, tačiau tai grindžia argumentais dėl netinkamo įrodymų vertinimo ir neteisingo faktinių bylos aplinkybių nustatymo, kurios, pasak jų, sutrukdė pirmosios ir apeliacinės instancijos teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ir nutartį. Kasatoriai tvirtina, kad teismas, priimdamas L. S. atžvilgiu apkaltinamąjį nuosprendį, vadovavosi pinigų išviliojimo faktu iš M. F., niekiniais V. V., prieštaringais M. B., A. V., D. J. parodymais. Be to, teismas neanalizavo ir nevertino Ž. P., J. S., A. R., kaltinamojo R. U. parodymų, kurie teigė, kad nieko nežino apie L. S. sukčiavimą. Kasatoriai, analizuodami liudytojų parodymus, neigia, kad L. S. dalyvavo nusikaltime išviliojant 500 Eur. iš M. F.. Tvirtina, kad jis jai niekada neskambino, nežinojo apie jos prarastus pinigus, neturėjo iš to jokios naudos.

Atrankos kolegija pažymi, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų prerogatyva (BPK 376 straipsnio 1 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas kvalifikuojant veikas taikytas tinkamai, ar nepadaryta esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. Paminėtina ir tai, kad kasatorių prašymas išteisinti nuteistąjį L. S. neatitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kompetencijos, nustatytos BPK 382 straipsnyje.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad nuteistojo L. S. ir jo gynėjo advokato Gintauto Malavecko kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl jį atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo L. S. ir jo gynėjo advokato Gintauto Malavecko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Pranas Kuconis

Dalia Bajerčiūtė

Artūras Pažarskis