9d5cce95-e33e-4f5a-a68e-e93f5d7a1940 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-14252-908/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12601-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Astai Dindaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. J., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d., n u s t a t ė :

A. J. 2016-09-16, apie 23.15 val., Vilniuje, Geležinio Vilko g., pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 127 p., reikalavimus, nes vairuodamas automobilį Mitsubishi Grandis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo nustatytÄ 60 km/val. greitį, važiavo 115 km/val. greičiu, įvertinus greičio matuoklio paklaidÄ virÅ¡ijo leistinÄ greitį 53 km/val. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 str. 6 d. Teismo posėdžio metu A. J. su pažeidimu sutiko, nurodė, kad labai gailisi, yra atsakingas ir rÅ«pestingas vairuotojas.

TÄ kartÄ skubėjo namo pas mažamečius vaikus (6 m. ir 10 m. amžiaus). Prašė neatimti teisės vairuoti, nes yra 4 vaikų tėvas, įmonės direktorius, todėl teisė vairuoti jam bÅ«tina atliekant darbines pareigas, vykdant prekybÄ , vykstant pas klientus.A. J. tyrimo metu nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 4).Be A. J. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 str. 6 d., įrodyta ir policijos pareigÅ«nės A.

B. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-09-16, apie 23.15 val., Vilniuje, Geležinio Vilko g., rankiniu greičio matuokliu „Trucam“ buvo užfiksuotas automobilio Mitsubishi Grandis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 115 km/val. važiavimo greitis, kai toje atkarpoje leistinas greitis 60 km/val. Automobilį vairavo A. J. (b. l. 6).Pažeidėjo veiksmai pagal ATPK 124 str. 6 d. kvalifikuoti teisingai, nes jis virÅ¡ijo leistinÄ greitį daugiau kaip 50 (penkiasdeÅ¡imčia) kilometrų per valandÄ . A.

J. baustinas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, taip pat ne kartÄ ir už greičio virÅ¡ijimÄ , tačiau Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi.

Pats pažeidėjas akcentavo tÄ aplinkybę, kad teisė vairuoti jam yra reikalinga atliekant darbines funkcijas. Pažymėtina tai, kad, darydamas pažeidimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisiima galimas neigiamas pasekmes dėl įstatymo numatytos sankcijos taikymo. Asmuo, žinodamas, kad tam tikros administracinės nuobaudos taikymas gali pakenkti jo darbui ar Å¡eimos narių interesams, turi bÅ«ti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti tokios administracinės nuobaudos taikymÄ .

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinant saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų susijusių su įvykdytu pažeidimu. Pažeidėjas, tamsiu paros metu mieste virÅ¡ijo nustatytÄ 60 km/val. greitį – važiavo 115 km/val. greičiu, įvertinus greičio matuoklio paklaidÄ virÅ¡ijo leistinÄ greitį 53 km/val.

Tai pavojingas administracinis pažeidimas, keliantis grėsmę eismo dalyvių saugumui. Pažeidimo padarymo iÅ¡imtinių sÄ lygų ar aplinkybių nenustatyta, todėl teismas neturi pagrindo pažeidėjui taikyti įstatymo iÅ¡imtį, numatančiÄ Å¡velnesnės nei numatyta įstatyme nuobaudos skyrimÄ , net ir įvertinus tai, kad pastarajam teisės vairuoti transporto priemonę netekimas galimai sukels rÅ«pesčių darbe. Tuo labiau, kad A. J. dirba įmonės direktoriumi. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o A.

J., įvertinus pažeidimo padarymo aplinkybes, jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis (dirba, augina keturis vaikus, neturi galiojančių nuobaudų, tačiau praeityje ne kartÄ baustas už KET pažeidimus, taip pat ir už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ ), skirtina minimali bauda, numatyta ARPK 124 str. 6 d. sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

A. J., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 str. 6 d. ir skirti jam 289 eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16061601437.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Teisėja                                                                                                           Eglė Gruodienė