9d5bf217-9e19-4b8d-bac4-c1ffb537ee97 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas Romualdas LincevičiusPranešėjas Romualdas Lincevičius                          Baudžiamoji byla Nr. 1A-314-133/2011Teisėja Irmutė Kliučinskienė                           (Proceso Nr. 79-1-00445-2010)                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.9. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. balandžio 29 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Romualdo Lincevičiaus, teisėjų ArÅ«no PaÅ¡tuolio, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, gynėjui advokatui Vytautui Bučiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo G.

V. apeliacinį skundÄ dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2011-02-23 nuosprendžio, kuriuo G. V. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 4 d. ir nuteistas dvejiems metams laisvės atėmimo. Bausmę paskirta atlikti atviroje kolonijoje.Priteista iÅ¡ G. V. už asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas 1492,10 (vienas tÅ«kstantis keturi Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt du) litai 10 centų Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :

G. V. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugsėjo 15 d., apie 11 val. 50 min., Prienų mieste, Vytauto gatvėje, prie namo Nr. 4, vairuodamas techniÅ¡kai netvarkingÄ , neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam pačiam priklausantį automobilį VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, pažeidė Kelių eismo saugumo taisyklių 238 punktÄ , nurodantį, kad dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytÄ ja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiÅ«ra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, 9 punktÄ , nurodantį, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami iÅ¡vengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų bÅ«tinų priemonių, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios bÅ«tų galima iÅ¡vengti, 14 punktÄ , nurodantį, kad draudžiama vairuoti transporto priemones asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems asmenims, 3 pr. 1.1 punktÄ , nurodantį, kad siaura iÅ¡tisinė kelio ženklinimo linija skiria prieÅ¡ingų krypčių transporto srautus ir draudžia paženklintame kelio ruože važiuoti prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juosta, 37 punktÄ , nurodantį, kad artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, vairuotojas privalo sulėtinti greitį arba sustoti prieÅ¡ kelio ženklÄ â€ž Pėsčiųjų perėja", kad praleistų į bet kuriÄ jo važiavimo krypties eismo juostÄ , perėjoje įėjusį pėsčiÄ jį t.y. nesilaikydamas visų nurodytų bÅ«tinų atsargumo priemonių, prieÅ¡ pėsčiųjų perėjÄ lenkė automobilį Mitsubishi, iÅ¡važiuodamas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , ir partrenkė pėsčiųjų perėja ėjusį R.

R., padarydamas jam sunkų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį galvos smegenų traumine liga, Å«miu periodu, vidutinio sunkumo forma, galvos smegenų sumuÅ¡imu, kraujo iÅ¡siliejimu po kietuoju ir minkÅ¡taisiais galvos smegenų dangalais deÅ¡inio galvos smegenų pusrutulio srityje, kaukolės pamato kaulų lūžimu, muÅ¡tine pakauÅ¡io srities žaizda.Nuteistasis G. V. savo apeliaciniu skundu prašė apylinkės nuosprendį pakeisti, pripažinti lengvinančia aplinkybe tai, kad jis savo noru atlygino žalÄ ir taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalį ir bausmės vykdymÄ atidėti.

Apeliantas nurodo, kad dėl padaryto neatsargaus nusikaltimo visiÅ¡kai prisipažino ir gailisi, kas yra pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jis mano, kad teismas nepagrįstai nepripažino lengvinančia aplinkybe tai, kad jis savo noru visiÅ¡kai atlygino žalÄ nukentėjusiajam ir Å¡is jokių pretenzijų jam neturi.Kolegija, iÅ¡klausiusi teisėjo praneÅ¡imÄ , gynėjÄ , praÅ¡iusį apeliacinį skundÄ patenkinti, prokurorÄ praÅ¡iusį apeliacinį skundÄ atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.Pirmos instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo G.

V. nusikalstamÄ veikÄ , bei teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių Lietuvos Respublikos BPK pažeidimų nenustatyta. Nuteistasis G. V. neginčija kaltės klausimo, apeliaciniu skundu praÅ¡o pripažinti jo atsakomybę Å¡velninančia aplinkybe, kad jis atlygino žalÄ ir paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti. Teisėjų kolegija, neiÅ¡eidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

Teismas, skirdamas G. V. bausmę, nurodė, kad atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, jo pavojingumo laipsnį, padarinius, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ už vienÄ neatsargų nusikaltimÄ , tačiau Å¡is neatsargus nusikaltimas padarytas itin Å¡iurkščiai pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Kaltinamasis vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nes 2010-02-27 Prienų rajono apylinkės teismo nutarimu Å¡i teisė už automobilio vairavimÄ esant neblaiviam buvo atimta, pėsčiÄ jį sužalojo einant pėsčiųjų perėja Nusikaltimu sukelti padariniai sunkÅ«s – nukentėjusiajam R.

R. dėl galvos traumos buvo sunkiai sutrikdyta sveikata. Iki nusikalstamos veikos padarymo kaltinamasis keturis kartus buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, visi Å¡ie pažeidimai padaryti vairuojant transporto priemonę esant neblaiviam arba neturint teisės vairuoti transporto priemones. Už padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus 2010-02-27 nutarimu jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. Kaltinamasis iÅ¡vadų nepadarė ir toliau vairavo transporto priemones neturint tam teisės, už kÄ 2010-09-07 buvo nubaustas 2000 litų bauda.

Paskyrus minėtÄ nuobaudÄ , po 7 dienų, kaltinamasis vėl itin Å¡iurkščiai pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus, dėl ko atsirado sunkÅ«s padariniai.Nuteistojo praÅ¡ymas pripažinti jo kaltę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis atlygino žalÄ nepagrįstas. Nagrinėjant bylÄ apylinkės teisme, jis nesiėmė priemonių žalai atlyginti, nors apie tai, kad yra pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys jis žinojo jau ikiteisminio tyrimo metu.Taikyti nuteistojo atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnį ir jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti nėra pagrindo.

Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas teismui nėra privalomas asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už neatsargų nusikaltimÄ . Ä®statymas numato, kad bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Apylinkės teismas pagrindė, kodėl nuteistajam skyrė bausmę susijusiÄ su laisvės atėmimu. Apeliacinės instancijos teismas nemato jokio pagrindo, kad nuteistajam bÅ«tų galima taikyti BK 75 straipsnio nuostatas.

Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo G. V. atžvilgiu bausmė ir jos dydis paskirta tinkamai, tai padės sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ bei leis pasiekti bausmės tikslus. Ä®vertinus tai kas iÅ¡dėstyta, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : nuteistojo G.

V. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                        Romualdas Lincevičius Teisėjai                                                    Regina Majauskienė ArÅ«nas PaÅ¡tuolis