9d5b71a2-adfa-4ffd-ac94-5e6317965337 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1T-34-579/2017Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00291-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.8 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 14 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Evaldas Gražys, susipažinęs su iš Kauno apylinkės teismo atsiųstu teikimu dėl A. K. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme 2017 m. birželio 2 d. gauta (duomenys neskelbtini) pateikta A.

K., teismo nukreiptos priverstinai gydytis, bÅ«klės įvertinimo iÅ¡vada. Teikimas dėl A. K. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo paskirtas nagrinėti teisėjai Indrei Averkienei, kuri 2017 m. birželio 6 d. nutartimi teikimÄ perdavė Kauno apygardos teismui spręsti klausimÄ dėl teikimo perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui. Nurodytas procesinis sprendimas grindžiamas tuo, kad baudžiamojoje byloje, kurioje A. K. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė, nukentėjusiÄ ja pripažinta Kauno apylinkės teismo teisėja S. M..Teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo perduotinas nagrinėti kitam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui.Teisė į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ yra viena pagrindinių žmogaus teisių, ginamų tiek nacionaliniu, tiek tarptautiniu lygmeniu (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnis, 31 straipsnio 2 dalis, 109 straipsnis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2001 m. vasario 12 d. nutarime yra konstatavęs, kad asmens konstitucinė teisė, jog jo bylÄ iÅ¡nagrinėtų neÅ¡aliÅ¡kas teismas, reiÅ¡kia tai, kad asmens bylos negali nagrinėti teisėjas, dėl kurio neÅ¡aliÅ¡kumo gali kilti abejonių; teisėjas, nagrinėjantis bylÄ , turi bÅ«ti neutralus; teismo neÅ¡aliÅ¡kumas, kaip ir teismo nepriklausomumas, yra esminė žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo garantija, bÅ«tina teisingo bylos iÅ¡nagrinėjimo, pasitikėjimo teismu sÄ lyga, todėl turi bÅ«ti Å¡alinamos prielaidos, galinčios kelti abejonių dėl teisėjo ir teismo Å¡aliÅ¡kumo.Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 34 straipsnio, reglamentuojančio pagrindinius bylų nagrinėjimo teismuose principus, 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog jeigu teisėjas byloje yra proceso Å¡alis, o ta byla teisminga teismui, kuriame jis arba jo sutuoktinis, vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), taip pat jo sutuoktinio vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės) dirba teisėju (iÅ¡skyrus AukščiausiÄ jį TeismÄ , Apeliacinį teismÄ ir VyriausiÄ jį administracinį teismÄ ), aukÅ¡tesnės pakopos teismo pirmininkas perduoda Å¡iÄ bylÄ nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 4 dalies nuostatomis ir įvertinus tai, kad A.

K. priverčiamoji medicinos priemonė taikoma (duomenys neskelbtini), taikytos priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo klausimas teismingas Kauno apylinkės teismui. Tačiau nustatyta, kad baudžiamojoje byloje, kurioje A. K. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė (teisminio proceso Nr. 1-20-9-00291-2014-1), nukentėjusiÄ ja buvo pripažinta Kauno apylinkės teisme teisėja dirbanti S. M.. PaaiÅ¡kėjusi aplinkybė, kad baudžiamojoje byloje nukentėjusiÄ ja pripažinta S. M. dirba teisėja Kauno apylinkės teisme, kuris įgaliotas spręsti klausimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo, sudaro įstatyminį pagrindÄ minėtÄ teikimÄ perduoti nagrinėti kitam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui.

Remiantis pirmiau nurodytomis imperatyviomis Teismų įstatymo nuostatomis ir siekiant paÅ¡alinti bet kokias abejones bylÄ nagrinėjančio teismo neÅ¡aliÅ¡kumu, kad nei byloje dalyvaujantiems asmenims, nei visuomenėje nekiltų nepagrįstų teisėjų darbo vertinimų, o tuo pačiu užtikrinant teisingumo interesus, klausimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo perduotinas nagrinėti kitam apylinkės teismui.Sprendžiant klausimÄ , kuriam apylinkės teismui, esančiam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje, turėtų bÅ«ti perduotas nagrinėti teikimas, atsižvelgtina į Å¡ias aplinkybes: pirma, jis neturi bÅ«ti perduodamas tokiam apylinkės teismui, kuris yra dideliu atstumu nutolęs nuo proceso dalyvių gyvenamųjų ar veiklos vietų, kadangi vykimas į teismÄ užtruktų ilgai ir reikÅ¡tų dideles kelionės iÅ¡laidas; antra, jis neturi bÅ«ti perduodamas tokiam apylinkės teismui, kurio darbo krÅ«vis apygardos kontekste ir taip yra didelis, ir papildomų bylų perdavimas šį krÅ«vį dar labiau padidintų.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, spręstina, kad aukščiau aptartus kriterijus atitinka Jonavos rajono apylinkės teismas, kuris nėra pernelyg toli nutolęs nuo proceso dalyvių gyvenamųjų ar veiklos vietų, kurios yra Kaune, o Å¡io teismo krÅ«vis, lyginant su kitais Kauno apygardos teismo veiklos teritorijai priskirtais teismais, yra nedaug didesnis už vidutinį apygardoje, todėl tikėtina, kad Å¡iame teisme nurodytas teikimas bus iÅ¡nagrinėtas ne tik neÅ¡aliÅ¡kai, bet ir pakankamai operatyviai. Be to, perduodant teikimÄ nagrinėti Jonavos rajono apylinkės teismui atsižvelgta ir į tai, kad Å¡iame teisme buvo nagrinėjamos bylos dėl priverčiamosios medicinos priemonės A.

K. taikymo ir Å¡ios priemonės pratęsimo. Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsniu, Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 34 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : teikimÄ dėl A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje, teisminio proceso Nr. 1-20-9-00291-2014-1, taikytos priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo perduoti nagrinėti Jonavos rajono apylinkės teismui.BylÄ su nutartimi iÅ¡siųsti į Jonavos rajono apylinkės teismÄ .Nutarties kopijas iÅ¡siųsti Kauno apylinkės teismo pirmininkui ir baudžiamojo proceso dalyviams.Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas                                                    Evaldas Gražys