9d5ac797-780f-4697-86c7-8dc0d3cb2f4e · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Teikimas Nr. T-9-1005/2017Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.; 2.5.12. (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. vasario 7 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas,sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Semėnienei,Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui Edmundui Dovydui, nedalyvaujant nuteistajai D. U. (apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai),vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

U., a. k. (duomenys neskelbtini) ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, n u s t a t ė: KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu D. U. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 180 straipsnio 1 dalyje, padarymo, paskiriant jam subendrintÄ aÅ¡tuonių mėnesių ir keturių dienų laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymÄ atidedant vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, paskiriant auklėjimo poveikio priemones:

1) elgesio apribojimÄ deÅ¡imčiai mėnesių, įpareigojant jį pirmus aÅ¡tuonis mėnesius kas vakarÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti gyvenamojoje vietoje, ir uždraudžiant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

2) aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, įpareigojant Å¡ias valandas iÅ¡dirbti per aÅ¡tuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2016 m. balandžio 18 d. nutartimi D. U. paskyrė papildomÄ pareigÄ â€“ iki bausmės, paskirtos KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo pabaigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovas teikime praÅ¡o panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam D.

U. ir pasiųsti jį atlikti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Teikime nurodoma, jog D. U. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga yra 2017 m. balandžio 9 d. D. U. nuo 2015 m. birželio 20 d. registruotas darbo biržoje, neatlygintinus darbus atliko KupiÅ¡kio kraÅ¡to žmonių su negalia sÄ jungoje. D. U. gyvenamosios vietos nekeitė, tačiau bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio darė administracinius teisės pažeidimus ir pažeidinėjo jam paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę bÅ«ti namuose nustatytu laiku, dėl ko teismas nuteistajam paskyrė papildomÄ pareigÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Teikime aiÅ¡kinama, kad po paskirtos papildomos pareigos D. U. toliau daro administracinius pažeidimus bÅ«damas neblaivus, kadangi 2016 m. gruodžio 9 d. buvo baustas pagal ATPK 174 straipsnį, o 2017 m. sausio 13 d. pagal ANK 115 ir 481 straipsnius. Teikime nurodoma, kad 2016 m. gruodžio 29 d. nuteistajam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį. Teikime aiÅ¡kinama, jog pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ (OASys metodikÄ ) D. U. buvo priskirtas vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei.

Teismo posėdžio metu Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovas teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti bei papildomai pateikė teismui duomenis apie tai, kad D. U. greitu laiku bus paÅ¡alintas iÅ¡ KupiÅ¡kio gimnazijos suaugusių klasės dėl nelankymo ir nepažangumo bei duomenis apie nuteistajam pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ .Prokuroras prašė Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo, ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatyme nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo D.

U. asmens bylos matyti, kad Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2015 m. spalio 14 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. U. mokėsi (duomenys neskelbtini) suaugusiųjų klasėje, tačiau iš mokyklos greitu laiku bus pašalintas dėl pamokų nelankymo ir nepažangumo. D. U. buvo baustas administracine tvarka: 2016 m. sausio 19 d. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503 straipsnį 28 Eur bauda, 2016 m. kovo 16 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalį 4 Eur bauda, 2016 m. gruodžio 9 d. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį 30 Eur bauda, o 2017 m. sausio 13 d. pagal Lietuvos Respublikos ANK 115 ir 481 straipsnius 40 Eur bauda.

D. U. pažeidė teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti kas vakarÄ nuo 22 val. iki 6 val. gyvenamojoje vietoje – patikrinimo metu nebuvo rastas namuose 2015 m. lapkričio 19 d. 23.18 val., taip pat nebuvo namuose 2016 m. balandžio 6 d. 01.20 val. ir 2016 m. gegužės 9 d. 22.30 val. D. U. 2016 m. gruodžio 29 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė. Aptartos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, nors bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis ir buvo registruotas darbo biržoje ir atidirbo paskirtus nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus KupiÅ¡kio kraÅ¡to žmonių su negalia sÄ jungoje.

Teismas sprendžia, kad net minimalÅ«s savo pobÅ«džiu įpareigojimai ir nuteistojo pareigos bausmės vykdymo atidėjimo metu, nuteistajam D. U. yra reikalavimai, kurių Å¡is nuteistasis nėra pajėgus įvykdyti savanoriÅ¡kai, todėl teismui nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslus D. U. vis dar galima pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas, įvertinęs nustatytų aplinkybių visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis D. U. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirų įpareigojimų, daro teisės pažeidimus ir nėra motyvuotas keisti savo elgesio.

Taigi, D. U. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas turi bÅ«ti panaikintas ir jis turi atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358, 362 straipsniais, n u t a r ė: Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Panaikinti D. U., a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirtÄ aÅ¡tuonių mėnesių ir keturių dienų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.          Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo D.

U. sulaikymo dienos vykdant Å¡iÄ Ä¯siteisėjusiÄ nutartį.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                  Raimundas Rakauskas