9d5975fb-231f-46d4-94a5-e2c46ca81b4f · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6601-217/2022 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00241-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9; 2.6.8.11.1; 2.6.16.11.2; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 7 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėjas Romaldas Šuliokas, sekretoriaujant Audronei Palaimienei, dalyvaujant ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovei E. S., nedalyvaujant ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Jonavos paslaugos“ atstovei, nedalyvaujant atsakovui A.

S., žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovių Jonavos rajono savivaldybės administracijos ir UAB „Jonavos paslaugos“ ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl mokesčių priteisimo už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas, nuomos sutarties nutraukimo bei iÅ¡keldinimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovės pateiktu ieÅ¡kiniu, pareikÅ¡tu atsakovui A. S., prašė priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Jonavos paslaugos" naudai 738,82 Eur įsiskolinimÄ už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2022 m. vasario 1 d., 0,72 Eur delspinigius, 17,00 Eur žyminį mokestį ir 5 % palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; nutraukti buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), 2019 m. vasario 14 d. sudarytÄ savivaldybės socialinio bÅ«sto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei iÅ¡keldinti A.

S. iÅ¡ buto adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos. IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovui A. S. 2019 m. vasario 14 d. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl socialinio bÅ«sto iÅ¡nuomojimo“, buvo skirtas butas (duomenys neskelbtini). Atsakovas 2019 m. vasario 14 d. pasiraÅ¡ydamas socialinio bÅ«sto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), įsipareigojo mokėti buto nuomos ir kitus mokesčius nustatyta tvarka. Atsakovas nustatyta tvarka mokesčių nemoka, todėl per laikotarpį nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2022 m. vasario 1 d. susidarė skola už butÄ 739,54 Eur, tame skaičiuje 167,85 Eur skola už buto nuomÄ , 570,97 Eur už komunalines paslaugas ir 0,72 Eur delspinigiai.

Atsakovas skolingas už buto nuomÄ , administravimÄ , Å¡ildymÄ , kaupiamÄ jÄ Ä¯mokÄ , bendro naudojimo patalpų techninę priežiÅ«rÄ ir valymÄ , teritorijos tvarkymÄ , priskaitytÄ priklausomai nuo buto ploto ir komunalinių atliekų tvarkymÄ , paskaičiuotÄ priklausomai nuo deklaruotų asmenų skaičiaus. Paslaugų kainos paskaičiuotos vadovaujantis Jonavos rajono savivaldybės tarybos sprendimais: 2019 m. gruodžio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 28 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. vasario 6 d.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintomis kainomis bei Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. gruodžio 9 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini). Nuomos mokestis paskaičiuotas vadovaujantis Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2016 m. vasario 25 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarka. Nuomininkas skolingas už Å¡altÄ vandenį, paskaičiuotÄ pagal vidutinį suvartojamo vandens kiekį, vadovaujantis LR Vyriausybės 2015 m. rugsėjo 10 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), nors bute yra įrengti vandens apskaitos prietaisai, tačiau nuomininkas nedeklaruoja sunaudoto vandens kiekio.

Atsakovui 2021 m. lapkričio 16 d. buvo suraÅ¡ytas ir iÅ¡siųstas įspėjimas dėl skolos už butÄ . nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo, tačiau skola nesumokėtos, butas nepriduotas. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovė E. S. prašė tenkinti ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, iÅ¡keldinti atsakovÄ ir priteisti skolos likutį – 337,12 Eur. IeÅ¡kovės UAB „Jonavos paslaugos“ atstovė į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jos atstovei nedalyvaujant.

Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 246 straipsnis). 2022 m. gruodžio 5 d. pateiktame praneÅ¡ime dėl neatvykimo į teismo posėdį civilinėje byloje ieÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas dalį skolos yra padengęs ir Å¡iai dienai skolos likutis yra 337,12 Eur (UAB „Jonavos paslaugos – 196,76 Eur, UAB „Jonavos vandenys“ – 8,61 Eur, UAB „Jonavos Å¡ilumos tinklai – 131,75 Eur). Atsakovas A. S. apie teismo posėdį informuotas tinkamai, asmeniÅ¡kai.

Atsakovo praÅ¡ymų atidėti teismo posėdį negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles (CPK 246 straipsnis). Yra duomenų, kad atsakovas serga, dėl negalios neatvyko į teismo posėdį. IÅ¡ VSDFV Kauno skyriaus iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atsakovas yra pensinio amžiaus, pensija sudaro - 336,35 Eur. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – patvirtina, jog butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Jonavos rajono savivaldybei, kurį, remiantis 2019 m. vasario 14 d.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl socialinio bÅ«sto iÅ¡nuomojimo“ ir 2019 m. vasario 14 d. pasiraÅ¡ydamas socialinio bÅ«sto nuomos sutartimi Nr. 21T-9, ieÅ¡kovė iÅ¡nuomojo atsakovui A. S.. IÅ¡ Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad atsakovas gyvenamÄ jÄ vietÄ bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), deklaravo nuo 2019 m. kovo 20 d. Pateikta detalizuota skolos pažyma patvirtina, jog atsakovo skola už savivaldybės gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), nuomÄ ir komunalinius mokesčius sudarė 739,54 Eur, tame skaičiuje 167,85 Eur skola už buto nuomÄ , 570,97 Eur už komunalines paslaugas ir 0,72 Eur delspinigiai.

PraÅ¡oma priteisti skola susidarė nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2022 m. vasario 1 d. Byloje, taip pat pateikti duomenys, jog atsakovas dalį skolos, bylos nagrinėjimo metu apmokėjo, ir Å¡iai dienai skolos likutis sudaro 337,12 Eur. 2021 m. lapkričio 16 d. įspėjimas patvirtina, jog atsakovas A. S. buvo įspėtas dėl bÅ«sto nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo. Dėl mokesčių priteisimo už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas IeÅ¡kovės praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Jonavos paslaugos" naudai 337,12 Eur įsiskolinimÄ už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2022 m. vasario 1 d.

Skolos susidarymo faktÄ ieÅ¡kovė grindžia nuomos mokesčio paskaičiavimo, gautų įmokų ir įsiskolinimo suvestine, UAB „Jonavos paslaugos“ raginimu ir įspėjimu dėl įsiskolinimo už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, skolos neginčijo. Byloje esantis duomenys patvirtina, kad atsakovas yra pensininkas, pensijos dydis yra 336,35 Eur, duomenų kad turėtų kitų pajamų, nėra. Pagal Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.576 straipsnį, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įpareigoja suteikti už mokestį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį.

Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). CK 6.59 straipsnio nuostatos imperatyviai draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, ieÅ¡kovės atstovės paaiÅ¡kinimai patvirtina, jog visas nuomos mokestis už buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomÄ periodiÅ¡kai kiekvienÄ mėnesį pagal sudarytos nuomos sutarties sÄ lygas nebuvo mokamas. CK 6.584 straipsnio 1 dalis numato, kad mokestis už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas, kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių.

Å iame CK straipsnyje taip pat pateikiamas sÄ raÅ¡as paslaugų, kurias, įstatymo leidėjas priskiria komunalinėms. Tai - paslaugos už Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , liftÄ , bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymÄ ir kitos, tame tarpe ir mokestis už bendro naudojimo objektų priežiÅ«rÄ ; atsakovui suteiktas socialinis bÅ«stas. 2019 m. vasario 14 d. su atsakovu buvo pasiraÅ¡yta socialinio bÅ«sto nuomos sutartis, pagal kuriÄ atsakovui neterminuotai buvo iÅ¡nuomotas 30,09 kv. m. butas, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo naudotis socialiniu bÅ«stu pagal paskirtį nurodyta Sutarties 3 punkte ir mokėti nuomos mokestį, taip pat mokėti komunalinius mokesčius (sutarties 1 punktas, 4 punktas).

Atsakovas nustatyta tvarka mokesčių nemokėjo, todėl per laikotarpį nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2022 m. vasario 1 d. susidarė įsiskolinimas. Bylos nagrinėjimo teisme metu atsakovas sumažino skolÄ , ieÅ¡kovė UAB „Jonavos paslaugos“ pateikė praneÅ¡imÄ , kad pagal ieÅ¡kinį liko nesumokėta 337,12 Eur, iÅ¡ jų – 196,76 UAB „Jonavos paslaugos“, 8,61 Eur UAB „Jonavos vandenys“, 131,75 Eur UAB „Jonavos Å¡ilumos tinklai“. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes apie nuomos ir komunalinių mokesčių skolos susidarymÄ , į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ ir tai, kad atsakovas proceso metu padengė beveik pusę praÅ¡omos priteisti skolos, ieÅ¡kinio reikalavimai dėl nuomos ir komunalinių mokesčių skolos priteisimo tenkinami likusios skolos dalyje (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576, 6.577, 6.583, 6.584 straipsniai).

Dėl nuomos sutarties nutraukimo bei iÅ¡keldinimo IeÅ¡kovės praÅ¡o nutraukti buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), 2019 m. vasario 14 d. sudarytÄ savivaldybės socialinio bÅ«sto nuomos sutartį bei iÅ¡keldinti A. S. iÅ¡ buto adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jai kitos gyvenamosios patalpos. Šį ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovės motyvuoja tuo, jog atsakovas nemoka nuomos mokesčio už gyvenamÄ jÄ patalpÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir komunalinių mokesčių, tokie veiksmai sÄ lygojo skolos susidarymÄ , kuri ieÅ¡kinio pateikimo dienai buvo 739,54 Eur, kuriÄ sudarė 167,85 Eur skola už buto nuomÄ ir 570,97 Eur už komunalines paslaugas.

Nustatyta, kad atsakovas ilgiau kaip 3 mėnesius nemokėjo buto nuompinigių ir mokesčių už komunalines paslaugas. Atsakovas iÅ¡ esmės pažeidė buto nuomos sutarties 1 ir 4 sÄ lygas. Su atsakovu 2019 m. vasario 14 d. sudaryta tipinė socialinio bÅ«sto nuomos sutartis buvo neterminuota, ji iki Å¡iol galioja, todėl ieÅ¡kovių praÅ¡ymas dėl nuomos sutarties nutraukimo yra pagrįstas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.611 straipsnyje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukta ir asmenys iÅ¡keldinti iÅ¡ nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, jeigu nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo Å¡eimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamÄ jÄ patalpÄ arba jÄ naudoja ne pagal paskirtį, netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sÄ lygas kitiems kartu arba greta gyventi.

Kasacinio teismo praktikoje yra ne kartÄ konstatuota, jog už nuomininko pažeidimus griežčiausiai taikomÄ teisinę priemonę – bÅ«sto netekimÄ â€“ teismas taiko individualiai, turi diskrecijos teisę nuspręsti, ar taikyti Å¡iÄ priemonę, kartu įvertindamas galimybes taikyti kitus prievolinės teisės pažeidimų paÅ¡alinimo bÅ«dus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2012 m. sausio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Vilniaus miesto savivaldybė v.

V. R. ir kt., bylos Nr. 3K-7-110/2012; 2013 m. gruodžio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ v. R. J. ir kt., bylos Nr. 3K-3-645/2013; kt.). Sprendžiant tokio pobÅ«džio ginčus, turi bÅ«ti vertinamas Å¡ios teisinės priemonės proporcingumas padarytam pažeidimui, taip pat sutarties nutraukimo neigiami padariniai kartu su teisės į bÅ«stÄ ribojimo pagrįstumu ir teisėtumu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2012 m. sausio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Vilniaus miesto savivaldybė v.

V. R. ir kt., bylos Nr. 3K-7-110/2012), taip užtikrinant taikomos priemonės suderinamumÄ su Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos (toliau – Konvencija) 8 straipsnyje įtvirtinta teise į bÅ«sto neliečiamybės gerbimÄ (konstatavus, kad tokia teisė egzistuoja). Konvencijos garantuojamas ir EŽTT praktikoje nuosekliai plėtojamas reikalavimas, sprendžiant iÅ¡keldinimo iÅ¡ bÅ«sto klausimÄ , užtikrinti taikomos priemonės proporcingumo ir pagrįstumo svarstymÄ teisme; formalus nurodymas, kad teisė gyventi atitinkame bÅ«ste pagal vidaus teisę yra pasibaigusi, ne kartÄ kritikuotas EŽTT (žr., pvz., McCann v.

United Kingdom, no. 19009/04, par. 50, judgment of 13 May 2008; Ćosić v. Croatia, no. 28261/06, judgment of 15 January 2009; kt.). Tinkamam Konvencijos suteikiamos teisės į bÅ«stÄ užtikrinimui svarbu nustatyti, ar Å¡ios teisės ribojimai proporcingi. Vertinant taikomos priemonės proporcingumo klausimÄ , gali bÅ«ti svarbÅ«s įvairÅ«s aspektai – iÅ¡keldinamų asmenų pažeidžiamumo laipsnis (sveikatos bÅ«klė, amžius, nepilnamečiai vaikai), gyvenimo atitinkamame bÅ«ste trukmė, kito bÅ«sto neturėjimas, nuomos mokesčio mokėjimas, tvarkingos kaimynystės užtikrinimas, kito reikÅ¡mingo intereso į bÅ«stÄ nebuvimas, iÅ¡keldinimu suinteresuoto subjekto pozicija iÅ¡keldinamojo atžvilgiu (kokį laikotarpį ignoruotas teisių pažeidimas), valstybės įsipareigojimų suteikti kitÄ bÅ«stÄ nesilaikymas ir (ar) pan. (žr., pvz., Bjedov v.

Croatia, no. 421050/09, judgment of 29 May 2012, Stankova v. Slovakia, no. 7205/02, judgment of 9 October 2007, Pinnock and Walker v. United Kingdom, no. 31673/11, judgment of 24 September 2013; kt.). Nagrinėjamoje byloje iÅ¡ nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinės nustatyta, jog atsakovas A. S. už ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančio bÅ«sto nuomÄ pagal ieÅ¡kovės nustatytÄ nuomos užmokesčio dydį nuomos mokestį bei mokesčius už komunalines paslaugas iki bylos iÅ¡kėlimo mokėjo dalinai.

Pagal ieÅ¡kovės UAB „Jonavos paslaugos“ bylos nagrinėjimo metu pateiktus praneÅ¡imus, atsakovas dalį įmokų sumokėjo, skola dalinai yra mokama, likęs įsiskolinimas sudaro 337,12 Eur. Atsižvelgiant į CK 6.611 straipsnyje nustatytÄ ieÅ¡kovės teisę nutraukti gyvenamosios patalpos nuomos sutartį jeigu nuomininkas nuolat, tačiau ne mažiau nei 3 (tris) mėnesius nemoka nuomos mokesčio, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovas, tam tikrais laikotarpiais nemokėdamas viso priskaičiuoto mokėti nuomos mokesčio, pažeidė 2019 m. vasario 19 sudarytos socialinio bÅ«sto nuomos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už komunalines paslaugas (CK 6.576 straipsnis), ko pasekmėje ieÅ¡kovė įgijo anksčiau nurodytÄ teisę – reikalauti nutraukti gyvenamosios patalpos nuomos sutartį.

Nepaisant ieÅ¡kovės įgytos teisės į reikalavimÄ nutraukti nuomos sutartį, byloje esantys duomenys – gyventojų registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as patvirtina, jog atsakovo gyvenamoji vieta Å¡iuo adresu yra deklaruota nuo 2019 m. kovo 20 d. IeÅ¡kovės byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog nuomos mokestis už atsakovui iÅ¡nuomotÄ socialinį bÅ«stÄ bei komunalines paslaugas yra mokamas dalinai, tam tikrais laikotarpiais, tokiu bÅ«du ženkliai sumažinant susikaupusias mokesčių skolas.

Remiantis teismų praktika, nagrinėjamu atveju teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovas Å¡iuo metu yra pensinio amžiaus ir tikėtina, kad skolos susidarė dėl mažų atsakovo pajamų bei sveikatos bÅ«klės. Atsakovas atitinka kriterijus gyventi socialiniame bÅ«ste ir kito gyvenamojo bÅ«sto neturi. Taip pat teismas atsižvelgia ir į tai, jog bylos nagrinėjimo metu atsakovas skolÄ sumažino perpus, o tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovas yra pasirengęs skolÄ iÅ¡mokėti dalimis. Teismo patikrintais VSDFV duomenimis atsakovas gauna iÅ¡mokas (senatvės pensijÄ ), kurios dydis yra 353,49 Eur.

Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad griežčiausiai taikomÄ teisinę priemonę – bÅ«sto netekimÄ â€“ teismas taiko individualiai, įvertindamas Å¡ios teisinės priemonės proporcingumÄ kartu su teisės į bÅ«stÄ ribojimo pagrįstumu ir teisėtumu, taip užtikrindamas taikomos priemonės suderinamumÄ su Konvencijos 8 straipsnyje įtvirtinta teise į bÅ«sto neliečiamybės gerbimÄ (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 6 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-645/2013).

Nepakanka vien nurodyti teisinį pagrindÄ nuomininkui iÅ¡keldinti, bÅ«tina atsižvelgti ir į individualias bylos aplinkybes bei teisėtus gyventojų interesus, kurie turi bÅ«ti ginami; savivaldybė, reikÅ¡dama reikalavimÄ iÅ¡keldinti nuomininkÄ , turi detalizuoti nuomininko iÅ¡keldinimu siekiamÄ tikslÄ , nurodyti galimÄ kitų asmenų teisės į socialinį bÅ«stÄ ar kitokios teisės gynybos bÅ«tinumÄ ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-340-313/2019 39–44 punktus).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimas ir atsakovo iÅ¡keldinimas iÅ¡ nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, Å¡iuo konkrečiu atveju neproporcingai pažeistų nuomininko interesus, jo teisę į nuomojamo bÅ«sto iÅ¡saugojimÄ , atsižvelgiant į tai jog atsakovas yra pensinio amžiaus, gaunantis minimalias pajamas, atsakovas kitos nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos neturi.

Taip pat atsižvelgtina į tai, jog nuomos mokestis yra nemokamas tik dalinai, ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių kitus nuomininkės pažeidimus, kurie sÄ lygotų savivaldybės gyvenamosios patalpos sutarties nutraukimÄ , iÅ¡skyrus bÅ«sto nuomos ir komunalinių mokesčių nemokėjimÄ . Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties su atsakovu A. S. nutraukimas ir nuomininko iÅ¡keldinimas neatitiktų CK 1.5 straipsnyje įtvirtintų teisingumo ir protingumo principų, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 8 straipsnyje įtvirtintos teisės į bÅ«sto neliečiamybės gerbimÄ , Jungtinių tautų Vaiko teisių apsaugos konvencijos 3 straipsnio reikalavimų.

Atsižvelgiant į nurodytus motyvus, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimas nutraukti Socialinio bÅ«sto nuomos sutartį ir iÅ¡keldinti atsakovÄ iÅ¡ gyvenamosios patalpos atmetamas. Dėl procesinių palÅ«kanų. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Atsakovui praleidus terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovei įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis – iÅ¡ atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Savivaldybė bylose dėl savivaldybės interesų gynimo yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (Civilinio proceso kodekso 83 straipsnis 1 dalis 5 punktas). Už ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡keldinimo mokėtinas 100 Eur žyminis mokestis valstybei. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės reikalavimai buvo atmesti, bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnis 3 dalis).

IÅ¡ esmės visiÅ¡kai tenkinus ieÅ¡kovės UAB „Jonavos paslaugos“ ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl skolos priteisimo, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei UAB „Jonavos paslaugos“ priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnis 1 dalis). Valstybė Å¡ioje byloje turėjo 31,36 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. Bendras ieÅ¡kinys buvo patenkintas 22,80 proc. Tokiu atveju proporcingai atsakovo valstybei mokėtina suma bÅ«tų 7,15 Eur, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 – 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Jonavos paslaugos“, įmonės kodas 156916523, iÅ¡ atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 337,12 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių eurų 12 ct) skolÄ už buto, adresu (duomenys neskelbtini), nuomÄ ir komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2022 m. vasario 1 d., 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (337,12 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2022 m. vasario 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 7,15 Eur (septynių eurų 15 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 5662. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus apeliaciniu skundu.

Teisėjas Romaldas Šuliokas