9d51f427-7813-44fe-999f-c8a3e8e4e2eb · Kauno miesto apylinkės teismas

    Civilinė byla Nr. 2-19475-475/2011                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-05-3-14729-2011-7                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:

                                                            117.1.; 128.20. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m.spalio 13 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Segro Baltic“ praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, kuriuo praÅ¡o patvirtinti taikos sutartį, sudarytÄ tarp UAB „Segro Baltic“ ir M.

T. IÄ®. PraÅ¡ymas atsisakytinas priimti. PraÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo turi atitikti bendruosius procesinio dokumento formos ir turinio reikalavimus (CPK 443 str. 2 d., 111 str. 2 d.). Taip pat, prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, reikÅ¡mingi sprendžiant klausimÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 581 str.).PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodo, kad praÅ¡o patvirtinti jo ir M. T. IÄ® sudarytÄ taikos sutartį, tačiau nenurodo taikos sutarties sudarymo aplinkybių, nepateikia jokių įrodymų apie tarp pareiÅ¡kėjo ir M.

T. IÄ® kilusį ginÄÄ dėl tarpusavio įsiskolinimų bei dokumentų, patvirtinančių skolos sumÄ . Pažymėtina, kad praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo pasirašė tik viena taikos sutarties Å¡alis - UAB „Segro Baltic“. Pateikta taikos sutartis pasiraÅ¡yta pareiÅ¡kėjo ir M. T. IÄ® teisių ir pareigų perėmėjo UAB „MTARCH“ direktorės, tačiau praÅ¡yme dėl taikos sutarties patvirtinimo nenurodyta, kad piniginiai reikalavimai dėl M. T. IÄ® skolos nukreipti į teises ir pareigas perėmusį UAB „MTARCH“, nėra pateikta įrodymų dėl teisų ir pareigų perėmimo fakto.Atsižvelgiant į tai, kad prie taikos sutarties nepateikta jokių įrodymų apie pareiÅ¡kėjo ir M.

T. IÄ® tarpusavio įsiskolinimus, taip pat į tai, kad nepateikta įrodymų apie M. T. IÄ® teisių ir pareigų perėmimo faktÄ bei teismui pateiktas praÅ¡ymas yra pasiraÅ¡ytas tik vienos taikos sutarties Å¡alių, teismas negali daryti iÅ¡vados, kad taikos sutarties patvirtinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl praÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.            PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad atsisakymas priimti praÅ¡ymÄ , neužkerta kelio, iÅ¡taisius trÅ«kumus, pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 137 str. 4 d., 582 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291 str., 582 str. 6 d., n u t a r i a:Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo UAB „Segro Baltic“ praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                             Virginija Simanavičienė