9d517b2a-e882-42d2-9d0f-8e0a17a87305 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                                     Civilinė byla Nr. e2-1606-675/2016                                                                                                     Proceso Nr. 2-49-3-01259-2016-4                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                     2.5.1.4; 2.5.1.5; 2.5.29.1; 2.5.29.3;

                                                              3.2.6.5.2UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugpjūčio 22 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo UAB ,,4finance“ ieškinį atsakovei L. T. dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB ,,4finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės L. T. 144,81 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 68,42 Eur palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2013 m. liepos 14 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ Vivus.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis (toliau – Sutartis), kuria ieÅ¡kovas paskolino atsakovei 72,41 Eur dvylikos mėnesių laikotarpiui.

Vadovaujantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovė 2013 m. liepos 26 d. papildomai pasiskolino 72,41 Eur sumÄ . Atsakovė iki 2014 m. liepos 14 d. turėjo grÄ Å¾inti iÅ¡ viso 144,81 Eur sumÄ , tačiau nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto Sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovas 2013 m. spalio 4 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir pervedė atsakovei iÅ¡ viso 144,81 Eur sumÄ . Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, nustatytu terminu mokėjimo grafiko nesilaikė.

Laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 14 d. iki 2013 m. spalio 4 d. ieÅ¡kovas paskaičiavo 30,79 Eur fiksuotÄ palÅ«kanų sumÄ iki kredito grÄ Å¾inimo termino (metinė palÅ«kanų norma – 90,07 proc.) ir 37,63 EUR palÅ«kanų sumÄ už tolimesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo (metinė palÅ«kanų norma – 138,30 proc.), paskaičiuotų laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 5 d. iki 2013 m. lapkričio 13 d. Atsakovei L. T. ieÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imas įteikti 2016 m. birželio 29 d. tinkamai ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis).Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2013 m. liepos 14 d. ieÅ¡kovas su atsakove L. T. nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ Vivus.lt sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9867011002, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas iÅ¡ viso 144,81 Eur kreditas dvylikos mėnesių laikotarpiui su 83,72 procentų dydžio metine palÅ«kanų norma (bendra kredito kainos metinė norma 179,20 procentų).

Paskolos suteikimo faktÄ patvirtina į bylÄ pateiktas sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as. Kadangi atsakovė nesilaikė skolos grÄ Å¾inimo grafiko, 2013 m. spalio 4 d. ieÅ¡kovas Sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė.Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė skolos negrÄ Å¾ino, mokėjimo grafiko nesilaikė, todėl liko skolinga 144,81 Eur sumÄ . Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 144,81 Eur kredito suma. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, Sutarties bendrosios dalies 3.7 punktu, 4.1 punktu, ir specialiosios dalies 11 punktu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos 30,79 Eur sutartinės palÅ«kanos (mokestis už naudojimÄ si kredito pinigais), kurias atsakovė Sutartimi įsipareigojo sumokėti, tačiau byloje įrodymų, kad atsakovė Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjusi, nėra.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 37,63 Eur palÅ«kanas už naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2013 m. spalio 5 d. iki 2013 m. lapkričio 13 d.

Tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, kurių procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose; 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1 punkte nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ . Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, atsižvelgia į praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų sumÄ , į tai, kad jos paskaičiuotos tik už trisdeÅ¡imt devynių dienų terminÄ , vertina, jog praÅ¡oma priteisti suma nėra nepagrįstai didelė.

Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 37,63 Eur palÅ«kanų suma.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 213,23 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. birželio 14 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kovo UAB ,,4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei L. T. tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“ (j.a.k. 301881644) 144,81 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 81 cento) kredito sumÄ , 68,42 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 42 centų) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (213,23 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. birželio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės L.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) Likusius ieÅ¡kovo reikalavimus atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Regina Nenortienė