9d501772-e3f7-4239-b4d6-47c4d1498db5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-494-144/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00182-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK 16054367939 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. sausio 22 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Å atkuvienė, nedalyvaujant neadministracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nebaustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,n u s t a t ė : I. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2015-12-21 apie 13.40 val., parduotuvėje „Norfos mažmena“, adresu (duomenys neskelbtini) A, Klaipėdoje, jos mažametis sūnus D.

B., gim. (duomenys neskelbtini) byuvo sulaikytas už prekybinių kasų, nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 35,38 Eur. Taip I. B. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, nes nepanaudojo savo valdžios sÅ«naus interesams.I. B. į teismo posėdį neatvyko, tačiau tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Ä® teismo posėdį ji neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negali dalyvauti teismo posėdyje.

Minėti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ji vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir I. B. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimu, UAB „Norfos mažmena“ paaiÅ¡kinimu, UAB „Norfos mažmena“ poėmio aktu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, D.

B. paaiÅ¡kinimu, bei kita bylos medžiaga.LR CK 3.165 straipsnyje nustatytos tėvų asmeninės teisės ir pareigos auklėti savo vaikus ir bÅ«ti atsakingiems už jų auklėjimÄ ir raidÄ , rÅ«pintis savo vaikų sveikata, rÅ«pintis savo vaikų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, sudaryti sÄ lygas savo vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Tėvams, blogai įgyvendinant savo teisę ir vykdant pareigÄ tinkamai auklėti vaikus, taikoma administracinė atsakomybė. ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinė atsakomybė kyla, kai tėvų valdžia nepanaudojama arba panaudojama prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Teismas įvertinęs visas bylos aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad I. B., privalėdama diegti savo sÅ«nui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, Å¡iÄ tėvų valdžiÄ Ä¯gyvendina nepakankamai atsakingai. Nors sÅ«naus elgesio nepateisina, tačiau Å¡iuo atveju L. R. mažametis sÅ«nus ypatingai Å¡iurkščiai pažeidė visuomenėje nusistovėjusias elgesio normas. Å is I. B. pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Jai skirtina administracinė nuobauda. I. B. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pripažįsta savo sÅ«naus neteisėtÄ poelgį bei dėl savo sÅ«naus polgio nuoÅ¡iržiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 ir 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį – I. B. nepanaudojo tėvų valdžios auklėti sÅ«nų, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebausta, jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B. paskyrus ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 23 straipsniu, 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : I. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

TeisėjaEugenija Šatkuvienė