9d4ea34d-a3ad-4b29-9ecb-a9efad2d7190 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-411-951/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44485-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 2.12.1.4 (S) ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 17 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajonas) prokurorės G.

M. pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) mokinys, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 259 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : M. B. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, bet ne vėliau kaip 2021-12-23, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo bei laikė su savimi narkotinę medžiagÄ - 9,557 g kanapių (antžeminių dalių) iki tol, kol 2021-12-23 apie 20.20 val. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), atlikę jo asmens dalinę apžiÅ«rÄ , minėtÄ medžiagÄ rado ir paėmė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo bÅ«rio pareigÅ«nai.

Kaltinamasis M. B. ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad galvos traumų nėra turėjęs, psichinėmis ligomis nėra sirgęs, priklausomybių centruose neregistruotas. Maždaug prieš savaitę laiko, tačiau dienos tiksliai nurodyti negali, nes neprisimena, buvo trečiadienis, o gal ketvirtadienis, jis po pietų, laikotarpyje nuo 14.00 val. iki 17.00 val., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), esančiuose kiemuose, tačiau tikslaus adreso pasakyti negali, nes nežino, iš vaikino, kurio jis nepažįsta, nusipirko 8 vnt. folijos rutuliukų su marihuana.

Už vienÄ rutuliukÄ mokėjo 20 eurų, tačiau už 8 vnt. rutuliukų sumokėjo 150 eurų, nes 10 eurų neturėjo, tačiau vis vien tas vaikinas jam marihuanÄ pardavė. Pinigus buvo susitaupęs ir pirko už savo asmeninius pinigus. MarihuanÄ pirko sau, nes kartais mėgsta jos parÅ«kyti. VienÄ rutuliukÄ jau buvo surÅ«kęs, 1 rutuliukÄ turėjo įsidėjęs į striukės kiÅ¡enę bei 6 vnt. rutuliukų į kelnių kiÅ¡enę. 2021 metais gruodžio 23 d. apie 20.15 val. išėjo iÅ¡ savo namų, (duomenys neskelbtini), įsėdo į taksi automobilį ir norėjo važiuoti pas savo draugę G., kurios pavardės, bei kur ji gyvena, pasakyti atsisako.

Jam taksi automobiliu pavažiavus labai netoli, taksi automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir, atlikę dalinę jo apžiÅ«rÄ , striukės kiÅ¡enėje rado vienÄ folijos rutuliukÄ , bei kelnių kiÅ¡enėje 6 vnt. folijos rutuliukų su marihuana. Kaip jau minėjo, marihuanÄ pirko sau, nes kartais mėgsta jos parÅ«kyti. Niekam nebÅ«tų jos nei davęs, nei pardavęs. Jaunuolio, iÅ¡ kurio pirko marihuanÄ , jis nepažįsta. Beje, kodėl policijos pareigÅ«nai sustabdė taksi automobilį ir, kodėl bÅ«tent jį patikrino, t. y. atliko dalinę jo apžiÅ«rÄ , pasakyti negali, nes nežino.

Jam nuo 18 iki 25 metų. Jis gana aukÅ¡tas, t. y. kokių 2 metrų Å«gio, smulkaus kÅ«no sudėjimo. Buvo apsirengęs juodos spalvos striukę su kapiÅ¡onu. Vilkėjo tamsiai pilkos spalvos sportiniu kostiumu. Su savimi turėjo juodos spalvos odinę kuprinę. Kokiais avėjo batais, tikrai nepasakys, nes neatkreipė dėmesio. Be ypatingų požymių. IÅ¡ to vaikino marihuanÄ jis pirko jau antrÄ kartÄ , tačiau jo duomenų, t. y. vardo, pavardės bei kur jis gyvena, nežino. VaikinÄ susirado per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę, kurioje jis buvo pasivadinęs (duomenys neskelbtini).

Kaip jau minėjo, marihuanÄ pirko sau. Jos nei parduoti, nei kam duoti neturėjo jokio tikslo. Todėl dėl Å¡io jam pareikÅ¡to praneÅ¡imo apie įtarimÄ jis kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Dėl ko nuoÅ¡irdžiai gailisi (1 t., b. l. 97-100). Papildomos apklausos metu M. B. paaiÅ¡kino, kad gruodį, prieÅ¡ Å¡ventes jis buvo nusipirkęs marihuanos, pirko 8 vnt. rutuliukų. Pirko sau, nes parÅ«ko. Nepamena dabar datų ir laiko, bet sutinka su įtarimu, jis tÄ vakarÄ važiavo pas draugę. Tuos narkotikus turėjo su savimi, nes ketino likti pas draugę, o namuose tokių dalykų ir nelaiko.

Jis niekam nebÅ«tų davęs ir neketino platinti tos marihuanos, tai buvo tik jo vartojimui. Jis dėl to gailisi. Mano, kad nėra priklausomas, nebÅ«tinai turi rÅ«kyti, jeigu nėra, tai nėra. Tada taip gavosi, kad nemažai įsigijo, nes pasiÅ«lė pigiau. Jis sutinka užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti piniginę baudÄ . Jis vasarÄ dirbo, turi susitaupęs pinigų automobiliui, padeda ir jo tėvas, kuris sakė, jog padės sumokėti dalį baudos. PraÅ¡o skirti jam piniginę baudÄ , jÄ pasižada sumokėti ir pasižada užbaigti su narkotikais (1 t., b. l. 105-107).

Be kaltinamojo M. B. duotų paaiÅ¡kinimų jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai. Liudytojas V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 gruodžio 23 d. dirbo marÅ¡rute „(duomenys neskelbtini)“ kartu su Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mobiliojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu G. M.. Apie 20.20 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini), kalbėjo su kolegomis, buvo sustoję ties (duomenys neskelbtini). Pamatė į taksi automobilį įlipantį vaikinÄ , jis ėjo pro jų automobilį ir atrodė labai keistai pasimetęs, žvalgėsi, elgesys rodė, kad susijaudino.

Jis įlipo į taksi ir pradėjo važiuoti taksi iÅ¡ kiemo. Jie baigė kalbėti su kolegomis ir iÅ¡vyko iÅ¡ to kiemo, pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę, eismo nebuvo, buvo gana tuščia. Kilo mintis pasitikrinti tÄ vaikinÄ , vien dėl įtartino ir keisto jo elgesio praeinant pro jų automobilį. Parodė garso signalu, kad taksi sustotų, automobilis, važiavęs priekyje jų, sustojo. Privažiavus ir priėjus prie jo, jaunuolis sėdėjo gale, daugiau nieko nebuvo, tik jis ir vairuotojas. Paprašė jaunuolio, kad iÅ¡liptų iÅ¡ automobilio, jaunuolis pasimetė, rankos drebėjo.

Paklausus, ar turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, jog neturi. Atlikus asmens dalinę apžiÅ«rÄ , deÅ¡inėje vidinėje striukės kiÅ¡enėje rado vienÄ nedidelį folijos rutuliukÄ , kuriame buvo suvyniota galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga marihuana. Taip pat dalinės asmens apžiÅ«ros metu pastebėjo iÅ¡ kelnių kyÅ¡antį maiÅ¡elį, kuriame buvo 6 nedideli folijos rutuliukai, kuriuose buvo suvyniota galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga marihuana. IÅ¡ viso rasti 7 folijos rutuliukai.

Paklausus jaunuolio, ar tai narkotinės medžiagos, jis atsakė, jog taip, o iÅ¡ kur gavo, nepasakė. Buvo nustatyta jo tapatybė, jo duomenys suraÅ¡yti tarnybiniame praneÅ¡ime. Taksi vairuotojas buvo pasimetęs, nieko nežinojo, buvo patikrintas ir taksi vairuotojo automobilis, apžiÅ«rėtas pats vairuotojas, jis sutiko, parodė kiÅ¡enes. Pas jį nieko draudžiamo nebuvo rasta. Taksi vairuotojas sakė, kad vaikinÄ veža pirmÄ kartÄ ir nieko nežino, jo nepažįsta. Taksi vairuotojas buvo paleistas važiuoti, o vaikinas sulaikytas (1 t., b. l. 63-66).

IÅ¡ 2021-12-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad ties (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiÅ«ros metu atliekant dalinę M. B. asmens apžiÅ«rÄ , striukės kiÅ¡enėje rastas ir paimtas 1 paketėlis su galimai narkotine medžiaga, ir kelnių kiÅ¡enėje rasti 6 paketėliai su galimai narkotine medžiaga. Įvykio vietoje taip pat paimtas telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 11-16). IÅ¡ 2021-12-23 medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad M.

B. vartojęs kokainÄ , marihuanÄ (1 t., b. l. 20). IÅ¡ 2022-01-26 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados matyti, kad pas M. B. rasta ir paimta narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 9,557 g (1 t., b. l. 28-31). IÅ¡ 2021-12-25 kratos protokolo matyti, kad pas M. B. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) atliktos kratos metu draudžiamų daiktų nerasta (1 t., b. l. 54-56). IÅ¡ 2022-01-06 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad nepavyko nustatyti asmens, iÅ¡ kurio M.

B. įgijo narkotines medžiagas (1 t., b. l. 69-70). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama M. B. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. IÅ¡dėstyti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog M. B. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas (kanapes (antžemines dalis)), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, kaltinamojo M. B. padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota kaip nesunkus nusikaltimas pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir M. B. už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudÄ . Remiantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę mažinti 1/3 ir sumažintÄ bausmę skirti 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudÄ , nustatant 12 mėnesių terminÄ paskirtai baudai sumokėti.

Kaltinamasis M. B. neprieÅ¡tarauja Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka ir praÅ¡o teismo paskirtÄ baudÄ leisti sumokėti per metus laiko. Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam M. B. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . M. B. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.).

Nusikalto bÅ«damas neteistas (1 t., b. l. 78-80 ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), administracine tvarka nebaustas (1 t., b. l. 76-77), nedirbantis (1 t., b. l. 73), besimokantis (duomenys neskelbtini) klasėje. Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus M. B. prokurorės siÅ«lomÄ bei straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ . Tokia bausmės rÅ«Å¡is, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

Be to, nustatytinas 12 mėnesių terminas paskirtai baudai sumokėti. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaitytinas M. B. laikino sulaikymo laikas nuo 2021-12-23 20.27 val. iki 2021-12-25 08.40 val. (dvi paros). Daiktinis įrodymas – vokas su objektų pakuotėmis (1 vnt.), kuris saugomas Å iaulių apskrities vyriausiame policijos komisariate pagal 2022-02-03 kvitÄ (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 34), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Daiktiniai įrodymai - po specialisto tyrimo likusios narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), perduotos saugoti Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui pagal 2022-01-26 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 28-31), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir skirti 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. B. nustatyti sumažintÄ bausmę 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudÄ . Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių terminÄ paskirtai baudai sumokėti, terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti M.

B. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021-12-23 20.27 val. iki 2021-12-25 08.40 val. (dvi paras) ir laikyti, kad M. B. jau yra sumokėjęs 4 MGL (200 Eur) dydžio baudos dalį. Daiktinį įrodymÄ â€“ vokÄ su objektų pakuotėmis (1 vnt.), kuris saugomas Å iaulių apskrities vyriausiame policijos komisariate pagal 2022-02-03 kvitÄ (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. Daiktinius įrodymus - po specialisto tyrimo likusias narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), perduotas saugoti Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui pagal 2022-01-26 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėja Ilona Jakubėnienė