9d4e2453-22fd-4d92-8a95-3dcb849e4639 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-1433-577/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11007-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.5; 3.3.1.17 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gruodžio 12 d.VilniusVilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jadvyga Mardosevič, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Apotheca vaistinė“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Apotheca vaistinė“ ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai dėl įpareigojimo vykdyti nuomos sutartį ir įgyvendinti nuomininko pirmenybės teisę; trečiasis asmuo vieÅ¡oji įstaiga Klaipėdos jÅ«rininkų ligoninė.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : Ginčo esmė IeÅ¡kovė UAB „Apotheca vaistinė“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai dėl įpareigojimo vykdyti nuomos sutartį ir įgyvendinti nuomininko pirmenybės teisę, ir prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – įpareigoti atsakovę sustabdyti sprendimo dėl nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriuo 1996 m. sausio 23 d. Negyvenamųjų pastatų, statinių ir patalpų nuomos sutarties pagrindu naudojasi ieÅ¡kovė, nuomos projekto rengimo bei tolimesnio derinimo procedÅ«ras, uždrausti skelbti patalpų vieÅ¡Ä nuomos konkursÄ , taip pat uždrausti atsakovei ir trečiajam asmeniui atlikti bet kokius kitus veiksmus, dėl kurių ieÅ¡kovės teisė reikalauti įgyvendinti nuomininko pirmenybės teisę atnaujinti nuomos sutartį bÅ«tų apsunkinta ar panaikinta, įskaitant, uždrausti trukdyti ieÅ¡kovei valdyti ir naudotis (duomenys neskelbtini), esančiomis patalpomis 1996 m. sausio 23 d. negyvenamųjų pastatų, statinių ir patalpų nuomos sutartyje nurodytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. kovo 27 d. nutartimi ieÅ¡kovės UAB „Apotheca vaistinė“ praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones netenkino. Teismas sprendė, kad ieÅ¡kovės pareikÅ¡tas reikalavimas pagal savo esmę priskirtinas prie reikalavimų dėl teisinių santykių modifikavimo (jų pasibaigimo), kuriems priverstinis sprendimo vykdymas nereikalingas. Pažymėjo, kad ieÅ¡kovės siekis užkirsti keliÄ naujų bylų kėlimui ar naujos žalos atsiradimui Å¡ios bylos faktinių aplinkybių kontekste (nesant pareikÅ¡tų tokio pobÅ«džio materialinių teisinių reikalavimų) negali bÅ«ti pripažintas savarankiÅ¡ku pagrindu laikinajai apsaugos priemonei taikyti.

Teismas iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų nenustatė, kad ateityje ieÅ¡kovės teisės, įvykdžius vieÅ¡o turto nuomos konkursÄ , bÅ«tų pažeistos arba bÅ«tų nebeįgyvendinamas galimai palankus ieÅ¡kovei teismo sprendimas. Be to, teismo nuomone, laikinosios apsaugos priemonės pažeistų ekonomiÅ¡kumo bei Å¡alių interesų pusiausvyros principus, ieÅ¡kovė įgytų pranaÅ¡umÄ atsakovės atžvilgiu. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė UAB „Apotheca vaistinė“ praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-17347-994/2017 ir iÅ¡spręsti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡ esmės - ieÅ¡kovės UAB „Apotheca vaistinė“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti: iki įsiteisės teismo sprendimas Å¡ioje byloje įpareigoti atsakovę Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijÄ sustabdyti sprendimo dėl nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriuo 1996-01-23 Negyvenamųjų pastatų, statinių ir patalpų nuomos sutarties (su vėlesniais jos pakeitimais) pagrindu naudojasi ieÅ¡kovė UAB „Apotheca vaistinė“, nuomos projekto rengimo bei jo tolimesnio derinimo procedÅ«ras, uždrausti skelbti patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), kuriomis naudojasi IeÅ¡kovė, vieÅ¡Ä nuomos konkursÄ , taip pat uždrausti atsakovei Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai bei trečiajam asmeniui VieÅ¡ajai įstaigai Klaipėdos jÅ«rininkų ligoninei atlikti bet kokius kitus veiksmus, dėl kurių ieÅ¡kovės UAB „Apotheca vaistinė“ teisė reikalauti įgyvendinti nuomininko pirmenybės teisę atnaujinti Nuomos sutartį bÅ«tų apsunkinta ar panaikinta, įskaitant, uždrausti trukdyti ieÅ¡kovei UAB „Apotheca vaistinė“ valdyti ir naudotis (duomenys neskelbtini), esančiomis patalpomis 1996-01-23 Negyvenamųjų pastatų, statinių ir patalpų nuomos sutartyje (su vėlesniais jos pakeitimais) nurodytomis sÄ lygomis ir tvarka.

AtskirÄ jį skundÄ grindžia tuo, kad:teismo argumentai, jog ieÅ¡kovės reikalavimai priskirtini prie reikalavimų dėl teisinių santykių modifikavimo (jų pasibaigimo) ir Å¡alių sutartiniai santykiai bus modifikuoti teismo sprendimo pagrindu, yra nepagrįsti. IeÅ¡kovė siekia ne sutartinių santykių modifikavimo, bet tęstinumo atnaujinimo, o ieÅ¡kinio patenkinimo atveju teismas Nuomos sutarties neatnaujins. Teismas nepaisė pareigos taikytis aukÅ¡tesnės instancijos teismų suformuotos praktikos analogiÅ¡ku klausimu ir tuo pažeidė Teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalį.PrieÅ¡ingai nei nurodė teismas, byloje egzistuoja akivaizdus ryÅ¡ys tarp praÅ¡omų taikyti laikinųjų apsaugos priemonių ir pareikÅ¡tų reikalavimų.

Siekis prevencinių laikinųjų apsaugos priemonių, užkertančių keliÄ Å¾alai ar kitiems neigiamiems padariniams atsirasti, yra teisėtas ir atitinka teisės aktų reikalavimus bei teismų praktikÄ . Skundžiamoje nutartyje nurodoma galimybė ieÅ¡kovei dalyvauti vieÅ¡ame turto nuomos konkurse negali paneigti ieÅ¡kovės turimos pirmumo teisės iÅ¡sinuomoti nuomojamas Patalpas ar bÅ«ti pagrindu netaikyti ieÅ¡kovės praÅ¡omu laikinųjų apsaugos priemonių.IeÅ¡kovės praÅ¡omos taikyti laikinosios apsaugos priemonės nepažeidžia ekonomiÅ¡kumo principo bei Å¡alių interesų pusiausvyros, kadangi bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė ir toliau mokėtų nuomos mokestį bei kitus mokėjimus, prižiÅ«rėtų Patalpas, toliau aprÅ«pintų pacientus vaistais ir kt.Atsakovė Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerija atsiliepime praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , o nusprendus taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, įpareigoti ieÅ¡kovę pateikti teismui banko garantijÄ , užtikrinančiÄ , kad atmetus ieÅ¡kinį, už laikotarpį nuo Vaistinės ir Ministerijos nuomos sutarties nutraukimo dienos iki kol bus pilnai įvykdytas vieÅ¡as turto nuomos konkursas bei pasiraÅ¡yta naujas turto nuomos sutartis dėl valstybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos vaistinės paslaugoms teikti, Ministerijai už kiekvienÄ mėnesį bus sumokėta ne mažiau kaip Å¡iuo metu yra nustatytas mėnesinis Vaistinės mokamas nuompinigių dydis, t.y. 816,54 Eur.

Apeliacinis procesas nutrauktinas. Susipažinus su ieÅ¡kovės atskiruoju skundu nustatyta, kad juo ginčijamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. nutarties, kuria iÅ¡ atmestas ieÅ¡kovės UAB „Apotheca vaistinė“ praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teisėtumas ir pagrįstumas.Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. liepos 18 d. nutartimi priėmė ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Apotheca vaistinė“ praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsakovei Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai atsiėmimo ir ieÅ¡kinį paliko nenagrinėtÄ .

Nutartis įsiteisėjo 2017 m. liepos 26 d. Pažymėtina, kad atskiruoju skundu ieÅ¡kovė siekė, kad bÅ«tų panaikinta pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atmestas jos praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, ir prašė taikyti Å¡ias priemones iki įsiteisės teismo sprendimas byloje. IeÅ¡kovei atsiėmus ieÅ¡kinį, byla yra baigta, todėl netenka teisinės prasmės skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo nustatinėjimas apeliacine tvarka; Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. nutartis nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, todėl nelikus pagrindo spręsti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (nepritaikymo teisėtumo) klausimÄ , apeliacinis nutrauktinas (LR CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).Vadovaudamasis LR CPK 315 straipsnio 5 dalimi, teismas n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ civilinėje byloje Nr. e2S-1433-577/2017 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Apotheca vaistinė“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. nutarties.

Teisėja                                                                                  Jadvyga Mardosevič