9d4d8dfa-a9ec-4f0f-a2c7-5a74ab6f1ca2 · Palangos miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-624-588/2011                                                            Proceso Nr. 2-10-3-00351-2011-9Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.; 35.3.6. (S) PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 1 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jakštienė, sekretoriaujant Jurgitai Simonaitei,dalyvaujant ieškovo UAB „Baltwood" atstovei D.

D.,parengiamajame teismo posėdyje, už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal UAB „Baltwood" ieÅ¡kinį atsakovui VÅ Ä® „Advilio reklamos miestas“ dėl skolos priteisimo,              n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Baltwood" praÅ¡o teismo nutraukti 2010-11-22 sutartį ir priteisti iÅ¡ atsakovo VÅ Ä® „Advilio reklamos miestas“ 4658,50 Lt skolos ir 6 procentus palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2010-11-22 atsakovas VÅ Ä® „Advilio reklamos miestas“ iÅ¡rašė ir pateikė ieÅ¡kovui UAB „Baltwood"  iÅ¡ankstinę sÄ skaitÄ už organinio stiklo gaminius. 2010-11-30 ieÅ¡kovas UAB „Baltwood" apmokėjo atsakovo VÅ Ä® „Advilio reklamos miestas“ pateiktÄ iÅ¡ankstinę sÄ skaitÄ , pervedė 4658,50 Lt į atsakovo VÅ Ä® „Advilio reklamos miestas“ banko sÄ skaitÄ , tačiau organinių stiklo gaminių ieÅ¡kovas UAB „Baltwood" negavo iki Å¡iol.

IeÅ¡kovas UAB „Baltwood" prašė grÄ Å¾inti sumokėtus pinigus už prekes iki 2010-12-28, tačiau atsakovas VÅ Ä® „Advilio reklamos miestas“ negrÄ Å¾ino pinigų. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui VÅ Ä® „Advilio reklamos miestas“ apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Atsakovas VÅ Ä® „Advilio reklamos miestas“ į teismo posėdį neatvyko, pateikė praneÅ¡imÄ , kad negalės dalyvauti parengiamajame teismo posėdyje, nes turi dalyvauti teismo posėdyje Kauno apygardos teisme, nėra kitų duomenų, pateisinančių atsakovo neatvykimÄ .

Neatvykimas į teismo posėdį dėl Å¡alies atstovo užimtumo kitose bylose nelaikomas svarbia priežastimi, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, byla nagrinėtina už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 str. 2 d., 285 str. 1-2 d.). Atsakovas VÅ Ä® „Advilio reklamos miestas“ atsiliepime nurodo, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, nes įvykdys savo įsipareigojimus ir pristatys organinio stiklo gaminius ieÅ¡kovui UAB „Baltwood".IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 str., 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.71 str., 6.73 str. 1 d., 6.205 str., 6.210 str., 6.217 str., 6.305 str., 6.344-345 str.).RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2010-11-22 atsakovas VÅ Ä® „Advilio reklamos miestas“ iÅ¡rašė ir pateikė ieÅ¡kovui UAB „Baltwood"  iÅ¡ankstinę sÄ skaitÄ už organinio stiklo gaminius. 2010-11-30 ieÅ¡kovas UAB „Baltwood" apmokėjo atsakovo VÅ Ä® „Advilio reklamos miestas“ pateiktÄ iÅ¡ankstinę sÄ skaitÄ , pervedė 4658,50 Lt į atsakovo VÅ Ä® „Advilio reklamos miestas“ banko sÄ skaitÄ (b.l. 6-7).

Nustatyta, kad iki Å¡iol atsakovas VÅ Ä® „Advilio reklamos miestas“ nepristatė organinio stiklo gaminių ieÅ¡kovui UAB „Baltwood", tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu, nes ieÅ¡kovas iÅ¡ esmės negavo to, ko tikėjosi iÅ¡ sutarties (CK 6.217 str. 2 d. 1 p.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai. Ä®vertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl sutarties nutraukimo ir skolos priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai pilnai tenkintini.

Nutrauktina organinio stiklo gaminių pirkimo-pardavimo sutartis ir iÅ¡ atsakovo priteistinas 4658,50 Lt įsiskolinimas, nes atsakovas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė skolos dydžio, nepateikė įrodymų apie tinkamÄ ir pilnÄ prievolės įvykdymÄ . Taip pat priteistina 6 procentai įstatyminių metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).IÅ¡ atsakovo VÅ Ä® „Advilio reklamos miestas“ priteistinos ieÅ¡kovo UAB „Baltwood" turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 140,00 Lt žyminis mokestis proporcingai pagal tenkinamų reikalavimų dydį (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti pilnai. Nutraukti 2010-11 -22 ieÅ¡kovo UAB „Baltwood" ir atsakovo VÅ Ä® „Advilio reklamos miestas“ sudarytÄ sutartį dėl organinio stiklo gaminių.Priteisti iÅ¡ atsakovo VÅ Ä® „Advilio reklamos miestas“ 4658,50 Lt skolÄ , 6 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos 4658,50 Lt sumos nuo 2011-04-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 140,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Baltwood".Atsakovas Å¡io sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skųsti negali, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Palangos miesto apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl Å¡io sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ gali skųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismÄ . Sprendimas įsiteisėja po 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Teisėja                                                                                           Diana JakÅ¡tienė