2022-06-16 Nr. ANB-937 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-3186/2022

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01310-2022-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. birželio 16 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Albino Antanaičio, susipažinusi su G. K. atstovo advokato Roberto Balikos prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. kovo 23 d. nutarties ir Šiaulių apygardos teismo 2022 m. balandžio 27 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Šiaulių apylinkės teisme buvo gautas pareiškėjo G. K. įgalioto atstovo advokato Roberto Balikos pareiškimas, kuriuo buvo prašoma pradėti administracinio nusižengimo teiseną UAB „Š“ direktoriui A. Ž. ir paskirti jam Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 119 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą.

Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. kovo 23 d. nutartimi pareiškėjo G. K. įgalioto atstovo pareiškimas dėl A. Ž. pripažinimo kaltu pagal ANK 119 straipsnio 2 dalį dėl nutartyje nurodytų trūkumų buvo grąžintas pareiškėjo atstovui.

Šiaulių apygardos teismo 2022 m. balandžio 27 d. nutartimi pareiškėjo G. K. įgalioto atstovo advokato Roberto Balikos atskirasis skundas atmestas ir Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. kovo 23 d. nutartis palikta nepakeista.

G. K. atstovas advokato R. Balika prašo panaikinti skundžiamas teismų nutartis ir perduoti G. K. pareiškimo dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.

Prašyme nurodoma, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė ANK 590 straipsnio 4 dalies nuostatas, reglamentuojančias administracinio nusižengimo teisenos pradėjimą pagal suinteresuoto asmens pareiškimą, nagrinėdami bylą, nebuvo tiek aktyvūs, kiek turėjo būti ex officio (pagal pareigas), taip padarydami ANK 567 straipsnio 1 dalies pažeidimą, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, suformuotos aiškinant ANK 590 straipsnio 4 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-12-511/2021). Nėra pagrindo sutikti teismų argumentu, kad pareiškimo dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo turiniui ir formai apibrėžti visa apimtimi taikomos įstatymo normos, reglamentuojančios administracinio nusižengimo protokolo turinį ir formą (ANK 609 straipsnis). Teismų pozicija, kad pareiškėjas netinkamai įformino savo pareiškimą dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo (faktinių aplinkybių ir argumentų kiekybės, kokybės ir struktūrizavimo aspektais) yra teisiškai nepagrįsta ir nekorektiška. Pareiškimo forma, net jeigu ji, teismų vertinimu, yra nepriimtina ir nepatogi, negali būti kvalifikuojama kaip esminė kliūtis administracinio nusižengimo teisenai pagal pateiktą pareiškimą pradėti. G. K. atstovas teigia, kad jis, priešingai negu konstatavo teismai, tinkamai suformulavo kaltinimą dėl inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo ir reikalavimus dėl asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 119 straipsnio 2 dalį.

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

ANK XXXVIII skyriuje įtvirtintas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas – specialus institutas, kurio paskirtis užtikrinti teisingumo principo ir teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, tikrinant įsiteisėjusius nutarimus ir nutartis, ar jie nepažeidžia asmens teisių ir teisėtų interesų, ir išvengti galimai neteisėtų nutarimų ir nutarčių teisinių pasekmių. Tai yra išimtinė priimtų sprendimų administracinio nusižengimo byloje teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo (kontrolės) forma. Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas galimas tik esant ANK 658 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams. Vienas iš bylos atnaujinimo pagrindų, kurį nurodo ir pareiškėjas, – padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti (ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Pažymėtina, kad bylos atnaujinimas nurodytu pagrindu galimas tik tada, kai byla yra užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas). ANK vartojamos sąvokos „užbaigta“ ir „įsiteisėjusiu“ reiškia, kad byla yra baigta įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu, kuris įgyja res judicata galią ir negali būti tikrinamas ANK numatytomis procesinėmis procedūromis.

Paduotame prašyme G. K. atstovas advokatas R. Balika prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, kurioje priimta Šiaulių apygardos teismo 2022 m. balandžio 27 d. nutartis. Šia nutartimi administracinio nusižengimo byla neužbaigta, kaip tai nurodyta ANK 657 straipsnio nuostatose, tačiau tik atmestas G. K. atstovo advokato R. Balikos atskirasis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. kovo 23 d. nutarties, kuria pareiškėjo G. K. atstovo pareiškimas dėl A. Ž. pripažinimo kaltu pagal ANK 119 straipsnio 2 dalį dėl nutartyje nurodytų trūkumų buvo grąžintas pareiškėjo atstovui. Dėl minėtos apygardos teismo nutarties, kuri priimta vadovaujantis ANK 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, bylos ANK XXXVIII skyriuje numatytais pagrindais ir tvarka neatnaujinamos, nes administracinio nusižengimo byla iš esmės nėra užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu. Prašyme dėl proceso atnaujinimo minima Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-12-511/2021 nelaikytina precedentu, kadangi teisinė bei faktinė situacija nors ir panaši, tačiau neanalogiška.

Konstatuotina, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 657 straipsnyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti G. K. atstovo advokato Roberto Balikos prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Daiva Pranytė-Zalieckienė

Albinas Antanaitis