9d467985-0d60-4fba-b4b9-e59e3bbdca10 · Å iaulių apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-44-875/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49675-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3; 2.1.16.1.2.2 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 7 d. Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nerijaus Masiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Gražvydo Poškaus, Laisvydo Zederštremo, sekretoriaujant Rasai Jančauskienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Misevičiui, kaltinamojo G.

S.(G. S.) gynėjui advokatui Algirdui Zakrasui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo G. S., kaltinamo nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje padarymu, skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2020 m. kovo 5 d. nutarties, patikslintos TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2020 m. kovo 10 d. nutartimi, kuria kaltinamajam G. S. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo – terminas 2 (dviems) mėnesiams, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) Teisėjų kolegija n u s t a t ė:

1. G. S. kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį tuo, kad jis panaudodamas fizinį smurtÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2019 m. lapkričio 21 d., apie 18.40 val., (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) namo, veikdamas kartu su A. V., pasivijo pėsčiųjų taku einantį nukentėjusįjį A. Č. ir panaudojo fizinį smurtÄ , t. y. A. V. sudavus ne mažiau 10 (deÅ¡imt) kartų kumščiu į nukentėjusiojo lytinius organus, jis ranka sudavė ne mažiau 8 (aÅ¡tuonis) kartus A.

Č. į galvos sritį, po ko iš nukentėjusiojo pagrobė kuprinę „(duomenys neskelbtini)“ 12 (dvylikos) eurų vertės, kurioje buvo vaistai „(duomenys neskelbtini)“ 2 (dviejų) eurų vertės, „(duomenys neskelbtini)“ 3 (trijų) eurų vertės, 2 (du) vnt. vaistų „(duomenys neskelbtini)“ bendros 2 (dviejų) eurų vertės, vaistai „(duomenys neskelbtini)“ (2 (dvi) kapsulės) be vertės, vaistai „(duomenys neskelbtini)“ be vertės, metalinė dėžutė be vertės, kurioje buvo 3 (trys) vnt.

„(duomenys neskelbtini)“ cigarečių be vertės, „(duomenys neskelbtini)“ cigarečių rÅ«kymo aparatas 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) eurų vertės, užrašų knygutė be vertės, atÅ¡vaitas – rankovė be vertės, saulės akiniai „(duomenys neskelbtini)“ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) eurų vertės, tuÅ¡inukas be vertės, atsuktuvas be vertės, atsuktuvas kryžminis 2 (dviejų) eurų vertės, žiebtuvėlis be vertės, sportinis maiÅ¡elis „(duomenys neskelbtini)“ be vertės, sportinis maiÅ¡elis „(duomenys neskelbtini)“ be vertės, maiÅ¡elis „(duomenys neskelbtini)“ be vertės, juodos spalvos striukė 5 (penkių) eurų vertės, plastikinis indelis su cukrumi be vertės, plastikinis indelis su kava be vertės, mineralinis vanduo „(duomenys neskelbtini)“ be vertės, du buteliai alaus „(duomenys neskelbtini)“, 0.5 l talpos, bendrai 1,4 (vieno euro ir keturiasdeÅ¡imties euro centų) euro vertės, Å¡ampanas „(duomenys neskelbtini)“ 2 (dviejų) eurų vertės, regėjimo akiniai 180 (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) eurų vertės, dėklas akiniams be vertės, du veržliarakčiai 13 (trylikos) diametro bendros 7 (septynių) eurų vertės, taip pat nuėmė per petį uždėtÄ rankinę 14 (keturiolikos) eurų vertės, kurioje buvo odinė piniginė 25 (dvideÅ¡imt penkių) eurų vertės, su 179,80 (vienu Å¡imtu septyniasdeÅ¡imt devynių eurų ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties euro centų) eurų grynųjų pinigų, prekybos centro nuolaidų kortelės – 4 (keturi) vnt.

„(duomenys neskelbtini)“ be vertės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ 3,5 (trijų eurų ir penkiasdešimties euro centų) eurų vertės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ 2 (dviejų) eurų vertės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2 (dviejų) eurų vertės, „(duomenys neskelbtini)“ 1 (vieno) euro vertės, vaistinės „(duomenys neskelbtini)“ be vertės, „(duomenys neskelbtini)“ 2 (dviejų) eurų vertės, „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės 1 (vieno) euro vertės, prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ 0.6 (šešiasdešimties euro centų) eurų vertės, prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ 3 (trijų) eurų vertės, prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ darbo pažymėjimas, išduotas A.

Č. vardu be vertės, sveikatos žinių pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) 4 (keturių) eurų vertės, „(duomenys neskelbtini)“ pažymėjimas be vertės, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) 30 (trisdešimties) eurų vertės, mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ 680 (šešių šimtų aštuoniasdešimties) eurų vertės, su juodos spalvos dėklu 26 (dvidešimt šešių) eurų vertės, mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ 121 (vieno šimto dvidešimt vieno) eurų vertės, su juodos spalvos dėklu 10 (dešimties) eurų vertės, darbo pažymėjimas, išduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ A.

Č. vardu be vertės, AB „(duomenys neskelbtini)“ banko vokas su elektroninių paslaugų tiekimo sutarties vartotojo ID be vertės, „(duomenys neskelbtini)“ kortelė be vertės, kortelė „(duomenys neskelbtini)“ be vertės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolos bilietas be vertės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelės dėklas (tuščias) be vertės, AB „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelės dėklas (tuščias) be vertės, AB „(duomenys neskelbtini)“ banko kodų kortelė be vertės, (duomenys neskelbtini) kodų kortelė 3 (trijų) eurų vertės, lapelis su banko sÄ skaitos numeriu AB „(duomenys neskelbtini)“ be vertės, lapelis su užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini)“ be vertės, po ko A.

V. laikant nukentėjusįjį už rankos, jis iÅ¡ nukentėjusiojo liemenės kiÅ¡enės pagrobė raktų ryÅ¡ulį 24 (dvideÅ¡imt keturių) eurų vertės, iÅ¡ striukės kiÅ¡enių – automobilio raktų ir kambario raktų ryÅ¡ulius, 8 (aÅ¡tuonių) eurų vertės, su metaliniu pakabuku „(duomenys neskelbtini)“ 2,6 (dviejų eurų ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) eurų vertės, žiebtuvėlį 2 (dviejų) eurų vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ 111 (vieno Å¡imto vienuolikos) eurų vertės, su rudos spalvos dėklu be vertės, ausinukus 2 (dviejų) eurų vertės, rausvos spalvos raktų piniginę be vertės, su joje esančiais 4 (keturiais) raktais bendros 16 (Å¡eÅ¡iolikos) eurų vertės, taip pat nuo nukentėjusiojo liemens nusegė peilį be vertės, taip bendrai pagrobė svetimÄ â€“ nukentėjusiajam A.

Č. priklausantį 1 872,30 (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų ir trisdeÅ¡imties euro centų) eurų vertės turtÄ , tuo padarydami A. Č. turtinę žalÄ .

2. Be to, G. S. kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį tuo, kad jis panaudodamas fizinį smurtÄ , pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2019 m. gruodžio 12 d., 17.19 val., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ pastato, panaudodamas fizinį smurtÄ , t. y. priėjęs prie taku einančios D. J. iÅ¡ nugaros, ranka sudavė jai į galvos sritį, Å¡iai nukritus ant žemės ne mažiau deÅ¡imt kartų spyrė į kojas, ne mažiau penkis kartus spyrė į rankas dengiančias galvÄ bei ne mažiau penkis kartus kumščiais smÅ«giavo į rankas dengiančias galvÄ ir Å¡aukdamas pareikalavo atiduoti rankinę 20 (dvideÅ¡imties) eurų vertės ir sučiupęs bandė jÄ iÅ¡plėšti iÅ¡ rankų, kurioje buvo odinė piniginė 35 (trisdeÅ¡imt penkių) eurų vertės, 1 000 (vienas tÅ«kstantis) eurų grynųjų pinigų, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotas D.

J. vardu 38 (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų vertės, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) 8,6 (aÅ¡tuonių eurų ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties euro centų) eurų vertės, prekybos centrų „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelės be vertės, vaistinių „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelės be vertės, AB „(duomenys neskelbtini)“ banko „(duomenys neskelbtini)“ debetinė kortelė be vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonas „(duomenys neskelbtini)“ be vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonas „(duomenys neskelbtini)“ be vertės, raktų ryÅ¡ulys 50 (penkiasdeÅ¡imties) eurų vertės, o kartu su nukentėjusiÄ ja ėjusiai L.

S. puolus ginti D. J., jis panaudojo fizinį smurtÄ pastarosios atžvilgiu, t. y. pastÅ«mė L. S. ir Å¡iai nukritus ant žemės Å¡aukdamas reikalavo atiduoti ir jos rankinę 20 (dvideÅ¡imties) eurų vertės, kurioje buvo odinė piniginė 10 (deÅ¡imties) eurų vertės, 53 (penkiasdeÅ¡imt trys) eurai grynųjų pinigų, prekybos centrų „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelės be vertės, prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelė 1,5 (vieno euro ir penkiasdeÅ¡imties euro centų) eurų vertės, AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelė „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duota D.

J. vardu 10 (deÅ¡imties) eurų vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonas „(duomenys neskelbtini)“ 154 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt keturių) eurų vertės, 6 (Å¡eÅ¡ių) raktų ryÅ¡ulys 30 (trisdeÅ¡imties) eurų vertės, plėšdamas jÄ iÅ¡ nukentėjusiosios L. S. pažasties, bei ne mažiau deÅ¡imt kartų spyrė koja gulinčiai ant žemės L. S. į įvairias kÅ«no vietas, o Å¡iai bandant atsikelti ne mažiau deÅ¡imt kartų sudavė rankomis į galvos sritį, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes nukentėjusiosioms D.

J. ir L. S. pradėjus Å¡auktis pagalbos, pasiÅ¡alino, taip pasikėsino pagrobti – svetimÄ nukentėjusiajai D. J. 1 151,60 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt vieno euro ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties euro centų) eurų vertės turtÄ , nukentėjusiajai L. S. 278,50 (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir penkiasdeÅ¡imties euro centų) eurų vertės turtÄ .

3. Be to, G. S. kaltinamas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį tuo, kad jis 2019 m. lapkričio 14 d., apie 12.30 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukÅ¡to (duomenys neskelbtini), iÅ¡ A. J. M. priklausančios striukės vidinės kiÅ¡enės pagrobė ir neturėdamas teisėto pagrindo savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), laikė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ A. J. M., iki tol, kol 2019 m. lapkričio 21 d., 21.00 val., kratos metu, Å¡iÄ kortelę surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, G. S. sulaikytas (duomenys neskelbtini) ir paleistas į laisvę (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 188-189; 3 t., b. l. 3). 2019 m. lapkričio 22 d. (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu G. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (3 t., b. l. 5-6).

Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, G. S. sulaikytas (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 15-16). TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2019 m. gruodžio 13 d. nutartimi G. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – dviems mėnesiams, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 43-45). TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2020 m. vasario 7 d. nutartimi G. S. kardomoji priemonė – suėmimas – pratęsta vienam mėnesiui, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 79-82).

5. Skundžiama TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2020 m. kovo 5 d. nutartimi, patikslinta TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2020 m. kovo 10 d. nutartimi, kaltinamajam G. S. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas – 2 (dviems) mėnesiams, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).

6. Skundu, pateiktu Å iaulių apygardos teismui, kaltinamasis G. S. praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2020 m. kovo 5 d. nutartį, patikslintÄ TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2020 m. kovo 10 d. nutartimi, kuria jam pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas – 2 (dviems) mėnesiams, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) bei jam paskirti Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones. 6.1. Skunde kaltinamasis G. S. teigia, kad nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu jam pratęsti taikomos kardomosios priemonės – suėmimo – terminÄ .

Teigia, kad dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kaltu visiÅ¡kai pripažino. Nurodo, kad jis serga (duomenys neskelbtini) liga, jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). Jis turi (duomenys neskelbtini) grupės neįgalumÄ . Mano, kad jam vietoj pratęstos kardomosios priemonės – suėmimo gali bÅ«ti taikoma kita Å¡velnesnė kardomoji priemonė – intensyvi priežiÅ«ra, jam uždedant apykoję. Kaltinamasis prižada, kad jis niekur nebėgs ir nesislėps, netruks teisminiam procesui.

Pažada visada kviečiamas teismo, prokuroro ar ikiteisminio tyrimo pareigūnų atvykti, atsiliepti į skambučius ir vykdyti visus jam paskirtus nurodymus. Be to, būdamas laisvėje, prižada įsidarbinti bei būti namuose nustatytu laiku.

7. Apygardos teismo posėdyje kaltinamojo G. S. gynėjas prašė tenkinti kaltinamojo skundÄ ir jam paskirti Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę - intensyviÄ prižiÅ«rÄ . Prokuroras prašė taip pat kaltinamojo G. S. skundÄ tenkinti, nes to prašė posėdyje prokuroras sprendžiant dėl kardomosios priemonės, kaltinamajam paskirti Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones. Kaltinamojo G. S. skundas atmestinas.

8. Vadovaujantis BPK 121 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teisėjas, spręsdamas kardomosios priemonės klausimÄ , privalo patikrinti, ar pateiktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad bÅ«tent kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamas veikas. IÅ¡ aukÅ¡tesnės instancijos teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad joje yra pakankamai duomenų (kaltinamojo G. S. apklausos protokolas, nukentėjusiųjų L. S. ir D. J. apklausų protokolai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai, daiktų paėmimo ir apžiÅ«ros protokolai, A.

Č. pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, nukentėjusiojo A. Č. apklausos protokolas, savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, liudytojo A. J. M. apklausos protokolas, kratos protokolas, specialisto iÅ¡vada, tarnybiniai praneÅ¡imai ir kiti baudžiamojoje byloje esantys duomenys), leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis G. S. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tačiau pažymėtina tai, kad duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, ir skiriant ar pratęsiant kardomÄ jÄ priemonę nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį.

Todėl skundÄ nagrinėjantis aukÅ¡tesnės instancijos teismas, svarstydamas pratęstos kardomosios priemonės pagrįstumo klausimÄ , nevertina byloje esančių įrodymų ir nesprendžia, ar kaltinamasis yra kaltas, o tuos duomenis vertina tik tiek, kiek jie susiję su kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimo sÄ lygų ir pagrindų buvimo nustatymu.

9. Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali bÅ«ti skiriamas tuo atveju, jei yra suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalys, ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalies ar 5 dalies numatytų pagrindų. Suėmimo, kaip griežčiausios kardomosios priemonės, skyrimo pagrindas yra pagrįstas manymas, kad asmuo slėpsis nuo ikiteisminio tyrimo, prokuroro ar teismo, trukdys procesui, ar darys naujus nusikaltimus. BPK numatyti suėmimo skyrimo pagrindai yra alternatyvÅ«s, todėl skiriant ar pratęsiant Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę pakanka bent vieno iÅ¡ jų.

10. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2020 m. kovo 5 d. nutartimi, patikslinta TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2020 m. kovo 10 d. nutartimi, pirmosios instancijos teismas kaltinamajam G. S. pratęsdamas kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , nustatė, kad yra Å¡ios kardomosios priemonės taikymo pagrindai, numatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose, t. y. kad kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis) ir darys naujas nusikalstamas veikas (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 4 dalis).

11. Apie tikimybę, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis), sprendžiama vertinant BPK 122 straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytų aplinkybių visumÄ . BPK 122 straipsnio 2 dalis numato, kad, esant pagrįstam manymui, jog kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas atsižvelgiant į pastarojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Ä®statymo leidėjas BPK 122 straipsnio 2 dalyje aiÅ¡kiai nėra nurodęs, kad sprendžiant klausimÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo taikymo atsižvelgtina į nusikaltimo sunkumÄ , gresiančios bausmės griežtumÄ , tačiau pagal formuojamÄ teismų praktikÄ tokios aplinkybės, kaip nusikaltimo sunkumas ir sankcijoje nustatyta griežta laisvės atėmimo bausmė, priskiriamos prie BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytų kitų aplinkybių. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti suėmimÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.

12. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad G. S. kaltinamas trijų apysunkių (BK 180 straipsnio 1 dalis, 22 straipsnio 1 dalis ir 180 straipsnio 1 dalis, 302 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 4 dalis) nusikaltimų padarymu, už kurių padarymÄ baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę nei vienų metų laisvės atėmimo bausmę, t. y. iki Å¡eÅ¡ių metų laisvės atėmimo bausmę. Ä®vertinus nusikaltimų sunkumÄ ir pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, kaltinamajam G. S. gręsiančios laisvės atėmimo bausmės griežtumÄ , taip pat kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis (duomenys neskelbtini) kartų teistas, daug kartų teistas už turtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas, teistumas neiÅ¡nykęs, jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, bÅ«damas neblaivus (2 t., b. l. 96-106, 193; 3 t., b. l. 14), be to, daug kartų baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 133-162), yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 94-95), Užimtumo tarnyboje nėra registruotas (2 t., b. l. 163), iÅ¡ „Sodros“ duomenų iÅ¡raÅ¡o jis niekur nedirba (2 t., b. l. 164).

Iš (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) centro pateiktos informacijos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad kaltinamasis yra įstaigos registre. Jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 167). (duomenys neskelbtini) Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad kaltinamajam nustatytas (duomenys neskelbtini), kuris neturi neigiamos įtakos asmens gebėjimui suvokti savo veiksmų esmę, todėl jam nėra tikslinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b. l. 173). (duomenys neskelbtini) Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad kaltinamajam nustatytas (duomenys neskelbtini), kuris neturi neigiamos įtakos asmens gebėjimui suvokti savo veiksmų esmę, todėl jam nėra tikslinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b. l. 180). (duomenys neskelbtini) pateiktoje informacijoje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad kaltinamajam (duomenys neskelbtini) taikomas gydymas, paskirtas VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatro (4 t., b. l. 8).

IÅ¡ paties kaltinamojo duotų parodymų apylinkės teismo teisiamajame posėdyje bei jo apylinkės teismui pateiktų praÅ¡ymų (4 t., b. l. 2, 9) matyti, kad jis (duomenys neskelbtini) paskelbė bado akcijÄ , gyvena kartu su senyvo amžiaus moterimi jai priklausančiame bute, be to, prieÅ¡ (duomenys neskelbtini) metus jis gyveno ir dirbo (duomenys neskelbtini), todėl teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja tinkamai taikė BPK 121 straipsnio 4 dalies, 122 straipsnio 2 ir 8 dalių nuostatas, nenukrypo nuo formuojamos teismų praktikos, teisingai įvertino baudžiamosios bylos aplinkybes ir pagrįstai nustatė, jog yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis G.

S., būdamas laisvėje, siekdamas išvengti griežtos bausmės, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis).

13. Susiklosčiusioje teismų praktikoje pripažįstama, kad pagrįstÄ manymÄ , jog asmuo darys naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje nustatytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmenį padarant nusikaltimus, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos bei kiti duomenys. G. S. kaltinamas padaręs tris nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, iÅ¡ kurių dvi yra BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sÄ raÅ¡e. Kaip jau minėta anksčiau, kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) kartų teistas, daug kartų teistas už turtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas, teistumas neiÅ¡nykęs, jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, bÅ«damas neblaivus (2 t., b. l. 96-106, 193; 3 t., b. l. 14), be to, daug kartų baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 133-162), yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 94-95), Užimtumo tarnyboje nėra registruotas (2 t., b. l. 163), iÅ¡ „Sodros“ duomenų iÅ¡raÅ¡o jis niekur nedirba, pragyvena iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 164).

IÅ¡ paties kaltinamojo duotų parodymų apylinkės teismo teisiamajame posėdyje bei jo apylinkės teismui pateiktų praÅ¡ymų (4 t., b. l. 2, 9) matyti, kad jis (duomenys neskelbtini) paskelbė bado akcijÄ , bÅ«damas laisvėje gyvena kartu su senyvo amžiaus moterimi jai priklausančiame bute, be to, prieÅ¡ (duomenys neskelbtini) metus jis gyveno ir dirbo (duomenys neskelbtini). Taigi, apylinkės teismo teisėja pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , jog suėmimo pagrindai dar nėra iÅ¡nykę, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis G.

S. būdamas laisvėje gali daryti naujas nusikalstamas veikas (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 4 dalis).

14. Å ių pagrįstai nustatytų suėmimo taikymo pagrindų nepaÅ¡alina prokuroro pozicija dėl kardomosios priemonės keitimo ir kaltinamojo G. S. skunde nurodytos aplinkybės, kad jis dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kaltu pripažino visiÅ¡kai, serga (duomenys neskelbtini) liga, jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini) grupės neįgalumÄ . Kaltinamasis prižada, kad jis niekur nebėgs ir nesislėps, netruks teisminiam procesui. Pažada visada kviečiamas teismo, prokuroro ar ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų atvykti, atsiliepti į skambučius ir vykdyti visus jam paskirtus nurodymus. Be to, bÅ«damas laisvėje, prižada įsidarbinti bei bÅ«ti namuose nustatytu laiku.

15. Teisėjų kolegija pažymi, kad G. S. asmenybę apibÅ«dinančios aplinkybės, galimai kaltinamojo padarytų nusikaltimų pavojingumas, pobÅ«dis, mastas, leidžia susiformuoti teisėjų kolegijos vidiniam įsitikinimui, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo paleisti suimtÄ G. S. į laisvę ar skirti jam kitÄ Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę ir (ar) jų kompleksÄ (BPK 122 straipsnio 7 dalis). Todėl pritartina apylinkės teismo iÅ¡vadai, kad kaltinamajam G. S. paskyrus Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje nustatyti tikslai, t. y. nebus užtikrintas netrukdomas teisminis procesas ir užkirstas kelias naujoms nusikalstamoms veikoms.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, n u t a r i a: atmesti kaltinamojo G. S. skundÄ ir palikti galioti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2020 m. kovo 5 d. nutartį, patikslintÄ TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2020 m. kovo 10 d. nutartimi. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjai Nerijus Masiulis Gražvydas PoÅ¡kus Laisvydas ZederÅ¡tremas