9d45e4e1-3472-42e7-be5a-a106548dec01 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9. – 1678 – 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01209-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 48.5.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. vasario 19 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

G. S. nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėti savo nepilnametį sÅ«nų M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ko pasėkoje jos sÅ«nus 2015 m. sausio 31 d. apie 19 val. 50 min. prekybos centre „Express Market“ adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes (du Å¡okoladus „Milka Daim“, 100 g, kurių vertė 2,32 Eur), paslėptas striukės kiÅ¡enėje.Apklausta teismo posėdžio metu G. S. pripažino padariusi pažeidimÄ ir teismui paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus netinkamai pasielgė dėl blogos draugų įtakos.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio G.

S. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad ji pripažino savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo (1 b.l.). G. S. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (1 b.l.), M. S. paaiÅ¡kinimu (2 b.l.), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimu (3 b.l.), UAB „Kilminė“ paaiÅ¡kinimu (4 b.l.), UAB „Kilminė“ pakvitavimu (5 b.l.), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (7 b.l.).Tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad G. S. nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėti savo nepilnametį sÅ«nų M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ko pasėkoje jos sÅ«nus 2015 m. sausio 31 d. apie 19 val. 50 min. prekybos centre „Express Market“ adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes (du Å¡okoladus „Milka Daim“, 100 g, kurių vertė 2,32 Eur), paslėptas striukės kiÅ¡enėje. Tuo ji padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

G. S. kalta dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.G. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei daro iÅ¡vadÄ , kad G. S. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje – įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a: G. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                         Laima Å eputienė