9d45236a-9258-4cae-84c8-908d799dfe1a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10150-937/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05746-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.11; 3.6.3.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M. J. ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ pagal Europos ieÅ¡kinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedÅ«rÄ , atsakovui Nigra Mercato S.L. dėl garantinio aptarnavimo nesuteikimo gamykliÅ¡kai brokuotai prekei.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas M. J. kreipėsi į teismÄ 2007-07-11 Europos parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007, nustatančio Europos ieÅ¡kinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedÅ«rÄ (toliau – Reglamentas Nr. 861/2007) 4 straipsnio 1 dalyje apibrėžta tvarka, t. y. užpildžiusi standartinę A ieÅ¡kinio formÄ ir praÅ¡o iÅ¡ atsakovo Nigra Mercato S.L. priteisti 154 Eur dydžio skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Pagal Reglamento Nr. 861/2007 5 straipsnio 2 dalį užpildyta standartinė C atsiliepimo forma (ir kiti dokumentai) atsakovui Nigra Mercato S.L registruota paÅ¡to siunta (RS202207224LT) įteikti 2022-04-12 (Reglamento Nr. 861/2007 13 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo nurodytų dokumentų įteikimo dienos atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ nepateikė. Pagal Reglamento Nr. 861/2007 19 straipsnį Europos ieÅ¡kinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedÅ«rai taikoma valstybės narės, kurioje vykdoma procedÅ«ra, proceso teisė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atsakovui Nigra Mercato S.L įteiktoje standartinėje C atsiliepimo formoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo, teismas turės teisę priimti sprendimÄ (Reglamento Nr. 861/2007 7 straipsnio 3 dalis).

Atsakovui nepasinaudojus nurodyta teise, priimamas teismo sprendimas dėl ieÅ¡kovo M. J. pareikÅ¡to ieÅ¡kinio. IÅ¡ byloje esančios 2021-05-23 sÄ skaitos-faktÅ«ros nustatyta, jog ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo užsisakė batus JORDAN 11 RETRO LOW IE, kurių kaina 144 Eur, taip pat sumokėjo 10 Eur batų siuntimo iÅ¡laidas ieÅ¡kovo nurodytu adresu. IeÅ¡kovas pateikė mokėjimÄ patvirtinatį kvitÄ 154 Eur sumai. IeÅ¡kovas nurodė, jog prekė atvyko sandariai ir gerai supakuota. Batų dėžė buvo geros kokybės, batai vizualiai atrodė geros kokybės, nepažeisti.

Teigia, jog pradėjus neÅ¡ioti batus, atsirado gamyklinis defektas – klampumo jausmas bato pade. Dėl atsiradusio batų defekto vaikÅ¡tant yra girdimas garsas, defektas, kuris laikui bėgant tik ryÅ¡kėjo. IeÅ¡kovas 2021-11-09 su praÅ¡ymu kreipėsi į avalynės restauravimo studijÄ Sneaker Spot, kuri ieÅ¡kovui pateikė 2021-11-18 defekto aktÄ , kuriame nurodyta, jog: „<...> Remiantis savo patirtimi ir apžiÅ«rėjus kliento batus, galime teigti, jog tokia problema nutiko dėl nekokybiÅ¡kai pagamintų batų ir viduje esančių medžiagų bei pade esančių sluoksnių trinties tarpusavyje.

Å is brokas dažniausiai nepasireiÅ¡kia iÅ¡ karto užsidedant batus, o po neilgo laiko juos praneÅ¡iojant – mėnesio-dviejų. <...> Todėl Å¡iuo raÅ¡tu paaiÅ¡kiname, jog remiantis savo avalynės valymo bei restauravimo patirtimi, Å¡ių batų nuo girgždėjimo sutvarkyti negalima ir traktuojame šį kliento atvejį kaip brokÄ .“ Nustatyta, jog ieÅ¡kovas 2021-10-12 dėl nurodyto sportinių batų defekto kreipėsi į atsakovÄ el. paÅ¡tu – (duomenys neskelbtini), apibÅ«dindamas batų defektÄ , pridėdamas nuotraukas ir vaizdo įraÅ¡us bei reikalaudamas taikyti įsigytai prekei garantinį aptarnavimÄ . 2021-10-14 laiÅ¡ku atsakovas informavo ieÅ¡kovÄ , nurodydamas, jog prekės ženklas nepadengia garantinio aptarnavimo, nes batai kelių mėnesių senumo, o gamyklinė garantija galioja naujiems, nenaudotiems produktams.

Nustatyta, jog ieÅ¡kovas 2021-10-19 kreipėsi į Europos vartotojų centrÄ Lietuvoje, pateikdamas skundÄ su praÅ¡ymu padėti iÅ¡spęsti kilusį ginÄÄ mediacijos bÅ«du. Europos vartotojų centrÄ Lietuvoje 2021-11-30 el. laiku informavo ieÅ¡kovÄ , jog atsakovas atsisako ginÄÄ spręsti mediacijos bÅ«dų bei nesutinka su pareikÅ¡tais reikalavimais. IeÅ¡kovas 2022-02-09 dar kartÄ kreipėsi į atsakovÄ , norėdamas sužinoti ieÅ¡kovo pozicijÄ dėl esamos situacijos, primindamas, jog sportinių batų defektas vis dar yra.

Atsakovas nurodė, jog esamÄ situacijÄ spręs tiesiogiai per Europos vartotojų centrÄ . IeÅ¡kovas 2022-02-10 pakartotinai kreipėsi į Europos vartotojų centrÄ Lietuvoje, praÅ¡ydamas pagalbos sprendžiant ginÄÄ . 2022-02-15 Europos vartotojų centrÄ Lietuvoje pateikė atsakymÄ , nurodydamas, jog iÅ¡siuntė praÅ¡ymÄ Europos vartotojų centrui Ispanijoje, praÅ¡ydamas dar kartÄ susisiekti su pardavėju. IeÅ¡kovas teigia, jog iki 2022-03-12 iÅ¡ atsakovo negautas atsakymas, todėl daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovas galutinai atsisako suteikti garantinį aptarnavimÄ Ä¯sigytai prekei.

Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.2281 straipsnio 1 dalimi, „vartojimo sutartimi verslininkas įsipareigoja perduoti vartotojui prekes nuosavybės teise arba suteikti paslaugas vartotojui, o vartotojas įsipareigoja priimti prekes ar paslaugas ir sumokėti jų kainÄ .“ Tiek Civilinio kodekso 6.2281 straipsnio 2 dalis, tiek Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 2 straipsnio 19 dalis įtvirtina vartotojo sÄ vokÄ ir nustato, kad „vartotojas – fizinis asmuo, su savo verslu, prekyba, amatu ar profesija nesusijusiais tikslais (vartojimo tikslais) siekiantis sudaryti ar sudarantis sutartis.“ Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, konstatuotina, kad ginčas tarp vartotojo ir pardavėjo yra kilęs iÅ¡ vartojimo teisinių santykių, kadangi vartotojas yra fizinis asmuo, sudaręs sutartį su pardavėju su savo verslu, prekyba, amatu ar profesija nesusijusiais tikslais (vartojimo tikslais), o pardavėjas yra verslininkas, vykdęs komercinę veiklÄ .

Taigi, atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad tarp ginčo Å¡alių buvo sudaryta vartojimo pirkimo–pardavimo sutartis, atitinkanti Civilinio kodekso 6.2281 straipsnyje įtvirtintos tokio pobÅ«džio sutarties apibrėžimÄ . Pagal CK 6.363 straipsnio 1 dalį, laikoma, kad pardavėjas visais atvejais garantuoja daiktų kokybę (garantija pagal įstatymÄ ). Parduodamas daiktas turi bÅ«ti tinkamos kokybės, t. y. daikto savybės turi atitikti vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį. Pardavėjas atsako pirkėjui už bet kokiÄ daikto neatitiktį sutarčiai, esančiÄ daikto perdavimo metu (CK 6.363 straipsnio 2 dalis).

CK 6.363 straipsnio 7 dalyje numatyti alternatyvÅ«s pirkėjo, kuriam buvo parduotas netinkamos kokybės daiktas, pasirinkimai, t. y. teisė per Å¡io kodekso 6.338 straipsnyje nurodytÄ terminÄ :

1) reikalauti iÅ¡ pardavėjo nemokamai paÅ¡alinti daikto trÅ«kumus (pataisyti daiktÄ );

2) reikalauti iÅ¡ pardavėjo nemokamai pakeisti netinkamos kokybės daiktÄ tinkamos kokybės daiktu;

3) reikalauti iÅ¡ pardavėjo atitinkamai sumažinti kainÄ ;

4) vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį ir pareikalauti sugrÄ Å¾inti sumokėtÄ kainÄ . Taigi, ginčas tarp atsakovo/pardavėjo ir ieÅ¡kovo/vartotojo iÅ¡ esmės kilo dėl galimai netinkamos batų kokybės ir tinkamo garantinio aptarnavimo suteikimo, tuo pagrindu vartotojo reiÅ¡kiamo reikalavimo pardavėjui – grÄ Å¾inti už batus sumokėtus pinigus (154 Eur) – pagrįstumo. CK 6.333 straipsnio 3 dalies nuostatos, kuriose įtvirtinta, jog kai pardavėjas garantuoja daiktų kokybę, jis atsako už daiktų trÅ«kumus, jeigu neįrodo, kad Å¡ie atsirado po daiktų perdavimo pirkėjui dėl to, kad pirkėjas pažeidė daikto naudojimo ar saugojimo taisykles, arba dėl trečiųjų asmenų kaltės ar nenugalimos jėgos.

Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, jog įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms Å¡alims (CPK 178 straipsnis). Kilus ginčui dėl parduotų daiktų kokybės, taikoma CPK 178 straipsnyje nustatyta bendroji įrodinėjimo pareigos taisyklė – kiekviena Å¡alis turi įrodyti tas aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus. Ä®rodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiÅ¡kia, kad bet kokios ginčui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingos informacijos įrodomÄ jÄ vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimÄ .

Ä®rodinėjimas civiliniame procese grindžiamas tikimybių pusiausvyros principu – teismas pripažįsta faktÄ esant nustatytu, jei, įvertinus į bylÄ pateiktus įrodymus, yra didesnė tikimybė manyti tam tikrÄ faktinę aplinkybę egzistavus nei neegzistavus. Tuo pačiu, esant byloje surinktų įrodymų prieÅ¡taravimams, kilę neaiÅ¡kumai vertinami atsižvelgiant į Å¡alims tenkančiÄ Ä¯rodinėjimo pareigÄ . Be to, vertindamas konkrečioje byloje surinktus faktiniu duomenis, teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (CPK straipsnio 7 dalis).

Taigi, parduotų daiktų trÅ«kumų faktÄ , t. y. kad daiktai neatitinka sutartyje nustatytų kokybės, kiekio ir kitų kriterijų, o jei sutartyje nurodymų nėra, – įprastų reikalavimų (CK 6.327 straipsnio 1 dalis), turi įrodyti pirkėjas. Tai kyla iÅ¡ bendrojo įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo principo „įrodinėja tas, kas teigia“, įtvirtinto CPK 178 straipsnyje. Tuo tarpu, pardavėjui tenka pareiga įrodyti, kad jis nėra atsakingas už pirkėjo nurodytÄ trÅ«kumÄ , kuris atsirado per parduoto daikto kokybės garantijos terminÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-133/2010; 2010 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-455/2010; 2019 m. birželio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-212-611/2019).

CK 6.333 straipsnio 3 dalyje įtvirtintÄ pardavėjo atsakomybės už parduodamo daikto kokybę prezumpcijÄ pardavėjas gali paneigti įrodęs, kad daikto trÅ«kumai atsirado po daiktų perdavimo pirkėjui dėl to, jog pirkėjas pažeidė daikto naudojimo ar saugojimo taisykles, dėl trečiųjų asmenų kaltės ar nenugalimos jėgos. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, laikytina byloje įrodyta aplinkybė, kad ieÅ¡kovo atsakovo parduotuvėje įsigyti batai yra su trÅ«kumais, t. y. skleidžia garsÄ (CPK 178-179 straipsnis).

Tai patvirtina Sneaker Spot defektų aktas, pateikti vaizdo įraÅ¡ai. IÅ¡ ieÅ¡kovo ir atsakovo susiraÅ¡inėjimų darytina iÅ¡vada, jog Å¡ios aplinkybės iÅ¡ esmės neneigia ir atsakovas. Atsakovas neįrodinėjo aplinkybių, kad jis nėra atsakingas už minėtÄ trÅ«kumÄ . Atsakovas byloje nepateikė atsiliepimo ar kokių nors paaiÅ¡kinimų. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad buvo pažeisti ieÅ¡kovo (pirkėjo) lÅ«kesčiai turėti tinkamÄ daiktÄ , todėl pripažintina, kad ieÅ¡kovui yra teisinis pagrindas pasinaudoti įstatymo jam suteikta teise reikalauti grÄ Å¾inti pinigus už įsigytus batus.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 154 Eur už įsigytus nekokybiÅ¡kus batus yra tenkintinas. IeÅ¡kovas praÅ¡o atlyginti 17 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro žyminis mokestis. IÅ¡ į bylÄ pateikto mokėjimo nurodymo nustatyta, kad ieÅ¡kovas Å¡ias iÅ¡laidas faktiÅ¡kai patyrė, todėl Å¡ių iÅ¡laidų atlyginimas priteisiamas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo (Reglamento Nr. 861/2007 16 straipsnis). Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos sudaro 4,48 Eur, t. y. iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur), todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Reglamento Nr. 861/2007 7 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškovo ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovui M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo Nigra Mercato S.L., į. k.

B86707858, 154 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt keturių eurų) skolÄ ir 17 Eur (septyniolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Atsakovas Nigra Mercato S.L. turi teisę praÅ¡yti Vilniaus miesto apylinkės teismo, kad Å¡is sprendimas bÅ«tų peržiÅ«rėtas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo susipažinimo su Å¡iuo sprendimu dienos, jeigu yra vienas iÅ¡ Reglamento Nr. 861/2007 18 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Erika Zablockaja