9d41f00a-bf57-4d97-b7a0-264225569a94 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Civilinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7197-870/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06526-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 45.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužės 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. I.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi G. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nevedusio, dirbančio pagal patentÄ , gyvenančio (duomenys neskelbtini), patraukto administracinėn atsakomybėn (paskutinį kartÄ â€“ 2011-06-10), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., n u s t a t ė:

G. I. 2015 m. gegužės 8 d., apie 00:25 val., Vilniuje, Savanorių pr. 31, vairavo automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais G. I. pažeidė KET 14 p., 226 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d.Atvykęs į teismo posėdį, G.

I. paaiÅ¡kino, kad jis pilnai pripažįsta kaltę, pažeidimo aplinkybės teisingai nurodytos protokole, Å¡iuo metu laiko mokyklinį egzaminÄ tikslu įgyti vairavimo teises. Automobilis buvo nedraustas ir neatlikta valstybinė tech. apžiÅ«ra.IÅ¡ byloje esančio G. I. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis sutinka, važiavo, nes reikėjo pasiimti draugę (b. l. 3).ATPK 123 str. 1 d. nustatyta, kad transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiÅ«ros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių Å¡viesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimas – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių iki keturiasdeÅ¡imt trijų eurų.ATPK 123 str. 5 d. nustatyta, kad transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam Å¡iuo draudimu – užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudÄ nuo dvideÅ¡imt trijų iki trisdeÅ¡imt keturių eurų.ATPK 128 str. 1 d. nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių – užtraukia baudÄ nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ .Be G.

I. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir G. I. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra, 2015-05-08 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad automobilio „Renault Megane“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) vairuotojas G. I. neturėjo vairuotojo pažymėjimo, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra (b.l. 4-5), administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame pažymima, kad automobiliui „Renault Megane“, valst.

Nr. „(duomenys neskelbtini) neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. G. I. veika pagal ATPK 123 str. 1 d. – jis vairavo transporto priemonę (automobilį), kuri yra be valstybinės techninės apžiūros, kelių ribose, tuo pažeisdamas KET 226 p., pagal ATPK 123 str. 5 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kelių ribose, tuo pažeisdamas KET 226 p., taip pat pagal ATPK 128 str. 1 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdamas KET 14 p. Pažeidėjas baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį (teismo vertinimu, padaryti pavojingi pažeidimai, kurie kėlė pavojų eismo saugumui, aplinkiniams ir jam pačiam. Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jis važiavo tamsiu, nakties metu, važiavo, nes reikėjo pasiimti draugę), taip pat į G. I. asmenybę – administracine tvarka baustas už įvairių rÅ«Å¡ių administracinius teisės pažeidimus, tarp jų ir už ATPK 123 str. 1, 5 d., 128 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymÄ , tačiau seniai.

Pažeidėjo G. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis pažeidimus pripažino, dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis, LITEKO duomenimis, pirmiau padarė nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Å ių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti G. I. paskyrus už ATPK 123 str. 1, 5 d., 128 str. 1 d. pažeidimų padarymÄ mažesnes baudas, nei ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. numatytų baudų vidurkiai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 33 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., 313 str. 3 d., teismas n u t a r ė: p r i p a ž i n t i G.

I. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 31 EUR baudÄ .p r i p a ž i n t i G. I. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., ir skirti jam 26 EUR baudÄ .p r i p a ž i n t i G. I. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., ir skirti jam 336 EUR baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę nuobaudÄ - 336 EUR baudÄ .Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Virginija Liudvinavičienė