9d40dd67-791b-4d24-a93f-ea45cfb31196 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                    Teikimas Nr. T-351-610/2017 Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00793-2008-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S)                MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. spalio 23 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

J. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė: 2017 m. spalio 5 d. Komisijos nutarimu Nr.81/04-777 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam A. J. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ . Komisijos nuomone, tikslinga nuteistajam taikyti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 75 straipsnio 2 dalies 10 punktÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; 75 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ â€“ dalyvauti pataisos programoje.

Bausmės pradžia – 2009-06-03, pabaiga – 2020-01-06. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai – 2 metai 3 mėnesiai 1 diena. Komisija nutarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ atsižvelgdama į tai, nuteistasis skatintas 15 kartų. Marijampolės profesinio rengimo centre įgijo elektriko, ožini-tiltinių kranų maÅ¡inisto, kÅ«riko specialybes. Dirba VÄ® „MÅ«sų amatai“, išėjęs į laisvę ketina dirbti A. K. įmonėje. Bendrauja su artimaisiais. Dalyvavo programose „Pažink save“, „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, „Keisk požiÅ«rį“, „Anoniminių alkoholikų“ užsiėmimuose.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ra atsiliepimo dėl Komisijos nutarimo nepateikė.

Komisijos nutarimas netvirtintinas.BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ . BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pripažintina, kad A. J. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ svarstyti klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau pažymėtina, kad formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti tiek nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, tiek ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių.

Teismas taip pat turi įvertinti bausmės paskirtį, jos tikslus konkrečiu svarstomu atveju ir teisingumo principo tinkamÄ Ä¯gyvendinimÄ .IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. J. anksčiau teistas du kartus, už chuliganizmus ir vagystę. Lygtinis paleidimas buvo taikytas vienÄ kartÄ , tačiau jo metu nuteistasis nevykdė teismo skirtų įpareigojimų ir buvo grÄ Å¾intas į laivės atėmimo vietÄ . Tai leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto taikymo efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, kadangi taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko negalima teigti nagrinėjamu atveju.Å iuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus tyčinio nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes, padarymÄ â€“ nužudymÄ .

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad A. J. namo kieme, prie įėjimo į laiptinę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl asmeninių paskatų, kilus konfliktui nužudė žmogų. Dabartinis nusikaltimas yra sunkesnis už anksčiau įvykdytus. Kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino tik iÅ¡ dalies. Tvirtina, jog jo veiksmai ir elgesys buvo tik atsakas į aplinkos stimuliacijÄ . Nusikaltimas įvykdytas 2008 m., nuosprendis priimtas 2009 m., tai reiÅ¡kia, kad asmuo per 8 metus, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nepakeitė savo įsitikinimo dėl labai sunkaus nusikaltimo padarymo ir nesigaili savo veiksmų.Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog galima teigti, kad A.

J. bÅ«dingas agresijos prieÅ¡ kitus naudojimas, jis gali pasielgti impulsyviai, neapgalvotai, prarasti savitvardÄ (ypač pavartojęs alkoholio). Supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, kÄ vertinÄ kaip problemÄ ir tarp to, kaip supranta prisidėjęs prie jų atsiradimo, yra prieÅ¡taravimų. Problemų sprendimo įgÅ«džiai silpnoki. Bausmės atlikimo metu net penkis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis (už alkoholio vartojimÄ bei draudžiamų daiktų turėjimÄ ) . Nuobaudos Å¡iuo metu negalioja, tačiau sistemingas vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas rodo, kad nuteistasis yra linkęs aktyviais savo veiksmais apsunkinti pataisos procesÄ .

Be to, žinodamas, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, ir toliau juo piktnaudžiauja, net ir bÅ«damas įkalinimo įstaigoje. Vis tai, kas iÅ¡dėstyta, neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir leidžia pagrįstai abejoti tuo, kad jis nebenusikals ir laikysis įstatymų.IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad 2013-10-08 atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad A. J. priklauso vidutinės rizikos grupei – 42 balai. 2017-05-04 atlikus pakartotinį rizikos vertinimÄ taip pat nustatyta vidutinė rizika – 47 balai. 2017-09-20 atlikto vertinimo duomenimis rizika iÅ¡liko vidutinė – 41 balas.

Rizikos mažėjimÄ lėmė iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti. Atsižvelgiant į tai, kad nuo pirminio vertinimo, atlikto 2013 m., rizika sumažėjo, tačiau vis dar iÅ¡lieka vidutinė, teismas mano, jog pažanga jÄ mažinant dar nėra pakankama, nes ji turi bÅ«ti akivaizdi, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis. Svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad rizika pakartotinai įvykdyti smurtinio pobÅ«džio nusikaltimÄ yra didelė (pagal HCR-20).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir sunkumÄ , teismas mano, kad neatlikta A. J. bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo pakankamai didelė ­â€“ 2 metai 3 mėnesiai 1 diena. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , kas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje.Sutinkamai su tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog A. J. neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a: Atsisakyti patvirtinti 2017 m. spalio 5 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr.81/04-777 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A. J..Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                    Nerijus Brinevičius