9d40c5bf-00da-4773-bca2-d79bf79c6df9 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-213-834/2010Proceso Nr. 2-14-3-00044-2010-1                                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                                             2.1; 35.4; 118.4  (S)                                                                                                       ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                              N U T A R T I S                                                         2010 m. vasario 05 d.                                                                 AnykščiaiAnykščių rajono  apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė,  civilinėje byloje  pagal ieškovo UAB „G.

F.“ ieÅ¡kinį atsakovui G. S. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „G. F.“ ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ G. S. 715,35 Lt skolos, 452,06 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 65,00 Lt žyminio mokesčio.2010 m. sausio 13 d. ieÅ¡kinys su visais jo priedais buvo iÅ¡siųstas atsakovui G. S..2010 m. sausio 27 d. teisme gautas ieÅ¡kovo UAB „G.

F.“ praÅ¡ymas, kur ieÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas atsiskaitė, todėl ieÅ¡kovas atsisako ieÅ¡kinio. Taip pat nurodo, kad jiems yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. Toks ieÅ¡kovo UAB „G. F.“ atsisakymas nuo ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja įstatymui ir teismui yra priimtinas.Pagal LR CPK 140 str. ieÅ¡kovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. Pagal LR CPK 293 str. 4 p. teismas nutraukia bylÄ , jeigu ieÅ¡kovas atsisakė ieÅ¡kinio ir atsisakymÄ teismas priėmė.Pagal LR CPK 294 str. 2 d. ieÅ¡kovui UAB „G.

F.“ iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.     Esant tokioms aplinkybėms, civilinė byla pagal ieÅ¡kovo UAB „G. F.“ ieÅ¡kinį atsakovui G. S. dėl skolos priteisimo nutrauktina, ieÅ¡kovui atsisakius ieÅ¡kinio. Vadovaujantis LR CPK 87 str. ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio.Teisėja, vadovaudamasi LR CPK 293 str.1 d. 4 p., 290 str.,n u t a r ė: civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „G.

F.“ ieÅ¡kinį atsakovui G. S. dėl skolos priteisimo nutraukti ieÅ¡kovui atsisakius ieÅ¡kinio ir teismui atsisakymÄ priėmus. IeÅ¡kovui „G. F.“ į. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ valstybės biudžeto grÄ Å¾inti 48,75 Lt (75%) 2009 m. gruodžio 8 d. AB „Swedbank“ sumokėto žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui „G. F.“, jog pagal LR CPK 294 str. 2 d. bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.     Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskirtuoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .                                                   Teisėja (paraÅ¡as)Tikra:          Teisėja                                                                                                      Vaida Dirgėlienė