9d3fd5cd-eaf9-42c1-a440-1da0c7045ccc · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-17808-1106/2022 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00838-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.24 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal antstolio D. J. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ vykdomojoje byloje, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „N. l.“, A.

E., D. B. AG. Teismas n u s t a t ė : antstolis D. J. praÅ¡o teismo skirti 500 Eur baudÄ už antstolio (duomenys neskelbtini) patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl duomenų pateikimo nevykdymÄ uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „N. l.“ vadovui A. E.. PareiÅ¡kime nurodyta, kad antstolio kontoroje yra vykdomas Vilniaus apygardos teismo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 825 108,09 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „N. l.“ iÅ¡ieÅ¡kotojai D.

B. AG. (duomenys neskelbtini) buvo priimtas patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, raginimas įvykdyti sprendimÄ , kurie 2022 m. gegužės 12 d. buvo iÅ¡siųsti skolininkei registruotu laiÅ¡ku bei el. paÅ¡tu iÅ¡siųstas įmonės vadovui, taip pat raginimas buvo paskelbtas vieÅ¡ai. 2022 m. gegužės 30 d. buvo areÅ¡tuotos skolininkės sÄ skaitos bankuose. 2022 m. birželio 1 d. priimtas turto areÅ¡to aktas ir skolininkei iÅ¡siųstas patvarkymas dėl duomenų pateikimo.

Skolininkė iki 2022 m. liepos 22 d. informacijos nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolis D. J. 2022 m. gegužės 12 d. priėmė vykdyti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 26 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kotojos D. B. AG naudai. Atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis 2022 m. gegužės 12 d. priėmė RaginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) . 2022 m. gegužės 30 d. priimtas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S(duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 1 d. priimti patvarkymai dėl duomenų pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Patvarkymas dėl duomenų pateikimo buvo siunčiamas skolininkei buveinės adresu registruotu paštu, įmonės elektroniniu paštu, įmonės direktoriaus A. E. elektroninio pašto adresu. 2022 m. birželio 1 d. priimtas turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 27 d. priimtas patvarkymas dėl duomenų pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininkė įspėta apie patvarkymo neįvykdymo pasekmes numatytas CPK 645 straipsnyje. Duomenų, kad antstolio reikalavimas yra įvykdytas, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai).

Vadovaujantis CPK 585 straipsnio 1 dalimi, antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis UAB „N. l.“ vadovas yra A. E.. Atsižvelgiant į tai, kad antstolio patvarkymas dėl duomenų pateikimo UAB „N. l.“ vadovui buvo įteiktas (CPK 605 straipsnio 1 dalis), tačiau duomenų apie jų įvykdymÄ nėra, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas UAB „N. l.“ vadovui skirti baudÄ , nes jo neveikimas prieÅ¡tarauja CPK 585 straipsnio nuostatoms dėl antstolio reikalavimų vykdyti sprendimus, privalomumo visiems asmenims, apsunkina vykdymo procesÄ , pažeidžia iÅ¡ieÅ¡kotojos teises (CPK 185 straipsnis).

Byloje nepateikta duomenų, kurie galėtų pateisinti UAB „N. l.“ vadovo neveikimÄ , nereaguojant į antstolio reikalavimus, nes jis, kaip vadovas, yra atsakingas asmuo už antstolio patvarkymų, skirtų juridiniam asmeniui, vykdymÄ (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopÄ funkcijÄ : viena vertus, tai yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus ( CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 3 dalis), kita vertus, tai yra skatinančio pobÅ«džio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus.

Bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ , todėl teismo sprendimÄ vykdančiam antstoliui, valstybei, iÅ¡ieÅ¡kotojui, teisiÅ¡kai svarbus pats baudos skyrimo faktas, o ne jos dydis. Antstolis praÅ¡o skirti A. E. 500 Eur baudÄ už reikalavimo nevykdymÄ . Spręsdamas klausimÄ dėl konkretaus skirtinos baudos dydžio, teismas nėra saistomas jokiomis konkrečiomis įstatyme įtvirtintomis nuostatomis ar kriterijais ir vadovaujasi bendraisiais CPK taikymo principais, aiÅ¡kindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus, bei privalo vadovautis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis).

Teismas atsižvelgia į tai, kad UAB „N. l.“ vadovui apie pareigÄ pateikti duomenis yra žinoma, apie šį teismo procesÄ vadovas buvo informuotas per EPP sistemÄ (matomas prisijungimo laikas), tačiau antstolio patvarkymas nėra vykdomas, teismui atsiliepimas nepateiktas. Byloje nėra duomenų, kad UAB „N. l.“ vadovas už antstolio reikalavimų nevykdymÄ pateiktoje vykdomojoje byloje jau bÅ«tų baustas. Atsižvelgiant į tai, UAB „N. l.“ vadovui A. E. skirtina 100 Eur bauda už antstolio reikalavimo nevykdymÄ (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

UAB „N. l.“ vadovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio teisėtus reikalavimus. Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 6800, iÅ¡ vadovo asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 290 straipsnio 1 dalimi, 645 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a: tenkinti antstolio pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ dalies. Paskirti UAB „N. l.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ už antstolio D. J. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl duomenų pateikimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 6800, iÅ¡ vadovo asmeninių lėšų.

IÅ¡aiÅ¡kinti UAB „N. l.“ vadovui, kad baudos skyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl duomenų pateikimo. Ä®siteisėjus nutarčiai, grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) antstoliui. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtinto nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė