9d3f2f80-1c88-421a-b2bf-ca8d207f5ba8 · Kauno apygardos administracinis teismas

                                                                         Â

         Administracinė byla Nr.II-319-480/2010

                                                                                   4-62-3-00134-2010-6

                                                                                   Procesinio

sprendimo kategorija 42.14.

 (S)

            Â

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 13 d.

Kaunas

  Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, sekretoriaujant Dianai Stimbirytei, dalyvaujant asmeniui, kurio

atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, -A. S. , nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje

priėmusios institucijos – Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento atstovams Vidai Gagienei, Rolandui Paulikui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal  A. S. skundÄ ir        n u s t a t ė:

           Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos  2010 m. sausio 15 d. nutarimu A.

S. paskirta administracinė nuobauda – 200,00 (dviejų Å¡imtų) litų bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 88 str. 1 d. padarymÄ .

Administracinė nuobauda A. S. paskirta už tai, kad 2010-01-15 Gudžionių kaime, Å ilų seniÅ«nijoje, Jonavos rajone, Z. S. sodyboje laiko nelaisvėje laukinius gyvÅ«nus, t.y. vienÄ Å¡ernÄ (patinÄ ) ir vienÄ kranklį (patinÄ ), kuriuos laikyti nelaisvėje leidimo iÅ¡ LR Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento nėra gavęs. Tuo pažeidė Laukinių gyvÅ«nų laikymo nelaisvėje taisyklių 5 punkto reikalavimus.

A. S. prašė nutarimÄ pakeisti ir už padarytÄ pažeidimÄ neskirti piniginės baudos.

PaaiÅ¡kino, kad 2002 m. ar 2004 m. Jonavoje, prie žydų kapinių rado maÅ¾Ä iÅ¡ lizdo iÅ¡kritusį krankliukÄ ir jį augina. 2010-01-03 iÅ¡ Å«kininko BalčiÅ«no už 400 litų nusipirko Å¡erniukÄ . Juos augina mamos sodyboje, vienkiemyje, Å ilų seniÅ«nijoje, Jonavos rajone. Popierizmu nesidomėjo. Kai kažkas parašė skundÄ dėl laikomų gyvÅ«nų, pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kokius dokumentus reikia turėti ir dabar leidimus turi. Pripažįsta, kad dėl nežinojimo padarė pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Yra nuolatinis laukinių gyvÅ«nų mylėtojas. Studijoje Lietuvos veterinarijos akademijoje, studijos dalinai apmokamos.

Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ atstovai mano, kad nutarimas pagrįstas ir teisėtas, o dėl paskirtos baudos dydžio sumažinimo palieka spręsti teismui.

Skundas tenkintinas.

Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumÄ bei pagrįstumÄ (ATPK 297 str. 1 d.) konstatuoja, kad pažeidėjas padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 88 str. 1 d. PareigÅ«nas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡siaiÅ¡kinęs visas bylos aplinkybes, kurios turi reikÅ¡mės teisės pažeidimo faktui bei patraukimo administracinėn atsakomybėn teisėtumui iÅ¡spręsti, pagrįstai konstatavo pareiÅ¡kėjo kaltus veiksmus, pažeidus Laukinių gyvÅ«nų laikymo nelaisvėje taisyklių 5 punkto reikalavimus.

IÅ¡ A. S. paaiÅ¡kinimo posėdžio metu akivaizdu, kad neginčydamas padaryto administracinio teisės pažeidimo, jis kelia ATPK 301 str. taikymo klausimÄ .

A. S. prisipažino padaręs nusižengimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d.

1 p.). Byloje surinktais įrodymais nustatytos ir kitos įstatyme nenurodytos lengvinančios aplinkybės (ATPK 301 str. 1 d.): tai, kad A. S. suprato padarytÄ pažeidimÄ ir stengėsi iÅ¡taisyti padėtį – sutvarkyti dokumentus leidimui gauti ir 2010 -02-23 gavo leidimus laikyti nelaisvėje laukinius gyvÅ«nus: Å¡ernÄ ir kranklį.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pasekmes, A. S. turtinę padėtį, asmenybę, vadovaujantis nuostata, kad tarp teisės pažeidimų ir už Å¡iuos pažeidimus nustatytų nuobaudų turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcija), bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, taikytinas ATPK 301 straipsnis ir nutarimas keistinas, paskiriant Å¡velnesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali, nes tikėtina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti net ir nuobaudÄ suÅ¡velninus.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 5 p. teisėja n u t a r i a :  Â

           Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2010 m. sausio 15 d. nutarimÄ , kuriuo A. S. paskirta administracinė nuobauda – 200,00 (dviejų Å¡imtų) litų bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 88 str. 1 d. padarymÄ , pakeisti.

           A. S. paskirti įspėjimÄ .

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                          Â

                                              Albina Rimdeikaitė