9d3ed64b-ed9e-45e6-bbfd-40a81dac98fa · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-1355-523/2021 Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00089-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.4.; (S) 3.2.6.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 15 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Bacevičius, sekretoriaujant Giedrei PaukÅ¡tytei-Grėbliauskienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui V.

P. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1008,00 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad dėl atsakovo, vairavusio jo pagal (duomenys neskelbtini) naudojamÄ transporto priemonę „AUDI Q5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės 2019 m. rugsėjo 10 d.

įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „SKODA OCTAVIA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė „AUDI Q5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialas, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 1478,61  Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , kuriÄ ieÅ¡kovas kompensavo „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialui.

IeÅ¡kovas raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Iki Å¡io ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos atsakovas grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 470,61 Eur ir liko skolingas 1008,00 Eur. IeÅ¡kovo atstovė pateikė praÅ¡ymÄ civilinę bylÄ teismo posėdyje nagrinėti nedalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei, nurodė, kad palaiko ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytus argumentus ir reikalavimus, praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad sutinka su pateikto ieÅ¡kinio suma, taip pat sutinka pateiktÄ ieÅ¡kinį padengti ir apmokėti.

Taip pat nurodė, kad dėl susiklosčiusios „Covid-19” pandemijos situacijos, karantino Lietuvoje, negalėjo vykdyti susitarimo ir mokėti mėnesinių įmokų ieÅ¡kovui, nuo 2021 m. vasario 15 d. atnaujina (duomenys neskelbtini) veiklÄ . SiÅ«lo su ieÅ¡kovu sudaryti taikos sutartį ir praÅ¡o ieÅ¡kovo duoti galimybę sumokėti visÄ sumÄ per maksimalų terminÄ . Byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant bylos Å¡alims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a :

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Byloje nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 10 d., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo V. P., vairavusio transporto priemonę „AUDI Q5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „SKODA OCTAVIA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Minėto eismo įvykio metu transporto priemonė „AUDI Q5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialas, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasi TPVCAPDÄ® nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 1478,61 Eur draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas kompensavo „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialui iÅ¡mokėtÄ 1478,61 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ dėl 1478,61 Eur grÄ Å¾inimo. Iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos atsakovas grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 470,61 Eur ir liko skolingas 1008,00 Eur. Å iÄ sumÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs 1008,00 Eur sumÄ ar dalį jos, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Atsakovas pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad sutinka su pateikto ieÅ¡kinio suma, taip pat sutinka pateiktÄ ieÅ¡kinį padengti ir apmokėti.

Pagal TPVCAPDÄ® 23 straipsnio 1 dalį, biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Biuras moka iÅ¡mokÄ dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims tais atvejais, jei kaltininkas padarė žalÄ Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.

Nagrinėjamu atveju, kadangi transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ atlygino draudimo bendrovė, kuriai ieÅ¡kovas kompensavo draudimo iÅ¡mokÄ ir pagal TPVCAPDÄ® 23 straipsnį įgijo teisę reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ sumÄ iÅ¡ atsakovo, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį. Esant nurodytoms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sutinka su ieÅ¡kiniu, byloje nėra duomenų apie tai, kad Å¡alys bÅ«tų sudarę taikos sutartį, daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl nuostolių atlyginimo yra pagrįstas, todėl tenkinamas visiÅ¡kai.

Iš atsakovo priteisiama 1008,00 Eur nuostolių atlyginimo ieškovui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.280 straipsnis, TPVCAPDĮ 4 straipsnio 1 dalis, 23 straipsnio 1 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu, iš atsakovo ieškovui priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteisiamos jo patirtos 23,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovo sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymo Nr. 1R-19/1K-2 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5,00 Eur. Šioje byloje susidarė mažesnės nei 5,00 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1008,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis eurus 00 ct) nuostolių atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2021 m. vasario 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 23,00 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«muose. Teisėjas ArÅ«nas Bacevičius