Legislator Case Law & Legislation
9d3e98f0-9d7b-4074-b017-b1dc4e4304b7 AI generated

9d3e98f0-9d7b-4074-b017-b1dc4e4304b7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 9d3e98f0-9d7b-4074-b017-b1dc4e4304b7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8986-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07489-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1;2.1.1;2.1.2;2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. birželio 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:             K.

Legislator headnote

AI generated

9d3e98f0-9d7b-4074-b017-b1dc4e4304b7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: A2.2.-8986-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07489-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1;2.1.1;2.1.2;2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. birželio 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:             K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8986-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07489-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1;2.1.1;2.1.2;2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. birželio 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:             K.

R. 2016-05-20, apie 10.50 val., Vilniuje, JustiniÅ¡kių g. 91, parduotuvėje „Norfa“ paėmė 5 vnt. dantų pastos „ Lacalut“, vieneto kaina – 3,76 Eur, 4 vnt. dantų pastos“ Rock“, vieneto kaina – 6.09 Eur, bendrai 43,16 eurų sumai ir praėjusi pro kasas už prekes nesumokėjusi, įvykdė svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, tai yra padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn K. R., bÅ«dama supažindinta su administracinio teisės pažeidimo protokolu bei įpareigota atvykti į teismÄ , į teismÄ neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismui nepateikė, todėl byla, nagrinėta K.

R. nedalyvaujant. Tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai.Tyrimo metu K. R. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, jog su pažeidimu sutinka ir gailisi (b.l. 2). K. R. padarytas pažeidimas taip pat įrodytas parduotuvės administracijos pareiÅ¡kimu, patvirtinančiu pagrobtų prekių kiekį bei vertę (b.l. 4), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 6), kitais byloje esančiais duomenimis iÅ¡ kurių seka, jog K. R. 2016-05-20, apie 10.50 val., Vilniuje, JustiniÅ¡kių g. 91, parduotuvėje „Norfa“ paėmė 5 vnt. dantų pastos „ Lacalut “, vieneto kaina – 3,76 Eur, 4 vnt. dantų pastos“ Rock“, vieneto kaina – 6.09 Eur, bendrai 43,16 eurų sumai ir praėjusi pro kasas už prekes nesumokėjusi, įvykdė svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.

IÅ¡ sulaikytosios paimtos prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ .K. R. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vagystės bÅ«du pagrobė turtÄ nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės. K. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji pažeidimÄ pripažino ir gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad K. R. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgtina į pažeidimo pavojingumÄ , pagrobtÄ turtÄ , jo kiekį ir vertę (vertė nėra maža), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – byloje esančiais ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis K.

R. ne kartÄ bausta už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ , pažeidimus daro sistemingai, turi galiojančias nuobaudas, iÅ¡vadų iÅ¡ praeitų baustumų nedaro, todėl teismas mano, jog K. R. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta bauda, didesnė už sankcijoje nustatytÄ baudos vidurkį. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., n u t a r i a: K. R. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 180 (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties ) eurų dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėjas                                                                                                                                    Olegas Zaicevas NuoraÅ¡as tikras