9d3e6044-e279-40bf-9824-1e695b82d70a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė bylaNrCivilinė byla Nr. 2-2169-897/2014 Proceso Nr. 2-06-3-00545-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 36.1.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina RakÅ¡telytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Minibank“ ieÅ¡kinį atsakovui A. Ž. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A.

Ž., praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 214,00 Lt skolos, 126,00 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 syt.), įpareigojant atsakovÄ per 30 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.256, 6.258, 6.881 str., 6.889 str.).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovo praÅ¡ymu ieÅ¡kovė jam 2011-05-17 pervedė 200,00 Lt kreditÄ . Atsakovas įsipareigojo minėtÄ kreditÄ kartu su 14,00 Lt palÅ«kanomis grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei iki 2011-06-07.

Atsakovas prisiimtų finansinių įsipareigojimų neįvykdė, kredito negrÄ Å¾ino, į raginimus grÄ Å¾inti skolÄ nereagavo. Atsakovas ieÅ¡kovei liko skolingas 214,00 Lt, dėl to ieÅ¡kovė patyrė 126,00 Lt nuostolių. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos, palÅ«kanų ar nuostolių priskaičiavimo, byloje nėra.Tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.881 str., 6.886 str.).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). IeÅ¡kovė savo pareigÄ Ä¯vykdė tinkamai - suteikė atsakovui nuosavybėn pinigus, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti palÅ«kanas. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas, negrÄ Å¾indamas gauto kredito dalių sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iÅ¡ sutarties kylančių prievolių nevykdė.

Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 214,00 Lt skolos, 126,00 Lt nuostolių yra pagrįstas, todėl tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-01-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).IeÅ¡kovė sumokėjo 72,00 Lt žyminį mokestį bei patyrė 605,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. l d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 214,00 Lt skolos, 126,00 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 340,00 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2014-01-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 677,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Minibank“, į. k. 301850677.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Lina Rakštelytė