9d3dad30-e89d-4c4e-89bc-6d7b9d63082a · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos NrAdministracinė byla Nr. II-11-1000/2016Teisminio proceso Nr. 4-32-3-00196-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.2.; 2.14.3.(S) PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 11 d.Pasvalys Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Å arÅ«nė Butkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei A. K.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L.

D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, nebaustas administracine tvarka, neteistas, administracinėn atsakomybėn patrauktas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus (toliau – Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK VPS) (duomenys neskelbtini) nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – nutarimas) L.

D. nubaustas 57 Eur bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1241 str. 2 d. už tai, kad jis 2016-02-12 11val. 55 min. Pasvalio r. (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nams sustabdžius jo vairuojamÄ automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįjungė avarinės Å¡viesos signalizacijos. Skundu L. D. praÅ¡o panaikinti jam skirtÄ nuobaudÄ , kadangi sustabdžius policijos pareigÅ«nams, automobilį jis pastatė ne važiuojamojoje kelio dalyje, o stovėjimo aikÅ¡telėje prie policijos tarnybinio automobilio, jo automobilis eismo netrukdė.

L. D. manymu, automobilį pastačius stovėjimo aikÅ¡telėje, neturėtų bÅ«ti reikalaujama įjungti avarinę Å¡viesos signalizacijÄ . Teismo posėdžio metu L. D. palaiko savo skundÄ ir praÅ¡o panaikinti priimtÄ nutarimÄ . Jis pripažino, jog formaliai jis nebuvo įjungęs avarinės Å¡viesos signalizacijos, tačiau dėl to jam neturėtų bÅ«ti taikoma administracinė atsakomybė, kadangi automobilis buvo pastatytas automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, eismui netrukdė, be to, policijos pareigÅ«nas galėjo jį įspėti dėl avarinės Å¡viesos signalizacijos.Institucijos, priėmusios nutarimÄ , atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ informuotas tinkamai.

Atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Skundas tenkintinas.Nagrinėjant bylÄ , bÅ«tina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra kaltinamas, ar pažeidėjas kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (ATPK 284 str. 1 d.). Teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina institucijos (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 301 str.).

Administracinės atsakomybės pagrindas – administracinis teisės pažeidimas. Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. BÅ«tina įrodyti pažeidimo subjektÄ , subjektyviÄ jÄ pusę, objektÄ , objektyviÄ jÄ pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindÄ kilti administracinei atsakomybei, prieÅ¡ingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra.

Nors vieno iÅ¡ minėtų administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų nebuvimas paneigia ir administracinės atsakomybės taikymo instituto taikymÄ . Pagal ATPK 1241 straipsnio 2 dalį administracinė atsakomybė kyla už Kelių eismo taisyklėse (toliau – KET) nustatytos įspėjamųjų signalų naudojimo tvarkos pažeidimÄ . Tokie veiksmai užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 28 iki 86 Eur.Pagal KET 91.3 punktÄ , tikrinančiam pareigÅ«nui sustabdžius, privalo bÅ«ti įjungta avarinė Å¡viesos signalizacija transporto priemonėje, jeigu tokia įrengta.Ginčo byloje dėl to, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nebuvo įjungęs avarinės Å¡viesos signalizacijos tuo metu, kai jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai, nėra.

Tačiau, L. D. teigimu, jis automobilį pastatė stovėjimo aikÅ¡telėje Å¡alia policijos pareigÅ«nų tarnybinio automobilio, jo automobilis eismui nekliudė, todėl avarinės Å¡viesos signalizacijos įjungti nebuvo bÅ«tina.Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas ar neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.Ä®spėjamieji signalai rodomi, siekiant įspėti kelių eismo dalyvius apie esamÄ kliÅ«tį, daromÄ manevrÄ ar kitais panaÅ¡iais atvejais.

Nagrinėjamu atveju, policijos pareigÅ«nams sustabdžius L. D. vairuojamÄ automobilį, pastarasis jį pastatė automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, Å¡alia stovinčio policijos tarnybinio automobilio. L. D. automobilis eismui nekliudė, jokių manevrų nedarė. Be to, policijos pareigÅ«nas minėtoje situacijoje turėjo galimybę įspėti vairuotojÄ , kad pastarasis įjungtų avarinę Å¡viesos signalizacijÄ ir tokiu bÅ«du nutraukti pradedamÄ daryti teisės pažeidimÄ .Teismas susipažinęs su bylos medžiaga ir iÅ¡klausęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimus sprendžia, kad nors byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad L.

D., sustabdytas policijos pareigÅ«nų, neįjungė avarinės Å¡viesos signalizacijos, padarytas pažeidimas yra formalus, padaryta veika – mažareikÅ¡mė, nesukėlė jokių neigiamų padarinių, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3024 straipsniu, teismas n u t a r i a : L. D. skundÄ tenkinti.Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus (duomenys neskelbtini) nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ L.

D. atžvilgiu nutraukti. Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Pasvalio rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                     ŠarÅ«nė Butkuvienė