9d3d416d-450b-42c7-a558-e1c4c0d744bb · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2SP-4860-199/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01157-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.7.1; 3.4.4.20.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                                               2016 m. sausio 22 d.                                                            Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų D.

G., A. G. ir P. G. praÅ¡ymÄ dėl laikino paveldimo turto administratoriaus skyrimo, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai praÅ¡o laikinai, iki kol pareiÅ¡kėjai įgis teisę valdyti bendrovės akcijas pagal notaro iÅ¡duotÄ paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ teisės liudijimÄ , paskirti A. G. mirusio R. G. nuosavybės teise valdytų UAB „GRIUBNER“ vardinių paprastųjų akcijų administratoriumi.PareiÅ¡kėjai nurodė, kad R. G. kartu su sutuoktine D. G. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdė 100 vienetų UAB „GRIUBNER“, j.a.k.: 133284299, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), vardinių paprastųjų akcijų, vienos akcijos nominali vertė 100 Lt. -valdomos akcijos sudaro 100 proc. bendrovės įstatinio kapitalo ir suteikia 100 proc. balsų.

R. G. tuo pačiu buvo ir UAB „Griubner“ direktorius. Vadovaujantis bendrovės įstatais R. G., kaip vadovas, vienintelis turėjo teisę atstovauti bendrovę (vienasmenis atstovavimas). Pagrindinė UAB „Griubner" veikla yra WC pertvarų bei duÅ¡o kabinų gamyba bei pardavimas (www. griubner.lt).2015-12-17 R. G. mirė. 2016 m. sausio 18 d. Kauno 28-ojo notarų biuro notaras Modesto Valantiejus iÅ¡davė liudijimÄ , kuriuo patvirtino, jog pareiÅ¡kėjai D. G., A. G. ir P. G. yra priėmę palikimÄ po R.

G. mirties. Po R. G. mirties UAB „Griubner“, neturėdama vadovo, negali vykdyti įprastinės Å«kinės veiklos: priimti ir vykdyti užsakymų, įsigyti prekių, atsiskaityti su tiekėjais ir darbuotojais. Vadovaujantis bendrovės įstatais bendrovės vadovÄ skiria visuotinis akcininkų susirinkimas. Kadangi R. G. kartu buvo ir vienintelis bendrovės akcininkas (kartu su sutuoktine), Å¡iuo metu (t.y. tol, kol įpėdiniai neįgijo nuosavybės teisių į paveldėtas bendrovės akcijas) nėra galimybės iÅ¡rinkti naujÄ UAB „Griubner“ vadovÄ .

Laukti, kol įpėdiniai galės valdyti bendrovės akcijas, yra grėsminga įmonės veiklai - bendrovė negali vykdyti prisiimtų įsipareigojimų ir netenka pajamų. Be to, nesant bendrovės vadovo nevykdomi jokie bankiniai pavedimai (atsiskaitymai) - visa tai gali turėti ir papildomų neigiamų finansinių pasekmių (netesybos, delspinigiai ir pan.).A. G., mirusio R. G. sÅ«nus, ilgÄ laikÄ , t.y. nuo 2004 metų, kartu su R. G. dirbo; bendrovėje ir gerai iÅ¡mano UAB „Griubner“ Å«kinę veiklÄ .

A. G. pavaduodavo R. G., kaip įmonės vadovÄ , Å¡iam negalint laikinai eiti bendrovės direktoriaus pareigų. Bendru visų pareiÅ¡kėjų sutarimu ir A. G. sutikimu, A. G. laikinai, t.y. tol kol įpėdiniai įgis teisę valdyti bendrovės akcijas, turėtų bÅ«ti skiriamas mirusio R. G. nuosavybės teise valdytų UAB „GRIUBNER“ vardinių paprastųjų akcijų administratorium. PraÅ¡ymas tenkintinas.CPK 442 straipsnio 14 punktas numato, kad bylas dėl turto administravimo, paveldėjimo procedÅ«rų taikymo teismas nagrinėja ypatingÄ ja teisena pagal supaprastinto proceso taisykles XXXIX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 579 str.).

Nustatyta, kad 2015-12-17 mirė R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), kartu su sutuoktine D. G. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdė 100 vienetų UAB „GRIUBNER“, j.a.k.: 133284299, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), vardinių paprastųjų akcijų. R. G. tuo pačiu buvo ir UAB „Griubner“ direktorius. 2016 m. sausio 18 d. Kauno 28-ojo notarų biuro notaras Modesto Valantiejus iÅ¡davė liudijimÄ , kuriuo patvirtino, jog pareiÅ¡kėjai D. G., A. G. ir P. G. yra priėmę palikimÄ po R.

G. mirties.Pagal CK 5.65 straipsnį, jeigu į palikimÄ Ä¯eina turtas, kurį reikia tvarkyti (individuali įmonė, Å«kininko Å«kis, vertybiniai popieriai ir kt.), ir to negali atlikti testamento vykdytojas arba įpėdinis, tai apylinkės teismas skiria paveldimo turto palikimo administratorių, kuris turi CK 5.38 straipsnio nustatytas teises. Pažymėtina, jog su akcijų valdymu neatsiejamai yra susijęs privalomojo uždarosios akcinės bendrovės organo – visuotinio akcininkų susirinkimo – funkcionavimas (ABÄ® 19 str. 1 d., 20 str.).

Kiekviena bendrovė turi turėti visuotinį akcininkų susirinkimÄ (ABÄ® 19 str. 1 d.). Å is bendrovės organas neturi teisės pavesti kitiems bendrovės organams spręsti jo kompetencijai priskirtų klausimų (ABÄ® 19 str. 5 d., įstatų 4.8 p.). Visuotinio akcininkų susirinkimo kompetencijai priklauso tokie svarbÅ«s bendrovės veiklos klausimai kaip bendrovės vadovo rinkimas, atÅ¡aukimas, pelno paskirstymas, rezervų sudarymas, įstatinio kapitalo didinimas ir mažinimas, bendrovės reorganizavimas ir likvidavimas, finansinių ataskaitų tvirtinimas ir kt. (ABÄ® 20 str.).

Taigi, nesant akcijų, kaip palikimo, valdymo (administravimo) funkcijas atliekančio asmens, pastarojo privalomo bendrovės organo veikimas ir jam įstatymu priskirtų klausimų sprendimas taptų neįmanomas, o tai neatitiktų įpėdinių interesų. Tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjai kaip įpėdiniai, turi teisę kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl akcijų administratoriaus skyrimo.Esant nurodytoms aplinkybėms bei teisiniam reglamentavimui, vertinant praÅ¡yme iÅ¡dėstytus argumentus, atsižvelgiant į tai, kad palikėjas vienasmeniÅ¡kai turėjo teisę veikti UAB "GRIUBNER“ vardu, o kadangi kiti įmonės valdymo organai nesudaryti, neįmanoma paskirti asmens, kuris toliau vadovautų bendrovei, ir vykdytų jos direktoriaus funkcijas, todėl nepaskyrus palikimo turto administratoriaus, UAB "GRIUBNER" įmonės veikla bÅ«tų sutrikdyta, siekiant užtikrinti įpėdinių bei kitų suinteresuotų asmenų interesus, vadovaujantis proceso koncentracijos, ekonomiÅ¡kumo ir operatyvumo principais, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas yra pagrįstas bei tenkintinas, todėl skirtinas UAB "GRIUBNER" 100 vnt. paprastųjų vardinių akcijų visiÅ¡kas administravimas, administratoriumi paskiriant mirusiojo R.

G. sÅ«nų A. G., kuris yra susipažinęs su bendrovės veikla bei žino jos ypatumus (CK 4.236 str. 2d., 4.239 str. 2 d., 4.240 str., 5.65 str., CPK 185 str.). Skiriant administratorių atsižvelgiam į tai, kad A. G., bÅ«damas vienas iÅ¡ įstatyminių įpėdinių, yra suinteresuotas tinkamai atlikti administravimo funkcijas, gali toliau tęsti įmonės Å«kinę-finansinę veiklÄ , organizuoti tinkamÄ atsiskaitymÄ su valstybės biudžetu, įmonės darbuotojais bei verslo partneriais ir kt. (CPK 177, 178, 185 str.).

Duomenų apie jo negalėjimÄ laikinai – iki bus iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimai, administruoti palikimÄ sudarančiÄ bendrovę, teismas neturi. Administratoriaus atlyginimas nenustatytinas, nes pareiÅ¡kėjas to nepraÅ¡o (CK 5.55 str. 2 d.).IÅ¡aiÅ¡kintina, kad jeigu palikimo administratorius savo pareigas atlieka netinkamai, pažeidžia įpėdinių, testamentinės iÅ¡skirtinės gavėjų, palikėjo kreditorių ir kitų suinteresuotų asmenų interesus, Å¡ių asmenų reikalavimu palikimo atsiradimo vietos teismas turi teisę pakeisti teismo paskirtÄ administratorių (CK 5.42 straipsnis).Apie nustatytÄ palikimo administravimÄ per 3 dienas privalomai informuotinas juridinių asmenų registro tvarkytojas VÄ® Registrų centras (CK 4.254 str. 1 d. 8 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 579 – 582 straipsniais, teismas,n u t a r ė :PraÅ¡ymÄ tenkinti.Paskirti R.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausiusių 100 vnt. paprastųjų vardinių UAB "GRIUBNER", į.k. 133284299, akcijų visiÅ¡kÄ administravimÄ , palikimo administratoriumi paskiriant A. G., a.k(duomenys neskelbtini) iki įstatymo nustatyta tvarka į Å¡ias akcijas bus iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimai. Apie nustatytÄ administravimÄ informuoti Juridinių asmenų registro tvarkytojÄ â€“ VÄ® Registrų centras.Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teisėja                                                     Olga Å inkarenko