9d3bc307-3cf3-446c-af72-e3fa89696a98 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla A2                                                               Administracinė byla A2.9.-20-377/2012                                                                                             Teimsinio proceso Nr. 4-46-3-01599-2011-5                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija  48.1.; (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. sausio 18 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, sekretoriaujant M.

B., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., nukentėjusiajai M. D.,                 iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1949-08-20, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, nedirbanti, pensininkė, gyv., Tauragė, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.,                                                                         n u s t a t ė :   2011 m. liepos 15 d., apie 8 val. 30 min., R.

G., vieÅ¡oje vietoje, , namo kieme, Tauragės mieste, aplinkinių akivaizdoje, iÅ¡vadino kaimynę M. D. necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.     2011-09-28 Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu už 2011 m. liepos 15 d., apie 8 val. 30 min., pažeidimo padarymÄ R. G. nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. - 200 Lt administracine nuobauda. 2011-11-30 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi R.

G. apeliacinis skundas patenkintas, 2011-09-28 Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimas panaikintas ir byla grÄ Å¾inta nagrinėti iÅ¡ naujo.     R. G. dėl padaryto pažeidimo prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad ji vieÅ¡oje vietoje nekoliojo kaimynės necenzÅ«riniais žodžiais ir paaiÅ¡kino, kad 2011 m. liepos 15 d. pas kaimynę D. vyrai, kuriuos atsiuntė socialinių paslaugų centras, pjovė malkas, o dviračius buvo pasistatę prie jos sandėliuko durų. Jai reikėjo įeiti į sandėliukÄ , tai ji tuos dviračius perstatė į kitÄ vietÄ .

Vyrai dėl dviračių jai nieko nesakė. A. D. jai pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl perstatytų dviračių, pati iÅ¡vadino jÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pačiu dar užsipuolė ir kaimynę Z. Å .. Ji nieko kaimynei nesakė, jos nekoliavo, tik pradėjo aiÅ¡kintis dėl tvarkos bendro naudojimo kieme. Ji matė, kad su kaimyne susikalbėti neis, ji visada konfliktuoja, todėl ji nuėjo Å¡alin. Atvažiavę pareigÅ«nai visoms trims surašė administracinės teisės pažeidimo protokolus.

Å iuo metu tas įvykis jai jau atsibodęs, sutinka, kad teismas jÄ nubaustų pinigine nuobauda.   Nukentėjusioji M. D. teisme paaiÅ¡kino, kad ji už minimÄ konfliktÄ teismo taip pat nubausta, jai paskirta 100 Lt bauda. Ji nurodė, kad 2011 m. liepos 15 d. vyrai, kuriuos atsiuntė socialinių paslaugų centras, jai pjovė malkas. Jie buvo atvažiavę su dviračiais, kuriuos pasistatė prie G. sandėliuko. Ji buvo namuose, kai iÅ¡girdo kieme triukÅ¡mÄ . Išėjusi pamatė, kad G. perstato dviračius, priekaiÅ¡tauja, kad dviračiai užstoja jai keliÄ Ä¯ sandėliukÄ , o kiemas bendras, vietos daug nėra, po to dviračius vyrai pasistatė į jos garaÅ¾Ä ;

G. jÄ užsipuolė, iÅ¡vadino įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, prasidėjo konfliktas, ji dėl tų negražių žodžių ketina kaimynę paduoti į teismÄ dėl moralinės žalos prisiteisimo, tuo metu ir pati nesusilaikė, kaimynę G. negražiai iÅ¡koneveikė.                      Nors R. G. nepripažįsta padariusi pažeidimÄ pagal Lietuvos ATPK 174 str., teigdama, kad 2011 m. liepos 15 d., apie 8.30 val., ji su kaimyne Griniene nekonfliktavo, jos vieÅ¡oje vietoje nekoliojo, pati kaimynė jÄ užsipuolusi, iÅ¡vadinusi įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais.

Tačiau teisme apklaustas liudytoju policijos pareigūnas R. M. ( b.l.

40) patvirtino, kad jis dėl minėto konflikto atliko tyrimÄ , iÅ¡klausė visų ten buvusių liudytojų Å ., G., D. paaiÅ¡kinimus, visi parodymus davė savarankiÅ¡kai, vieni parodė, kad koliojo G., kiti, kad D., todėl abiems buvo suraÅ¡yti protokolai. Gavosi abipusis pažeidimas.  IÅ¡ byloje esančio M. D. pareiÅ¡kimo ( b.l. 2), R. D. bei D. V. ( b.l. 3-4) raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad 2011 m. liepos 15 d., namo kieme, vyko konfliktas, viskas prasidėjo dėl dviračių, kurie buvo pastatyti prie D. garažo durų, jie matė ir girdėjo, kaip G. užsipuolė D., pastarÄ jÄ vadino įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, ko pasekoje prasidėjo abipusis konfliktas.

Nors teisme apklausti liudytojais J. G. ir Å . paaiÅ¡kino, kad R. G. M. D. nekoliojo, jokių necenzÅ«rinių žodžių nevartojo, nurodydami, kad visÄ triukÅ¡mÄ sukėlė pati D., tačiau kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos ( b.l. 3-6,9 ) bei teisme apklausto liudytojo policijos pareigÅ«no Mačernio ( b.l. 40), nustatyta, kad kieme vyko abipusis konfliktas, ko pasekoje buvo suraÅ¡yti trys administracinio teisės pažeidimo protokolai, iÅ¡ dalies ir pati D. pripažino, kad konflikto metu ir pati nesusilaikė, kaimynę G. ,,negražiai iÅ¡koneveikė‘‘ ( b.l. 9).

 Teismas, įvertinęs surinktos administracinės bylos medžiagÄ ir liudytojų parodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad R. G. vieÅ¡oje vietoje koliojo įvairiais necenzÅ«riniais žodžais M. D. ir tuo padarė nedidelį chuliganizmÄ .            Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jai skirtina sankcijoje numatytÄ minimaliÄ 100 Lt nuobauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 32 str., 174 str., 287 str. 1 d., 1 p., 313 str. 4 d., teismas,                                                                         n u t a r i a :Pripažinti kalta R.

G. padarius administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir jai paskirti 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .                         Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 3022 – 30215 str. nustatyta tvarka.   IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Sumokėjusi baudÄ pažeidėja turi pateikti banko kvitÄ Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, adresu Gedimino g. 17, 215 kab., Tauragė.            BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas - 6030.                 Teisėja                                                                                           Gražina GudžiÅ«nienė